Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализма не будет

  Валентина Павловна
MALCEVAVP


Сообщений: 3539
19:36 12.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Где, в США народ? Попробуйте внимательнее отвечать. Вы хотите сказать что Социализм ---- будет в США как было при Советской власти в СССР?
quoted1

Это их выживание в нынешнее время.
>>> А, что, чем США хуже СССР? Жалко что Хрущёва поспешили снять, а то бы у нас с 1980 года был бы уже коммунизм
quoted1

В 1980 году если бы не было предателей в образе Горбачева и т Ельцина в, то СССР была страной . которая остановила все войны в любой стране .
Но богатеньким буратинам , которые за счет любой войны делают свой КАПТИТАЛ.
Это им не надо???
>>
>> А при чем здесь Хрущев, о коммунизме мечтали Карл , Энгельс и Ленин
quoted2
>А, Маркс, Энгельс, Ленин разве строили коммунизм, разве кто-то из них заверял общество что "нынешнее поколение будет жить при коммунизме"? Я слышал это только от Хрущёва, а теперь вижу и в вашем ответе, но только для другого государства, для США.
quoted1

Они ни чего не могли строить не Маркс , Энгелс и ЛЕНИН --- ОНИ создавали свой МИФ -- и этот МИФ стал ---" СОЦИАЛИЗМ"
Развернуть начало сообщения


>
>>
>> Увы признаки любой страны ДВИЖУТ -- ЗАКОНЫ, ЗАКОНЫ и еще раз ЗАКОНЫ.
>> Так, что УЧИТЕСЬ,УЧИТЕСЬ и УЧИТЕСЬ -- как завещал великий ЛЕНИН
quoted2
>Я полагаю, вы пишите так, потому что для вас это уже невозможно? Учились бы своевременно, и не пришлось бы писать глупости типа "признаки любой страны ДВИЖУТ -- ЗАКОНЫ, ЗАКОНЫ и еще раз ЗАКОНЫ", как и не пришлось бы завидовать тем, кто может учиться.quoted1
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Валентина Павловна
MALCEVAVP


Сообщений: 3539
19:55 12.10.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
quoted1

Интересно по каким ЗАКОНА в какой стране можно учиться???? их не уважать ???


https://www.tomsk.ru09.ru/realty?subaction=detai... -- увы продккс жизни Вашей .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 9007
20:50 12.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ваше слабоумие и низкий уровень развития вам позволяет в обсуждениях переходить на личности?
quoted1

я просто адекватно ответил на ваш слабоумный переход на личности

ну и как «тяжело больному» + «беспробудно тупому» «сивому мерину» + «неграмотному истеричному неучу»

объяснить прямую связь в нормальном русском языке

между

«демократия — это безусловная власть народа
и
«диктатура — это безусловная власть

вполне очевидно что НИКАК
потому что… (смотрим выше)
> Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так, потому что он дурак.
quoted1

Эффект дятла.
Или эффект зеркала в религиозно замкнутой системе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
22:17 12.10.2020
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> «демократия — это безусловная власть народа
quoted1
Просто вспомните, кого именно относят к "демосу" ("гражданин, владелец городского дома и загородного имения, имеющий не менее трёх рабов") - и вам станет понятно, зачем "демократия" нак настойчиво навязывается врагам...
Сама идея "поставить решение вопроса в зависимость от голосования" - уже плодит недовольных и раскалывает общество на части!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 9007
02:10 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Просто вспомните, кого именно относят к «демосу»
quoted1

а) вы забыли предупредить что говорили о древних Афинах

б) особенно недовольны евреи, пидарасы и прочие меньшинства и домашние гении

если по сути — прежде чем голосовать надо уточнить что хочет народ

точный ответ дан в Единой народной программе
включая кто это будет делать лучше, как это делать лучше и как это контролировать

похоже что вас интересуют только извращения — в данном случае извращения демократии, поинтересуйтесь для сравнения извращениями элитаризма, например путинского или брежневского или сталинского
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
02:38 13.10.2020
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто вспомните, кого именно относят к «демосу»
quoted2
>а) вы забыли предупредить что говорили о древних Афинах
quoted1
Некритичное уточнение.
Ничего с тех пор в обществе не изменилось: "народом" считают себя только РЕАЛЬНО БОГАТЫЕ ГРАЖДАНЕ - а всех прочих этот "демос" относит к категории "охлос" ("толпа").
Так что слово "демократия" в ЛЮБЫЕ времена - правильней переводить как "власть олигархов".
А "власть простого народа" - это "охлократия".
> б) особенно недовольны евреи, пидарасы и прочие меньшинства и домашние гении
quoted1
"Быть недовольными" имеют право все без исключения: от рабов - до богов. Это одно из немногих прав, которое невозможно отобрать...
> если по сути — прежде чем голосовать надо уточнить что хочет народ
quoted1
Какой именно "народ" - сначала надо разобраться с этим.
> точный ответ дан в Единой народной программе
> включая кто это будет делать лучше, как это делать лучше и как это контролировать
quoted1
Мыши постановили, что все кошки должны носить колокольчик на шее...
> похоже что вас интересуют только извращения — в данном случае извращения демократии, поинтересуйтесь для сравнения извращениями элитаризма, например путинского или брежневского или сталинского
quoted1
Ещё раз: "демократия" - это подарок для врага (типа "троянского коня").
Просто потому, что "демократия" ОБЯЗАТЕЛЬНО РАСКАЛЫВАЕТ ОБЩЕСТВО на груду осколков...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
07:56 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы, «гуманно» решили убить двух зайцев — уйти от ответа на мой вопрос и узнать мой взгляд, моё мнение что такое «формация», и, вполне может быть, прояснить наконец для себя, что же это такое?
quoted2
>Не угадал.
> Мне действительно интересно — какой смысл вкладываешь именно ты, Одинокий пёс, в буквосочетание «формация»?
>> Коль вы сбежали от ответа, я не буду следовать вашему, неблаговидному примеру весьма однозначно характеризующему вас, а отвечу. Я, как и всё передовое человечество считаю, что формация это стадия развития общества, разновидность взаимоотношений в нём.
quoted2
>«Стадия развития общества» — это по какому именно параметру измеряется?
> «Формация» для тебя — это развитие по параметру «пар — электричество»? Или — развитие по параметру «мама — родитель № 2»?
quoted1
И, в том числе. Вы не стесняйтесь, задавайте вопросы, а то я даже не вижу, на что вам отвечать. Ведь мои ответы идут в этом вашем ответе непосредственно прямо за вашими же вопросами. Я прямо в затруднении, писать вам, то же самое или вас что-то конкретное смущает?
Развернуть начало сообщения


> Что — предательство исчезло из человеческих отношений?
> Или — люди перестали воровать у других людей?
> Что изменилось-то в ОТНОШЕНИЯХ между людьми, Одинокий пёс?
quoted1
Сами люди за 20 тысяч лет практически никак не изменились и надежды коммунистов, что человек в социализме или коммунизме как-то изменится даже всерьёз и обсуждать-то невозможно.
Христианство насчитывает чуть более двух тысячелетий и этот отрезок истории довольно хорошо изучен. За это время человечество от рабовладения дошло до капитализма, а человек в том смысле, в котором вы спрашиваете, разве изменился? Нет. Более того, заявлю что эти изменения просто нереальны. Вспомните о причинах всемирного потопа по религиозным понятиям. Ведь потоп должен был унести всё плохое человечество, оставив Ноя с сыновьями и жёнами для продолжения рода человеческого, но уже безгрешного, ведь так? Я не особо силён в богословии, но как-то так аргументируют верующие.
Ну, и что, человечество в чём-либо изменилось с допотопных времён? Нет, как было грешным, таким и осталось. Так что надежды на изменение человеческой сознательности, порядочности, благовоспитанности всё это коммунистические пропагандистские хотелки.
Человек с допотопных времён ни в чём не изменился, как был «грешником», так им и остался до сих пор и будет в будущем – природа своими законами не допустит его изменения, как не допускала изменений ранее.
Так, о каких изменениях в ОТНОШЕНИЯХ между людьми, я сообщаю в своём ответе?
Придётся начать издалёка. Надеюсь, вы в курсе, что первобытный человек изначально жил в родовых общинах, т.е. по современным понятиям семьями, родами. Лидером, соответственно в такой общине был родоначальник, или при матриархате родоначальница. Я полагаю это был или дед, или бабка, объединяющие всех своих потомков. Объединяющие с целью обеспечения безопасности и гарантии выживания потомков опираясь на свой житейский опыт, который у молодых был, конечно же значительно меньшим.
С родом разобрались? Однако многие рода были малочисленны в силу заболеваний, стихии, борьбы с крупными и стайными животными. Вот эти малочисленные рода вынуждены были присоединяться, к более сильным родам или просто объединяться между собою в племя, которое состояло уже из нескольких родов.
Так вот в племени отношения, о которых я столь нудно рассуждаю, теперь уже касались отношениям между родами. Видите, человек не изменился, а условия его обитания изменили его отношения с другими родами. А борьба за лидерство ещё и обострила эти отношения.
Более мощные племена стали покорять слабых, делать их своими рабами.
Человек тот же самый, с теми же грехами, но он или раб или рабовладелец. Разве это не новые внутри общественные отношения, о которых вы спрашиваете?
В конце концов, слабые племена, поставщики рабов все были завоёваны, и рабов брать стало неоткуда. Однако к этому времени, если вы помните историю, разрозненных племён уже не существовало, а образовались крупные общественные объединения именуемые государствами. В этих объединениях появились и новые отношения, уже государственные.
Я, ответил на ваш вопрос: «Что изменилось-то в ОТНОШЕНИЯХ между людьми, Одинокий пёс?». Обратите внимание, на что я делаю упор – человек ведь не меняется, а отношения между людьми чётко меняются с изменением формаций. Каждая формация характерна своими внутри общественными отношениями, вызываемыми именно развитием внутри общественных отношений.
Я думаю souser, что вам надо хоть как-то ответить на мой вопрос о вашем понимании что такое формация, может быть не так обстоятельно, как ответил я, но хоть как-то вы ответить можете или вообще никак не в состоянии?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
08:37 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Копать яму-ловушку для мамонта лопатой и экскаватором это не одно и то же. Надеюсь, теперь вы понимаете, что изменение средств производства всё же важный показатель развития общества, а я его считаю главным и первичным в определении формации.
quoted2
>Копать яму-ловушку на кого угодно = "заниматься загонной охотой".
> Не животноводством!
> Перефразирую суть: даже если ты будешь копать "ямы-ловушки на мамонтов" при помощи атомных бомб - твой уровень развития всё равно будет ниже, чем у тех людей, которые оных мамонтов разводят на ферме!
quoted1
Ошибаетесь. Чтобы что-то делать «при помощи атомных бомб» развитие не ваше, а у всего общества должно соответствовать развитию, необходимому для этого, включая знания, технологии необходимые для этого, опыт.
> Вывод: "технический уровень" (дубина - или стратегический бомбардировщик) - никак НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ уровень развития отношений между людьми (формацию общества).
quoted1
Подумайте лучше, авось и самостоятельно поймете, в чём ваша ошибка. Формация в первую очередь определяется именно средствами производства, с каменными скребками и колунами невозможно создать микропроцессор для линии автомата производящего что-то высокотехнологичное. Нужны соответствующие средства производства. Производительные силы, т.е. люди управляющие средствами производства, также должны обладать соответствующими знаниями и опытом управления средствами производства. Поймите простую вещь – все изменения общественных взаимоотношений в обществе начинаются именно со средств производства, они основа всему. Появились ЧИПы, изменились средства производства, которые потребовали изменения производительных сил, их опыта, знаний, и соответственно потребовали изменения внутри общественных взаимоотношений. Всё взаимосвязано, но начало всем изменениям только в изменениях средств производства.
Полностью автоматизированные средства производства вызовут смену капиталистической формации на следующую формацию как бы её потомки ни назвали, социализмом, коммунизмом или хрен его знает каким измом, но это будет выглядеть именно сменой средств производства изначально, а не выдуманного коммунистами-пропагандистами роста сознательности или воспитания в людях каких-то им не свойствунных, противоестественных качеств.
> Грубо говоря: коммунизм (как формация общества) возможен при любой технологической базе - и точно так же при любой технологической базе возможен капитализм...
quoted1
Нет, с каменным топором, как бы вы ни хотели, даже рабовладельческое общество вам не удастся построить, а уж социализм-коммунизм имеющий навык в разделении труда и управлении огромными массами исполнителей и их организацией в совместном труде даже младенец скажет что невозможно.
Всё же вы точно не производственник, уж очень наивны ваши «залепухи».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
08:50 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Насилие и заинтересованность, ведь явно это не одна и та же побудительная причина к деятельности.
quoted2
>Не вижу принципиальной разницы.
quoted1
Не видите потому что не испытали на собственной шкуре. То, что не испытали, конечно же хорошо, но те кто испытал с вами явно будут не согласны, например заключённые или армейские салаги… Извините, а вы служили хоть?
> Доказательство: заинтересованность в устранении насилия.
quoted1
А, в отношении устранения заинтересованности, вы как, тоже заинтересованы в устранении?
>> Энерговооружённость в рабовладении, феодализме это использование естественных источников, ветер, вода, а вот в капитализме это уже пар, электричество, двигатели внутреннего сгорания, т.е. то, что человек сам создаёт.
> Бред.
quoted1
Этот бред породил Маркс в своём изречении. Не знали?
> Феодализм отлично себя чувствует при электричестве и ДВС (пример Ближнего Востока и ЮВА) - а капитализм настырно загоняет свою паству в "использование естественных источников, ветер, вода"!
quoted1
Ну, чего же вы Англию не назвали, ведь монарх во главе государства, королева.
Вы меня просто поражаете своей неосведомлённостью. Разве по главе государства определяют формацию. Вот он-то как раз и не имеет отношения к определению формации. Если в африканской стране вождь племени по рождению станет президентом этой страны, то вы сочтёте что в ней первобытнообщинная формация? Ну коммунисты, вы удивлять не перестаёте. Ведь только что перечислил, что является определителем формации, а вы опять, не формулируя, что в вашем понимании такое формация лепите очередную залепуху.
Коммунисты вообще способны к восприятию аргументированной информации или только могут заявлять то, что отвечает их хотелкам?
> Или ветрогенераторы - это уже "не капитализм" ?
quoted1
Нет – это УЖЕ не феодализм. Здесь используются естественные силы, как они использовались при феодализме, только энергия ветра, это естественная энергия преобразованная в электрическую, точно так же как и в гидроэлектростанциях. Вот получение человеком нового вида энергии, электричества и является фактором капитализма. При феодализме, естественная энергия преобразовывалась в механическую энергию от ветряков и гидроузлов. Разницу видите?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:20 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Капиталисты уничтожают мешающих изобретателей и прочих "самоделкиных" даже более активно, чем это делали феодалы.
> Вне зависимости от степени активности - сам процесс един.
> Так в чём разница-то, на твой просвещённый взгляд?
quoted1
Вы как звонарь, отзвонил и с колокольни долой. А обоснование где, примеры, факты? Вам опять, главное заявить, а обоснуют или не обоснует кто ваше заявление, вам это неважно, самому это сделать, я так понимаю, вам весьма проблемно?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:22 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стадо, стая, с каким принципом существует? Так же "каждый сам за себя"
quoted2
>А вот хрен ты угадал, Одинокий пёс!
> Ни стадо, ни стая - просто физически не могут существовать с принципом "каждый сам за себя" !
quoted1
Пасётся стадо косуль или других каких-то травоядных. Из укрытия выскакивает хищник и устремляется в гущу. Видели такие кадры в телепередаче Дроздова "В мире животных"? Ну, и что происходит далее? Хищник, допустим, леопард, один, а стадо косуль штук 50, как себя ведёт? Да бегут, кто куда, спасаясь. Хищник спокойно на бегу высматривает самое слабое животное и убивает его. Затем стадо опять собирается и продолжает пастись, как ни в чём не бывало поглядывая как хищник поедает свою добычу …
Вы уж извините souser, но я почему-то вас считал умнее...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Одинокий пёс
nedogonovi


Сообщений: 7387
09:27 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В том-то и дело, что социализм как и все предыдущие формации сможет появиться только тогда, когда капитализм создаст ему (в данном случае социализму) необходимую базу, т.е. развитие общества как экономического так и внутри общественных взаимоотношений.
quoted2
>Ерунду изволишь писать.
>> Перестаньте souser утомлять меня глупостями, ну что за ахинею вы тут пишите? «а вот капитализм без социализма - сдохнет за месяц (средний срок жизни человека без еды)», а сколько веков капитализм уже существует без выдуманного марксистами социализма?
quoted2
>Социализм существовал задолго до появления марксистов - и будет существовать вплоть до исчезновения людей как вида.
quoted1
А вот это действительно вы ерунду пишите или изрядно приняв хмельное.
> Капитализм именно потому и является болезнью, что способен возникнуть исключительно на УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕМ общественном организме.
> Грубо говоря: гриппом может болеть человек - но не амёба.
quoted1
Не болезнь, а стадия общественного развития, необходимая стадия, как и все предыдущие. Не может ребёнок, минуя подростковый возраст стать сразу взрослым, так и развитие общества не может развиваться перепрыгивая через свои стадии развития. Ведь элементарна истина, что тут трудного её понять?
> Капитализму критически НЕОБХОДИМЫ уже сложившиеся в обществе отношения (иначе ему будет нечего "монетизировать" - и неоткуда "извлекать прибыль") - те самые отношения, которые СОЗДАЁТ социализм, преобразуя кучу индивидуумов в общество.
quoted1
Вот с этим согласен – общественные отношения возможны только в обществе. Хорошо что вы хоть банальные утверждения можете понять.
> Ещё подробнее разжевать - или тебе всё-таки понятно стало?
quoted1
Чтобы вас, именно ВАС а не ТЕБЯ, к сожалению не тот у вас уровень пока, чтобы переходить с вами на столь близкое общение на «ты», хоть и вижу я в каждом ответе как вы унижаясь передо мною напрашиваетесь на это.
Так вот, чтобы вас можно было понять, то необходимо увидеть ваши ответы на мои вопросы, которые вы до сих пор так и не смогли дать, видно по незнанию. Похоже, что вы понятия не имеете что такое «формация», следовательно, и какой может быть «формация социализма» тоже понять не сможете никогда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Артур Васильев
49192


Сообщений: 9007
21:02 13.10.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Быть недовольными" имеют право все без исключения
quoted1

Похоже что вы будете недовольны при любом строе и особенно при коммунизме.

А все потому что в своем праве ворчать незнамо отчего и зачем вы забыли первую обязанность при любом строе = быть адекватным ТЕКУЩЕМУ среднему профессиональному образованию и квалификации.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
08:30 14.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Однако к этому времени, если вы помните историю, разрозненных племён уже не существовало, а образовались крупные общественные объединения именуемые государствами. В этих объединениях появились и новые отношения, уже государственные .
quoted1
То есть: вчера этих отношений ещё не было - а сегодня уже появились? Вот так вот с бухты- барахты - просто потому что общественное объединение кому-то пришло в голову поименовать новым словом "государство"?
> Я, ответил на ваш вопрос: «Что изменилось-то в ОТНОШЕНИЯХ между людьми, Одинокий пёс?». Обратите внимание, на что я делаю упор – человек ведь не меняется, а отношения между людьми чётко меняются с изменением формаций .
quoted1
Ты так и не сформулировал, что именно относится к понятию "формация" - но зачем-то пытаешься рассказать мне про "изменение формаций".

Ещё раз прошу: дай определение тому, что ты именуешь словом "формация".
НЕ "изменению формаций" - а самой по себе "формации"!

Я правильно тебя понимаю - под "формациями" ты имеешь в виду исключительно "социализм - капитализм - рабовладение - родоплеменную жизнь"?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
08:47 14.10.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ошибаетесь. Чтобы что-то делать «при помощи атомных бомб» развитие не ваше, а у всего общества должно соответствовать развитию, необходимому для этого, включая знания, технологии необходимые для этого, опыт.
quoted1
Не вижу противоречия.
Знания, технологии и опыт ядерного века абсолютно не мешают капиталистическим предпринимателям держать работников в рабских цепях — и точно так же не будут мешать коммунистам летать к звёздам.
Грубо говоря: инструменту (топору или атомной бомбе — безразлично) наплевать, кто именно и для какой цели им пользуется. Поэтому инструмент (потребные для его производства технологии) — никак не определяет общественные отношения.
То есть твои ссылки на «средства производства»:
> Формация в первую очередь определяется именно средствами производства, с каменными скребками и колунами невозможно создать микропроцессор для линии автомата производящего что-то высокотехнологичное. Нужны соответствующие средства производства.
quoted1
— бессмысленны изначально.
Пример: Генри Форд внутри капиталистической системы — НА ТЕХ ЖЕ СРЕДСТВАХ ПРОИЗВОДСТВА — построил социализм.
То есть: в рамках общества, объединённого одной экономикой — социализм является вполне себе естественным и устойчивым образом существования.

Капитализм же — это просто болезнь общества. Стремление извлекать (вынимать, забирать, присваивать — синонимов много) прибыль из общества — дробит изначально единую экономику на мелкие осколки, а само общество — на мелкие страты (типа «крупные предприниматели — средние предприниматели — мелкие предприниматели»).

Ну, а поскольку толпа мелких предпринимателей чисто физически неспособна произвести то, что запросто производит численно равный им коллектив единого крупного предприятия — то заболевшее капитализмом общество сражу же начинает отставать от общества здорового.

Так — понятно?

Следствия:
1. Капитализмом — общество может заразиться. Примерно так же, как заражается сифилисом человек — через незащищённые контакты с больным.
2. Заражённое капитализмом общество либо излечится — либо погибнет. Зараза — лечению всегда будет противиться.
3. Зараза капитализма общество создать не может принципиально — поэтому паразитирует лишь на уже созданных социализмом обществах.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализма не будет. Это их выживание в нынешнее время. В 1980 году если бы не было предателей в образе Горбачева и ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия