> > Когда групповым интересам, убеждениям и догмам угрожает нежелательная фактическая информация, предвзятое мышление переходит в отрицание. И, к сожалению, этими человеческими чертами можно манипулировать в политических целях. quoted1
Отрицают те, кто сомневается. Это естественно человеческой натуре. На этом основан прогресс. Не сомневаются и не отрицают верующие и догматики. Но больше всего сомневаются люди, которых хотя бы раз обманули. Просмотрел "Декларацию о правах человека" и из 30 статей не нашёл право человека на ПРАВДИВУЮ информацию. Поэтому в США, самой "демократической" страны мира нет ответственности за ложь кандидата во время избирательной кампании. Однажды гражданин США подал в суд на своего президента (не помню какого), что тот обманул своих избирателей, не сделав то что обещал. Ему ответили, что в период избирательной кампании кандидат не отвечает за свои слова. Сейчас врут все, от верхов до низов и за это никто не несёт ответственности, потому что в "Декларации о правах человека" нет такой статьи, а на нет и суда нет. Если бы параллельно с обычными судами существовал Суд Чести, где человек имел бы возможность привлечь к ответственности лжеца за неправдивую информацию из-за чего он принял неправильное решение, например. проголосовал за недостойного человека, вруна. Во-первых, это разгрузило бы суд от мелких дел, а во-вторых, мир полностью изменился бы в лучшую сторону. Каждый бы боялся сказать неправду и опубликовать непроверенную информацию. В Суде Чести к судье обращались бы "Ваша Честь", а в обычном суде - "Ваше благородие" так как каждый надеется на благородство судьи.