> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самое важное отличие — работали по 8 часов в день, а не падали с ног после 12 часов в поле и 4 часов в своем хозяйстве.
>Зато — по 6 дней в неделю, круглый год/ продукты — только купленные (в магазинах и на рынках — у тех же самых колхозников/совхозников/единоличников). > Не забывай: у всякого плюса — обязательно есть свой минус. > Те, кто пробились в номенклатуру — тоже имели свой минус.
Этот минус колхозников настолько огромен, что перекрывает собой все городские… *
>> А я бы например предложил такой справедливый вариант для колхозников:
>> — В животноводстве 2/2 по 12 часов. >> — Полеводам ¾ по 12 летом и осенью, ¼ зимой и весной до посевной.
>А почему ты думаешь, что те люди были дурнее тебя? > Как в артелях планировали рабочее время своих работников — ты ведь никогда не интересовался…
1) Две вещи ухудшали жизнь колхозников: — превышенная норма для отдачи государству. — со своего хозяйства без получения денег, колхозник должен был само доставкой отдавать продукты, и тоже по превышенной разумный уровень норме (как образно говорили жившие в то время люди — курица столько яиц не снесёт, сколько должен за неё государству яиц отнести)!! Если завышенный налог с колхоза всё-таки относителен, потому что отношение к нему субъективное, да и как теперь можно абсолютно решать; то налог на продукты с подсобного хозяйства — абсолютная злая диктатура. В итоге вместо покупки танка, большинство колхозников с трудом превышали обязательную норму или вообще уходили в минус. В итоге никакой толком демократии по разумному решению о рабочих часах — не было возможно. Люди были вынуждены вкалывать от зари до зари, что бы хоть как-то более менее жить.
2) У колхозника дом и хозяйство в деревне данного колхоза. Переехать — очень трудное дело, притом можно поменять «шило на мыло», потому колхозник — полу крепостной своего колхоза. Артель хороша только тогда, когда участники объединяются по согласию, зная с кем будут работать. А колхоз — это насильственный «коктейль» из: умных, дураков, алкашей, лодырей, трудоголиков, здоровых, больных. И в зависимости от консистенции — будут колхозники жить более менее или в бедности.
20:30 03.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Сравним факты - или у тебя просто убеждение такое?
Рентабельность золотодобычи в долгосрочной перспективе приближается к среднерыночной. Вообще, попробуйте выпустить собственные деньги и если Вас не посадят тогда поговорим о фактах.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Требовать" ты можешь что угодно (хоть Луну с неба)... а вот если твоя возможность получения требуемого равна нулю - это и называется "хорошо продуманное мошенничество".
Давайте факты из Вашего опыта, тогда поговорим.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ты просто сдвигаешь точку начала голода - а сам голод не укорачиваешь. > Сумма-то, полученная тобой - от аванса НЕ увеличивается.
Да, я сдвигаю точку голода до момента пока я не прекращаю работать. Мне просто интересно, где Вы видели зарплату которая не позволяет откладывать несколько рублей на айфон случай потери работы?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> И сколько тебе потребуется времени, чтобы выяснить: спрос на ЛЮБОЙ товар - ты НЕ узнаешь, даже поторговавшись? > Понятие "блеф" - тебе незнакомо?
Какая разница сколько времени это займет? Все равно другого способа нет.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вопрос остаётся прежним: как определить мошенника ДО начала исполнений СВОИХ обязательств по мошеннической сделке?
Никак. Как Вы узнаете заплатит ли Вам человек у прилавка, или убежит с Вашим товаром? Могу порекомендовать отслеживать репутацию контрагента и внимательно читать договоры.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Я спросил "как?" - а вовсе не "в процессе чего?" > Разницу этих вопросов - ты не осознаёшь?
Когда спрашивают как что-то происходит, то подразумевают процесс. Объясняю Вам как происходит торг - на дощечке продавцом пишется цена, ниже покупателем пишется цена, потом опять продавцом пишется цена, потом покупателем пишется цена, и т.д. и т.п. Уже на первой итерации продавец видит цену покупателя.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Я тебе об этом акте обмена - писал с самого начала. > Так что это именно ты всё-таки прибавил его к своим действиям...
А я Вам с самого начала писал, что мне пофик, и я готов принять Ваше количество обменов. Это никак не отменяет мою аргументацию, что более-менее сложная экономическая деятельность невозможна без денег.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Меняя свой товар на деньги - ты тоже совершаешь акт натурального обмена.
Люди договорились считать обмен двух товаров посредством третьего, косвенным.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Но в случае с деньгами ты ВЫНУЖДЕН делать как минимум два акта обмена для получения "нужного" за счёт "имеющегося" - а при прямом обмене ты вполне можешь обойтись и одним.
А где я утверждал обратное? Да, при прямом обмене я могу обойтись одним актом, но проблема в том, что совершить прямой обмен затруднительно, причем затруднительно вплоть до невозможности, - попробуйте обменять Ваших кур в магазине на ремень ГРМ.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Правильные соотношения" сохраняются лишь В ОДНОЙ ГРУППЕ товаров. Соотношения цен между ГРУППАМИ - изменяются весьма заметно.
Инфляция приводит к общему росту цен. Да, цены на разные товары растут не на одинаковую величину, по причине разного количества предельных покупателей для разных товаров. От покупки каких-то товаров может отказаться больше людей, чем от покупки других.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Эмитент получит свою прибыль ("сеньораж") каждый раз, когда эти "один раз нарисованные 100 рублей" окажутся на банковском счету.
Это проблема банковской системы с частичным резервирование, и она не имеет прямого отношения с обсуждаемому вопросу. Например, в случае золотых денег, мультипликатор будет являться, скорее всего, незаконным. А для решения проблемы нужно всего лишь не допускать использования сберегательных вкладов в инвестиционных целях.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Аргументы есть - или ограничишься банальным "так мне кажется"?
У меня нет аргументов которые позволяли бы сравнивать преимущества единоличного кулачного хозяйства и хозяйства колхозного, т.к., по какой-то причине, такие формы вместе сосуществовали очень непродолжительное время, а потом единоличники почему-то передохли в советских лагерях.
02:32 06.04.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Рентабельность золотодобычи в долгосрочной перспективе приближается к среднерыночной.
Ты опять причину и следствие перепутал. Не «рентабельность приближается к среднерыночной» — а «среднерыночное значение вычисляется исходя из реальной рентабельности».
> Вообще, попробуйте выпустить собственные деньги и если Вас не посадят тогда поговорим о фактах.
Во-во-во — о том и речь: кому и почему деньги разрешают эмитировать — и кто именно и на каком основании присвоил себе право «разрешать/запрещать эмиссию денег». Ответишь?
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Давайте факты из Вашего опыта, тогда поговорим.
«Ваучер» в качестве примера — подойдёт?
> Да, я сдвигаю точку голода до момента пока я не прекращаю работать. Мне просто интересно, где Вы видели зарплату которая не позволяет откладывать несколько рублей на айфон случай потери работы?
Ты живёшь с родителями — и у тебя просто пока ещё не появилось ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ платежей?
> Какая разница сколько времени это займет? Все равно другого способа нет.
Даже если это время больше, чем длительность твоей жизни — тебе всё равно «нет разницы»? Другой способ — имеется… и люди им — давным-давно пользуются. Вопрос: где и чему ты учился, что не знаешь таких обыденных вещей?
> никак не отменяет мою аргументацию, что более-менее сложная экономическая деятельность невозможна без денег.
«Более-мене сложная экономическая деятельность» без денег — СОЗДАЛА НАШУ ЦИВИЛИЗАЦИЮ, между прочим. Деньги появились относительно недавно (<3000 лет) — а до того люди спокойно вели СЛОЖНУЮ экономическую деятельность без банкнот/купюр/кредитных карт/банков/бирж/компьютеров…
> Люди договорились считать обмен двух товаров посредством третьего, косвенным.
Уже интересно. Развивай тему. Мне страсть как хочется узнать: каким же именно образом люди, не могущие обменять один товар на другой — ДОГОВОРИЛИСЬ совершить этот обмен с помощью ТРЕТЬЕГО товара? Делаю вывод: сказку о лисе, делившей сыр между медвежатами — ты так и не прочитал…
> попробуйте обменять Ваших кур в магазине на ремень ГРМ.
Попробовал. Ремень ГРМ к автомобилю «Москвич 412» — обошёлся мне в 12 выращенных мною кур. В магазине. Живых. Без каких бы то ни было проявлений неудовольствия. Во времена депрессии, кстати — янки тоже на натуральный (сиречь — ЕСТЕСТВЕННЫЙ) расчёт переходят…
02:43 06.04.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Инфляция приводит к общему росту цен. Да, цены на разные товары растут не на одинаковую величину, по причине разного количества предельных покупателей для разных товаров.
ГРУПП товаров.
> От покупки каких-то товаров может отказаться больше людей, чем от покупки других.
Ты мне про "эластичность/неэластичность спроса" собрался рассказывать?
> Это проблема банковской системы с частичным резервирование, и она не имеет прямого отношения с обсуждаемому вопросу.
Это проблема ГРАЖДАН - но никак не "банковской системы". Ведь именно банковская система для граждан - эту проблему СПЕЦИАЛЬНО (в смысле - преследуя СВОИ цели) СОЗДАЁТ.
> Например, в случае золотых денег, мультипликатор будет являться, скорее всего, незаконным.
Да невжеж? А как же тогда ростовщики во времена золотых денег работали?
> А для решения проблемы нужно всего лишь не допускать использования сберегательных вкладов в инвестиционных целях.
Хм... так ведь сберегательные вклады - изначально планируется использовать в инвестиционных целях! Об этом так прямо в оферте и говорится... ведь процент на сбервклад - как раз с инвестприбыли и выплачивается. (С подозрением:) Ты, случаем, "сберегательный вклад" с "банковской ячейкой" - не перепутал?
> а потом единоличники почему-то передохли в советских лагерях.
Остынь: "хутор" (единоличное хозяйство) - спокойно существовал все годы советской власти.
02:45 06.04.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> 1) Две вещи ухудшали жизнь колхозников: > — превышенная норма для отдачи государству. > — со своего хозяйства без получения денег, колхозник должен был само доставкой отдавать продукты,
Не фантазируй - у тебя ОЧЕНЬ плохо получается.
Что значит "ПОВЫШЕННАЯ НОРМА для отдачи государству"? Какая она вообще - ТВОЯ "нормальная норма"?
18:31 06.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ты опять причину и следствие перепутал. > Не «рентабельность приближается к среднерыночной» — а «среднерыночное значение вычисляется исходя из реальной рентабельности».
Есть факт выравнивания нормы прибыли по отраслям, — примерно 20%. Так вот прибыль в золотодобывающей отрасли приближается к этим 20%. <nobr>Т. е.</nobr> добыча золота ничем не отличается от любого другого производства.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Во-во-во — о том и речь: кому и почему деньги разрешают эмитировать — и кто именно и на каком основании присвоил себе право «разрешать/запрещать эмиссию денег». > Ответишь?
Праительства придумали центробанки, которым разрешается эмитировать, а всем остальным запрещается. Ответил.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Ваучер" в качестве примера — подойдёт?
Подойдет. Расскажите куда Вы вложили Ваш ваучер, и какой был договор.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ты живёшь с родителями — и у тебя просто пока ещё не появилось ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ платежей?
Мне просто интересно, где Вы видели зарплату которая не позволяет откладывать несколько рублей на случай потери работы, после выплаты обязательных платежей?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Даже если это время больше, чем длительность твоей жизни — тебе всё равно «нет разницы»?
Странный вопрос. Я иду на рынок с целью узнать цену моего товара. Естественно я буду прилагать некоторые усилия для этого. Если я не найду покупателя за нужный мне срок, то я буду снижать цену, естественно. А нужный мне срок, вероятнее всего, будет гораздо меньше, чем предполагаемая продолжительность моей жизни.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Другой способ — имеется… и люди им — давным-давно пользуются. > Вопрос: где и чему ты учился, что не знаешь таких обыденных вещей?
Ну так не томите, просветите и научите.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Деньги появились относительно недавно (<3000 лет) — а до того люди спокойно вели СЛОЖНУЮ экономическую деятельность без банкнот/купюр/кредитных карт/банков/бирж/компьютеров…
Деньги появились гораздо раньше монет, банкнот и банков. А без денег дальше первобытно-общинного строя цивилизация бы не продвинулась.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> каким же именно образом люди, не могущие обменять один товар на другой — ДОГОВОРИЛИСЬ совершить этот обмен с помощью ТРЕТЬЕГО товара?
Если бы, вместо сказок, Вы прочитали что-то о «расширенных порядках» Хайека, то не капсили задавали бы вопросы о том как что-то возникает без руководящей роли партии и правительства целенаправленного замысла. Слово «договорились» тут должно быть в кавычках. Придется опять мне отдуваться за нобелевского лауреата… Как только появился товар который пользуется повсеместным спросом, и который долго хранится и легко делится, то люди стали обменивать свои излишки товаров именно на этот товар. Оказалось, что в обмен на этот товар можно получить все что угодно, и оказалось, что это выгоднее натурального обмена.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ремень ГРМ к автомобилю «Москвич 412» — обошёлся мне в 12 выращенных мною кур. В магазине. Живых. Без каких бы то ни было проявлений неудовольствия.
Я даже не знаю, что на это ответить… Придется мне полностью пересмотреть симпсонов все мои взгляды, откажусь от денег и проклятого капитализма, уйду выращивать кур и заплакал. Но, вообще, что-то дороговато за один ремень… Я думаю, Вас обманули в этом магазине. Эдак, если я приду менять старинный сервиз в любой магазин, на топор, то продавцы выстроятся в очередь, да даже и не в магазин, а, например, в прачечную министерство культуры.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А как же тогда ростовщики во времена золотых денег работали?
Видимо незаконно, не?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> так ведь сберегательные вклады — изначально планируется использовать в инвестиционных целях!
Тут логическая ошибка — может быть либо сбережение, либо инвестирование (т.е. риск), которое не гарантирует сбережение. Если не будет центробанка — кредитора последней инстанции, то никто не сможет давать гарантии выплат процентов по вкладам. И будет вынужден называть вещи своими именами — «сберегательными» вкладами будут называться деньги хранящиеся в ячейке банка или на банковском счете, и используемые клиентом для расчетов, и инвестиционные вклады, которые могут давать прибыль, но могут быть и потеряны.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> «хутор» (единоличное хозяйство) — спокойно существовал все годы советской власти. >
<nobr>Т. е.</nobr> можно было выйти из колхоза и завести собственное стадо коров?
06:27 07.04.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> добыча золота ничем не отличается от любого другого производства.
Напоминаю: речь шла о "производстве денег" - а вовсе не о "добыче золота". Какова рентабельность производства непосредственно купюр/монет?
> Праительства придумали центробанки, которым разрешается эмитировать, а всем остальным запрещается. Ответил.
Не ответил. Может ли правительство края (оно ведь - тоже правительство, не так ли?) придумать центробанк - и разрешить ему эмиссию денег? Может ли правительство страны (уж оно-то - безо всяких сомнений правительство) придумать ДВА центробанка (типа "Госбанк" и "Нацбанк") - и разрешить им ДВОИМ эмиссию денег? Напоминаю: не так давно монеты мог печатать ЛЮБОЙ человек - лишь бы они имели нужный материал и установленный вес.
> где Вы видели зарплату которая не позволяет откладывать несколько рублей на случай потери работы, после выплаты обязательных платежей?
По заверениям социологов - больше половины граждан страны за неделю до получения заработной платы остаются без денег. Опровергнешь ложь социологов - или согласишься с их правотой?
> Я иду на рынок с целью узнать цену моего товара.
Но ты же сам знаешь, что твоего товара на рынке НИКОГДА ЕЩЁ НЕ БЫЛО - поэтому я тебя и спрашиваю: как именно выставляется цена любого товара на рынке В ПЕРВЫЙ РАЗ? Ведь КАЖДЫЙ товар - когда-то был выставлен на рынок впервые, не так ли?
> Ну так не томите, просветите и научите.
Рано - пока у тебя рыночный бурелом в голове расчистить надобно...
> Деньги появились гораздо раньше монет, банкнот и банков.
Во-во-во - поподробнее, пожалуйста! Это очень важно - откуда появилась сама идея "денег", что и почему в качестве "денег" использовали, кто эти "протоденьги" эмитировал, каким именно образом деньги обращались БЕЗ банков...
> А без денег дальше первобытно-общинного строя цивилизация бы не продвинулась.
Типа - "А мне плевать, что вы в космос летаете - а мы на паровом двигателе остановились! Ежели у вас монеты в обращении не ходят - значит, строй у вас первобытно-общинный!", да?
> Как только появился товар который пользуется повсеместным спросом
Так на чём же был основан "повсеместный спрос на золото" ещё ДО ТОГО, как золото стало "мерой цены"? Сдаётся мне - ты опять причину с последствием перепутал...
> , и который долго хранится и легко делится
А чем кварцевый песок не угодил? Долго хранится, легко делится...
> , то люди стали обменивать свои излишки товаров именно на этот товар. Оказалось, что в обмен на этот товар можно получить все что угодно, и оказалось, что это выгоднее натурального обмена.
Вопрос всё тот же возникает: а сколько в этом товаре стоит килограмм хлеба - как определить? Дерзай, рыночник - объясняй: как определяется "рыночная цена" любого товара в другом товаре!
> Если бы, вместо сказок, Вы прочитали что-то о «расширенных порядках» Хайека
Лютый бред гнал этот твой Хайек... с какой стати я должен доверять человеку, который ПРЕДНАМЕРЕННО ЗАПУТЫВАЕТ простейшие вопросы - чтобы в итоге предложить НЕЛЕПЫЕ решения для своих же путанок?
> Придется опять мне отдуваться за нобелевского лауреата
"Если вы неспособны объяснить свою теорию пятилетнему ребёнку - значит, вы и сами её не понимаете" (с). Тоже, кстати, Нобелевский лауреат сформулировал...
> уйду выращивать кур
Зато куры - дефолту и деноминации не подвержены... и МинФин их не отмени своим циркуляром как "выведенные из обращения"!
> Эдак, если я приду менять старинный сервиз в любой магазин, на топор, то продавцы выстроятся в очередь,
Молодец, уже потихоньку выздоравливаешь от рыночной шизофрении!
В понятии "натуральный обмен" слово "натуральный" = "естественный", "настоящий", "реальный"... Именно поэтому банкиры так настойчиво пытаются запретить ЛЮБЫЕ формы бартерных сделок. Ты этого не знал?
> Видимо незаконно, не?
Они сами постановили считать, что "законно"...
> Тут логическая ошибка — может быть либо сбережение, либо инвестирование (т.е. риск), которое не гарантирует сбережение. Если не будет центробанка — кредитора последней инстанции, то никто не сможет давать гарантии выплат процентов по вкладам. И будет вынужден называть вещи своими именами — «сберегательными» вкладами будут называться деньги хранящиеся в ячейке банка или на банковском счете, и используемые клиентом для расчетов, и инвестиционные вклады, которые могут давать прибыль, но могут быть и потеряны.
Мы общаемся здесь и сейчас - потому используем нынешнюю терминологию. "Сберегательный вклад" подразумевает получение процента (создаваемого за счёт инвестирования вкладов банком). "Банковская ячейка" подразумевает всего лишь СОХРАНЕНИЕ своего вложения (за счёт ОПЛАТЫ вкладчиком оной ячейки). Есть возражения?
> можно было выйти из колхоза и завести собственное стадо коров?
Без проблем. И выходили - и заводили. Но не забывай: за землю (под пастбища и сенокосы) - платить всё равно приходилось. Именно поэтому в Черноземье "собственное стадо" индивидуалу держать было НЕВЫГОДНО. Собственными стадами единоличники обзаводились в менее пригодных для земледелия краях - горах, тундрах, полупустынях (где аренда земли дешевле обходилась). Или ты считаешь, что государственного интереса в использовании земли - быть не должно?
10:02 07.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Что значит "ПОВЫШЕННАЯ НОРМА для отдачи государству"? > Какая она вообще - ТВОЯ "нормальная норма"?
Адекватный налог - это когда человеку не требуется работать от зари до зари, что бы его отдать. Если уж коммунисты заставляли колхозников, работавших по 12 часов в день на страну, ещё отдавать часть продуктов со своего огорода - это говорит не в пользу нормального/человеческого налога для колхозов.
19:44 07.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю: речь шла о "производстве денег" - а вовсе не о "добыче золота".
Я вел речь о производстве денег частными производителями. И выпуск ничем не обеспеченных бумажных денег, я рассматривал именно в условиях частного производства.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Какова рентабельность производства непосредственно купюр/монет?
Ну, достаточно дорого стоит печать защищенной от подделки купюры.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Может ли правительство края (оно ведь - тоже правительство, не так ли?) придумать центробанк - и разрешить ему эмиссию денег? > Может ли правительство страны (уж оно-то - безо всяких сомнений правительство) придумать ДВА центробанка (типа "Госбанк" и "Нацбанк") - и разрешить им ДВОИМ эмиссию денег?
Может, но меня интересует на каком основании правительство может запретить частному лицу эмиссию своих денег? И мы вроде и рассматриваем ситуацию, когда нет запрета на частные деньги.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> По заверениям социологов - больше половины граждан страны за неделю до получения заработной платы остаются без денег.
Допустим. Но что эти социологи говорят о структуре расходов этих людей? И Вы хотите сказать, что половина работающих граждан одну неделю в месяц вообще ничего не ест?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Но ты же сам знаешь, что твоего товара на рынке НИКОГДА ЕЩЁ НЕ БЫЛО - поэтому я тебя и спрашиваю: как именно выставляется цена любого товара на рынке В ПЕРВЫЙ РАЗ? > Ведь КАЖДЫЙ товар - когда-то был выставлен на рынок впервые, не так ли?
Цена выставляемая продавцом на любой товар будет больше, чем цена за которую продавец бы купил этот товар, при прочих равных. Это аксиома. Вот если бы я купил у Вас курицу за 100 рублей, то в этот момент я бы не продал Вам ее обратно за 100 рублей. Ценность Вашей курицы для меня при покупке будет больше ценности моих ста рублей. Соответственно, я не продам ее обратно кому-то за 100 рублей. А как я первоначально оценю уникальную вещь, при попытке ее продать, никто знать не может, даже я сам.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Рано - пока у тебя рыночный бурелом в голове расчистить надобно...
Дело в том, что мы знаем все ваши аргументы. А вот вы наши не знаете. )
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ежели у вас монеты в обращении не ходят - значит, строй у вас первобытно-общинный!", да?
Отличительный признак - наличие или отсутствие косвенного обмена, а не конкретный физический объект или цифры в компьютере в роли средства обмена.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Так на чём же был основан "повсеместный спрос на золото" ещё ДО ТОГО, как золото стало "мерой цены"?
Спрос на золото основан на его физических и химических свойствах. И как только это стало известно не только лишь всем многим, то сразу золото и стало деньгами.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А чем кварцевый песок не угодил? > Долго хранится, легко делится...
Понятия не имею. По каким-то критериям не годится на роль денег, и точка.
20:05 07.04.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вопрос всё тот же возникает: а сколько в этом товаре стоит килограмм хлеба - как определить?
Опять писать про телевизор? Один телевизор меняется на сто пачек сигарет. Ода пачка сигарет меняется на килограмм гречки. Если у нас нет 100 пачек сигарет, но мы хотим иметь телевизор, то мы можем предложить за него сто килограмм гречки. Но гречка может быть не нужна продавцу телевизоров, поэтому гречка еще не является деньгами. А вот золото, в виду его повсеместной востребованности деньгами является, т.к. все готовы менять свои товары на золото. Мы можем узнать сколько дают гречки за золото, а дальше нам нужно только лишь выучить арифметику.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> с какой стати я должен доверять человеку, который ПРЕДНАМЕРЕННО ЗАПУТЫВАЕТ простейшие вопросы - чтобы в итоге предложить НЕЛЕПЫЕ решения для своих же путанок?
Вы никому не должны доверять. Но знать аргументы другой стороны в споре, все же желательно. А Вы о нас ничего не знаете.)
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Зато куры - дефолту и деноминации не подвержены... и МинФин их не отмени своим циркуляром как "выведенные из обращения"!
Налоговая отменит.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Банковская ячейка" подразумевает всего лишь СОХРАНЕНИЕ своего вложения (за счёт ОПЛАТЫ вкладчиком оной ячейки). > Есть возражения?
Нет возражений. Пусть будет банковская ячейка.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Или ты считаешь, что государственного интереса в использовании земли - быть не должно? >
Я считаю что государственного интереса ни в чем быть не должно.
05:27 10.04.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Адекватный налог - это когда человеку не требуется работать от зари до зари, что бы его отдать.
"Не требуется" - это понятно. А вот сколько именно требуется - ты так и не написал. Забыл, наверное? Или - никогда и не задумывался?
> Если уж коммунисты заставляли колхозников, работавших по 12 часов в день на страну, ещё отдавать часть продуктов со своего огорода - это говорит не в пользу нормального/человеческого налога для колхозов.
Сами коммунисты работали по 18 часов в день и тоже платили налоги - потому и имели право требовать уплаты налогов от людей, работавших всего-то 12 часов.
05:38 10.04.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Я вел речь о производстве денег частными производителями. И выпуск ничем не обеспеченных бумажных денег, я рассматривал именно в условиях частного производства.
Вот поэтому я и прошу тебя ответить на вопрос: «что выгоднее — непосредственно печатать деньги — или производить товар, который потом нужно будет за эти деньги продать?»
> Ну, достаточно дорого стоит печать защищенной от подделки купюры.
Себестоимость производства долларовых банкнот номиналами от $ 1 до $ 100 варьируется от 4,9 до 12,3 цента. Себестоимость выпуска купюр евро составляет от 6 до 10 евроцентов. Себестоимость изготовления российской банкноты составляет от 60 копеек (10 руб. номинал) до 2 рублей (5000 руб номинал) за штуку.
Оценил «норму прибыли» производства платёжных знаков? Кто из производителей РЕАЛЬНЫХ товаров (продукты, топливо, транспортные средства, инструменты, материалы для хоз. деятельности) — может похвастаться такой же «нормой прибыли»?
06:10 10.04.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> меня интересует на каком основании правительство может запретить
На одном-единственном: правительство может прислать армию - и физически ликвидировать того, кто оному правительству не нравится. Ежели охрана объекта может УСПЕШНО противодействовать силам правительства - то правительство уже НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТ ЗАПРЕТИТЬ владельцу этой охраны... Желаешь возразить?
> И Вы хотите сказать, что половина работающих граждан одну неделю в месяц вообще ничего не ест?
Аналог "дрейфа дырки" в p-n проводимости.
> Цена выставляемая продавцом на любой товар будет больше, чем цена за которую продавец бы купил этот товар, при прочих равных. Это аксиома. Вот если бы я купил у Вас курицу за 100 рублей, то в этот момент я бы не продал Вам ее обратно за 100 рублей. Ценность Вашей курицы для меня при покупке будет больше ценности моих ста рублей. Соответственно, я не продам ее обратно кому-то за 100 рублей.
Вот это и есть "ножницы цен": продать своей товар ты можешь за одну цену - а купить ЧУЖОЙ (хотя и точно такой же) лишь за бОльшую...
> А как я первоначально оценю уникальную вещь, при попытке ее продать, никто знать не может, даже я сам.
То есть: все (без исключения) "законы рынка" - ПРИДУМАНЫ "задним числом" (иначе говоря - являются всего лишь отмазкой, а вовсе не "законами").
> Дело в том, что мы знаем все ваши аргументы. А вот вы наши не знаете. )
Вполне естественно: правда не меняется веками - а вот ложь приходится выдумывать каждый раз новую...
> наличие или отсутствие косвенного обмена,
Уточняющий вопрос: а чем "косвенный обмен" - отличается от ЛЮБОГО "обмена"?
> Спрос на золото основан на его физических и химических свойствах. И как только это стало известно не только лишь всем многим, то сразу золото и стало деньгами.
Аргумент на уровне "Так Господь захотел!" Доказательства надуманности постулата про "особые физические и химические свойства золота": 1. Физические и химические свойства кварцевого песка (неокисляемость и легкоделимость) - не сделали его "деньгами". 2. Железо до 19 века ценилось ВЫШЕ, чем золото - хотя и окисляется. Ценность железа - РЕАЛЬНО в его свойствах (пригодности для ИСПОЛЬЗОВАНИЯ в хозяйственных делах)
В чём именно заключается "ценность" БЕСПОЛЕЗНОГО в хозяйственной деятельности человека металла - тебе "забыли" рассказать, лукаво отделавшись байкой про "неокисляемость и легкоделимость"?
> По каким-то критериям не годится на роль денег, и точка.
"На дурака не нужен нож: Ему с при короба наврёшь - И делай с ним что хошь!"
Вопрос "по каким критериям определяется, что сущность имярек ГОДИТСЯ на роль денег?" (важнейший, между прочим, вопрос при организации финансовой системы) - тебя даже не заинтересовал.
06:32 10.04.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Один телевизор меняется на сто пачек сигарет.
Вопрос: а вот как ты это ОПРЕДЕЛИЛ? Я понимаю, что это у тебя «сугубо теоретический пример» — но ведь проблема-то рыночная в том и заключается: «как определить, чему равна стоимость одного товара, выраженная в единицах другого товара?»! Грубо говоря: то, что «1 удав = 38 попугаям» можно РЕАЛЬНО И НАГЛЯДНО ДОКАЗАТЬ! А вот как ты будешь РЫНОЧНО ДОКАЗЫВАТЬ, что «1 телевизор = 100 пачкам сигарет» (цифры в данном примере значения не имеют) — мне и требуется от тебя получить. Тебе это — до сих пор непонятно? Не «примем, что Х=100» — а «как ты, Сидоров, вычислил, что в данном случае Х=100?» Так — понятно?
> Мы можем узнать сколько дают гречки за золото,
Молодец — с понятием «кросс-курс» ты знаком… но вот на вопрос «а как определить, сколько гречки надо дать за золото — ежели это ПЕРВАЯ СДЕЛКА НА РЫНКЕ» — ты так и не смог ответить.
Как-то реально странно получается: тебя обучили «как считать кросс-курсы» — но «забыли проинформировать», откуда сами НАЧАЛЬНЫЕ КУРСЫ ОБМЕНА берутся…
> Вы никому не должны доверять. Но знать аргументы другой стороны в споре, все же желательно. А Вы о нас ничего не знаете.)
Мысль о том, что я знаю об аргументах другой стороны спора больше, чем ты — тебе в голову тоже не приходила? Как, однако, много мыслей не сочли нужным посетить твою голову… Теория «рыночной экономики» — создана и поддерживается мошенниками.
> Налоговая отменит.
Даже налоговая — не в силах «отменить» кур.
> Я считаю что государственного интереса ни в чем быть не должно.
Тогда — зачем будет нужно государству то, в чём не будет никакого государственного интереса?
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Адекватный налог - это когда человеку не требуется работать от зари до зари, что бы его отдать.
>"Не требуется" - это понятно.
> А вот сколько именно требуется - ты так и не написал. > Забыл, наверное? > Или - никогда и не задумывался?
Когда хватает для уплаты налога и получению прибыли 450 рабочих часов в год. Даже меньше так как колхозник работает в личном хозяйстве и платит налог - 300 рабочих часов в год на работу в совхозе. *
>> Если уж коммунисты заставляли колхозников, работавших по 12 часов в день на страну, ещё отдавать часть продуктов со своего огорода - это говорит не в пользу нормального/человеческого налога для колхозов. > Сами коммунисты работали по 18 часов в день и тоже платили налоги - потому и имели право требовать уплаты налогов от людей, работавших всего-то 12 часов.
Коммунистов справедливо хвалят за установление 8 часового рабочего дня. Но в итоге у них так же как и у буржуев - все равны, но есть ровнее... Своим отношением к крестьянами сильно замарали свою репутацию.
