> Если единоличнику сложнее получать продукцию, то своих хозяйств у крестьян вообще бы не было, потому что они просто бы работали побольше в колхозах и обменивались с другими колхозами — зерно на говядину, яйца на молоко…
Как ты себе представляешь ТОГДАШНЮЮ перевозку помидоров из прикаспийского колхоза — в приангарский? Зерно — обычно выращивал колхоз, колхозники получали его при расчёте. Соответственно: на огородах — колхозники растили то, что централизованно в этой местности не выращивалось. Соответственно: полученное за работу в колхозе зерно шло на комбикорм, комбикорм — скоту и птице, молоко-мясо-яйца были свои в каждой деревне или селе. Единоличнику же — ПРИХОДИЛОСЬ выращивать на своей посевной площади ВЕСЬ необходимый для жизни ассортимент… работы больше — а урожай меньше. Потому и невыгодно было оставаться единоличником.
16:06 21.03.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Поступить могут только умные, потому это приглашение к более умным детям колхозников,
Вопрос: как послать "приглашение к более умным детям" во все деревни и сёла страны?
> Дети потупее вынуждены оставаться в колхозе.
Могли приехать в город - и поступить в училище ФЗО. Или ты про профессионально-технические училища в СССР - тоже ничего не знаешь?
16:07 21.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> (как ты замеришь, чья выгода больше или меньше?)
Хорошо что Вы признаете принципиальную невозможность сравнения выгоды, и таким образом, отказываетесь от трудовой теории в ползу субъективной.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> мошенничество в принципиальной нерасторжимости мошеннической сделки.
Почему в договоре сделки нельзя прописать, что в случае обнаружения одной из сторон какого-то несоответствия в описании товара, такая сделка может быть расторгнута?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Именно поэтому "работа по найму" является мошенничеством: работник может вернуть предпринимателю полученные деньги - а вот предприниматель никогда не вернёт рабочему его время...
Деньги являются еще и эквивалентом времени - получив деньги, рабочий может какое-то время не работать. И чем отличается работа по найму от любой другой сделки? Я дома изготовил деталь и продал ее на базаре, - я затратил время и получил деньги. Мне никто не вернет молодость время затраченное на работу.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ты рынок ("рыночные отношения") с базаром ("место традиционного совершения сделок") перепутал. > Плевать рынку на ЧУЖИЕ (по месту, по времени и по составу участников) сделки - для рынка имеет значение лишь здесь и сейчас совершаемая сделка.
Любая сделка имеет целью получение выгоды. А узнать свою выгоду мы можем только сравнив цену на аналогичную сделку. Т.е. если мы продаем, то мы ищем цену покупки, да хоть на том же базаре. И это и называется рыночные отношения.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Глупая отмазка. Ты бросаешься на защиту эмитента денег даже не посмотрев, чего и сколько за ЕГО "услуги" придётся заплатить...
Во-первых, я же написал, что как минимум, я экономлю время совершая сделку за один акт обмена. Во-вторых, видя цены в деньгах, я сразу же вижу цену на каждый меняемым товар (кур и инструменты) и очень легко могу вычислить соотношение между двумя товарами, и предложить Вам сразу трех кур за один молоток. При этом, я никакого сеньоража эмитенту не плачу, т.к. соотношения цен правильно показывается при любом сеньораже.
> Не забывай: назвав деньги "товаром" - ты автоматически признал право ЛЮБОГО потенциального покупателя на отказ от покупки этого товара. > Грубо говоря:
> 1. чтобы обзавестись деньгами - ты продал эмитенту что-то реальное > 2. но это не значит, что за эти же деньги - другие люди согласятся продать тебе что-то реальное. > И ведь не прикажешь принять СВОИ деньги к оплате - ибо рынок...
Абсолютно верно, - признаю право на отказ людей принимать какие-то деньги на роль денег.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> И даже - с монополией изготовителя денег?
Естественно.
16:27 21.03.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Хорошо что Вы признаете принципиальную невозможность сравнения выгоды, и таким образом, отказываетесь от трудовой теории в ползу субъективной.
Так ты всё-таки напиши, как именно сравнивать - "кто получил большую выгоду от обмена мяса на железо?"!
> Почему в договоре сделки нельзя прописать, что в случае обнаружения одной из сторон какого-то несоответствия в описании товара, такая сделка может быть расторгнута?
Прописать можно что угодно - бумага всё стерпит... но суть бизнеса-мошенничества в том и состоит, что совершённую сделку расторгнуть уже невозможно.
> Деньги являются еще и эквивалентом времени -
Деньги не являются "эквивалентом времени" - иначе миллиардеры бы не умирали.
> получив деньги, рабочий может какое-то время не работать.
А потом рабочий может опять начать работать - но при этом ему уже не на что будет купить еду.
> А узнать свою выгоду мы можем только сравнив цену на аналогичную сделку.
Глупость. "Аналогичную сделку" в каком радиусе (по дистанции - и по времени)? "За морем телушка - полушка... да рупь перевоз."
> если мы продаем, то мы ищем цену покупки, да хоть на том же базаре. И это и называется рыночные отношения.
Ну нашёл ты на том же базаре (а как, кстати, нашёл? вместо своей торговли - шлялся, подслушивая чужие разговоры? Грубо говоря - ОТКУДА ИНФОРМАЦИЯ?) ещё одну пару "продавец-покупатель" С ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ ТОВАРОМ (по качеству, ассортименту и количеству) - и с какой радости ты вдруг решил, что ТВОЙ покупатель тебе ТОЧНО ТАКУЮ ЖЕ цену за твой товар даст? С какого перепуга? Это же "рынок" - и цена на нём меняется С КАЖДОЙ СДЕЛКОЙ!
> Во-первых, я же написал, что как минимум, я экономлю время совершая сделку за один акт обмена.
Ты уже ошибся, рыночник: как минимум - у тебя будет два акта обмена. Один акт - это непосредственный обмен "куры на инструмент"...
> Во-вторых, видя цены в деньгах, я сразу же вижу цену на каждый меняемым товар (кур и инструменты) и очень легко могу вычислить соотношение между двумя товарами, и предложить Вам сразу трех кур за один молоток. При этом, я никакого сеньоража эмитенту не плачу, т.к. соотношения цен правильно показывается при любом сеньораже.
При нормальном натуральном (естественном) обмене - сеньоража нет... а вот при использовании денег - тебе ПРИДЁТСЯ оплатить услуги эмитента, получаемые при помощи "ножниц цен"... если не знаешь, что это такое - взгляни на табло при любом обменнике валют любого банка.
19:48 21.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Так ты всё-таки напиши, как именно сравнивать - "кто получил большую выгоду от обмена мяса на железо?"!
Мы не можем залезть человеку в голову и узнать что он думает и почему он так действует. Мы можем только сделать вывод, из наблюдения факта обмена, что человек предпочел поменять мясо на железо. Т.е. человек оценил железо дороже чем мясо. А кто именно получил большую выгоду нас не должно волновать совершенно.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Прописать можно что угодно - бумага всё стерпит... но суть бизнеса-мошенничества в том и состоит, что совершённую сделку расторгнуть уже невозможно.
Ну так не заключайте такие сделки.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Деньги не являются "эквивалентом времени" - иначе миллиардеры бы не умирали.
Ладно, пусть не являются. Но время идет одинаково для всех, в смысле, - оно не идет вспять, и его невозможно вернуть. Но его можно продать.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А потом рабочий может опять начать работать - но при этом ему уже не на что будет купить еду.
Мне, например, выплачивают аванс.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Глупость. > "Аналогичную сделку" в каком радиусе (по дистанции - и по времени)? > "За морем телушка - полушка... да рупь перевоз."
На том базаре куда я пришел меняться. Естественно, что на уникальный товар я не смогу найти образец сделки. Но на большинство товаров цена сформирована. Я не понимаю, в чем суть возражения? Вы никогда не сравниваете цены? Вы миллиардер?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ты уже ошибся, рыночник: как минимум - у тебя будет два акта обмена.
Я писал о 100500 натуральных обменов, которые мне нужно будет сделать чтобы получить нужный вам инструмент, вместо того чтобы просто его купить за один акт обмена.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> При нормальном натуральном (естественном) обмене - сеньоража нет... а вот при использовании денег - тебе ПРИДЁТСЯ оплатить услуги эмитента, получаемые при помощи "ножниц цен"... если не знаешь, что это такое - взгляни на табло при любом обменнике валют любого банка.
В магазине цена продажи, указанная на ценнике, является также ценой покупки для покупателя. Где Вы увидели ножницы?
05:47 22.03.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мы можем только сделать вывод, из наблюдения факта обмена, что человек предпочел поменять мясо на железо. Т.е. человек оценил железо дороже чем мясо.
С какой радости вдруг "дороже чем"? Почему не "одинаково"?
> Ну так не заключайте такие сделки.
А как определить, что предлагают именно "такую сделку"? Мошенник же не предупреждает заранее "заключаемая со мною сделка - отмене подлежать не будет"... как определить мошенничество заранее - подскажешь или нет?.
> Но его можно продать.
Купить нельзя - а продать можно... потому так прямо и пишу - мошенничество.
> Мне, например, выплачивают аванс.
Который потом обязательно вычтут из суммы окончательного расчёта - так на так в итоге и выйдет. Понятие "тришкин кафтан" - тебе неизвестно? А про то, что от перемены слагаемых местами сумма не изменится - тебе тоже забыли рассказать в школе?
> На том базаре куда я пришел меняться. Естественно, что на уникальный товар я не смогу найти образец сделки. Но на большинство товаров цена сформирована. Я не понимаю, в чем суть возражения? Вы никогда не сравниваете цены? Вы миллиардер?
Упрости для себя картину: ты на базаре первый и (пока) единственный продавец - и заключаешь ПЕРВУЮ сделку... как будешь цену назначать? Рыночники треплются про "цену, регулирующую спрос" - вот мне и интетерсно, как ты эту цену НАЗНАЧИШЬ.
> вместо того чтобы просто его купить за один акт обмена.
За ДВА акта обмена. У тебя проблемы с арифметикой?
> В магазине цена продажи, указанная на ценнике, является также ценой покупки для покупателя. Где Вы увидели ножницы?
А где ты увидел в магазине "рынок"? Нынешний магазин - это в чистом виде "диктатура продавца", а не "рынок". Я тебе ясно написал, где ты можешь полюбоваться "ножницами цен" - чем тебя мой пример не устроил?
09:44 22.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Могли приехать в город - и поступить в училище ФЗО. > Или ты про профессионально-технические училища в СССР - тоже ничего не знаешь?
Туда тоже поступали дети, которые поумнее, число мест ограничено. *
> Зерно — обычно выращивал колхоз, колхозники получали его при расчёте. Соответственно: на огородах — колхозники растили то, что централизованно в этой местности не выращивалось. Соответственно: полученное за работу в колхозе зерно шло на комбикорм, комбикорм — скоту и птице, молоко-мясо-яйца были свои в каждой деревне или селе. > Единоличнику же — ПРИХОДИЛОСЬ выращивать на своей посевной площади ВЕСЬ необходимый для жизни ассортимент… работы больше — а урожай меньше. > Потому и невыгодно было оставаться единоличником.
Почему не производили нужное в соседних колхозах? Один овощи, другой яйца с курятиной, третий молоко с говядиной... Потом обменивались - получили бы большую отдачу за свой труд.
Работали каждый день по 12 часов что бы обеспечить скотину комбикормом?! Колхозник работая через день, всё это мог сделать. Но поборы государства превратили его в ломовую лошадь.
10:18 22.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Меня настораживает твоя наивность. > Промысловик-охотник весь год живёт в лесу, шкурки в контору сдаёт дважды за год, получает порох/свинец/соль/крупы, годами обходится без денег - это нормально, это не звероферма "за фиксированную зарплату".. > Крестьянин живёт в доме, работает рядом с домом, имеет своё личное хозяйство,+ лес,поле,речка -- и вдруг "это ненормально, так никто не делает, это рабство"?
Конечно рабство, когда почти вся жизнь одна работа. Работа для человека, а не человек для работы. У промысловика намного легче труд. Иначе не стал бы этим заниматься. Люди после рабочей недели по фану свои выходные на охоте проводят. *
>> Если можно было быть единоличником, то что тогда - коллективизация? > А зачем нужны заводы с тысячными коллективами - ежели люди и поодиночке могут все нужные работы производить? > Про "разделение труда" и роль этого разделения в росте производительности любой работы - ты никогда-никогда не слышал даже, да?
О коллективизации никто бы вообще не говорил, не будь она насильственной...
18:40 22.03.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Туда тоже поступали дети, которые поумнее, число мест ограничено.
Число мест в училищах ФЗО - ограничено лишь потребностью заводов в кадрах... до последнего дня СССР - ВСЕМ заводам СССР ТРЕБОВАЛИСЬ работники. А насчёт "поумнее" - так ведь в любой стране есть процедура с названием "вступительные экзамены", применяемая именно для сепарации более умных от всех остальных... или ты об этом - тоже ещё не успел узнать?
> Почему не производили нужное в соседних колхозах? Один овощи, другой яйца с курятиной, третий молоко с говядиной... Потом обменивались - получили бы большую отдачу за свой труд.
Напоминаю: соседние колхозы - располагаются в одинаковых климатических условиях и на примерно одинаковых землях. Такого, чтобы на одном поле отлично росли кабачки, а рядом они не росли принципиально - не бывает. Потому-то близкорасположенные колхозы и выращивали НА ПРОДАЖУ практически одинаковый ассортимент продукции... как это, собственно, и сейчас во всём мире происходит: выращивающие рис - не выращивают гречиху.
> Работали каждый день по 12 часов что бы обеспечить скотину комбикормом?! Колхозник работая через день, всё это мог сделать. Но поборы государства превратили его в ломовую лошадь.
В страду - и более 12 часов в день работать приходилось... я ж тебе писал уже: за день - колхозник мог и 5 трудодней заработать... зато в межсезонье - работы и на 2 часа в день порой не набиралось. Как и у любой другой артели. А про "поборы государства" тебе бы лучше не подымать тему - нынешние поборы 1. больше по размеру 2. значительно больше числом.
18:55 22.03.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Конечно рабство, когда почти вся жизнь одна работа. Работа для человека, а не человек для работы.
Если "работа для человека" - то кто ж оную работу окромя человека делать-то будет, ежели ты сам утверждаешь, что "не человек для работы"? Чегой-то ты сам себя запутал этой ЧУЖОЙ бредовой фразой...
> У промысловика намного легче труд. Иначе не стал бы этим заниматься. Люди после рабочей недели по фану свои выходные на охоте проводят.
Судя по всему - ты, ventlon,никогда не имел дела с промысловой охотой... это не вопрос - это, опять-таки, констатация факта. Между прочим: после окончания страды - колхозники спокойно могли забавляться охотой ( до Леонида Ильича - ружьё, пули, порох, капсюля можно было купить в обычном промтоварном магазине безо всякого охотничьего билета), буде у них возникало такое желание. Опять же - никакой разницы с прочими артелями не наблюдается. Есть работа - работают, нет работы - занимаются своими делами. Просто цикл производственный в сельском хозяйстве длиннее, чем в промышленности - оттого и разница в организации трудового процесса заметна невооружённым глазом.
18:58 22.03.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> О коллективизации никто бы вообще не говорил, не будь она насильственной.
Дык ведь, мил-человек, времени не было ждать — до 1941 года всего-то дюжина лет оставалась! Или ты всерьёз веришь в то, что Европа вежливо подождала бы в сторонке, пока СССР наладит свою внутреннюю структуру — и лишь после этого начала свой «Дранг Нах Остен»?
20:11 22.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> С какой радости вдруг "дороже чем"? > Почему не "одинаково"?
Тогда обмен не имеет смысла, т.к. меняющиеся не получают выгоды. Если выразить ценность меняемых вещей в деньгах, то нет никакого смысла менять сто рублей на сто рублей.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А как определить, что предлагают именно "такую сделку"? > Мошенник же не предупреждает заранее "заключаемая со мною сделка - отмене подлежать не будет"... как определить мошенничество заранее - подскажешь или нет?.
Только прописав в договоре условия отмены сделки. Вы можете предложить какой-то другой способ?
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Купить нельзя - а продать можно... потому так прямо и пишу - мошенничество.
Не понимаю.. Возможность продать, одновременно означает и возможность купить.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Который потом обязательно вычтут из суммы окончательного расчёта - так на так в итоге и выйдет.
Вы спрашивали на что можно будет купить еду. Я написал, что на аванс.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Упрости для себя картину: ты на базаре первый и (пока) единственный продавец - и заключаешь ПЕРВУЮ сделку... как будешь цену назначать? > Рыночники треплются про "цену, регулирующую спрос" - вот мне и интетерсно, как ты эту цену НАЗНАЧИШЬ.
Я назначу максимальную цену - 100500 миллионов. А дальше буду торговаться.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> За ДВА акта обмена. > У тебя проблемы с арифметикой?
Для покупки инструмента требуется один акт обмена. У Вас проблемы с понимаем прочитанного.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Нынешний магазин - это в чистом виде "диктатура продавца", а не "рынок".
Вы просто не знаете что такое настоящая диктатура. В магазине я могу развернуться и уйти, а диктатура это немного другое. И да, я не имею ничего против "диктатуры" продавца - его товар мне не принадлежит и никак не мешает мне предлагать свою диктатуру цену на мой товар.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Я тебе ясно написал, где ты можешь полюбоваться "ножницами цен" - чем тебя мой пример не устроил?
Я хожу на валютную биржу никогда гораздо реже, чем в магазины.
18:59 23.03.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но по многим показателям к 70 году СССР была лидирующей страной и 1 доллар -- стоил 80 с копейками -- по отношению к 1 рублю.
> > А вы сравнивайте СССР не с отсталыми южными странами, а со странами где зимой снег лежит. И уже не будут показатели СССР такими высокими.
Учите историю 19 века, а южным странам мы помогали, --пионеры маленькой деревеньки из Сибири, собирая металлолом и макулатуру
>> Я жила в деревне в Сибири с 58 года, моя мама была дояркой и воспитывала нас 2 детей одна. тогда уже отменяли трудодни, , но 2 выходных у нее было в обязательном порядке, а разрывной график в ее работе специфика работы.
>> И постарайтесь не вешать мне лапшу на уши, молодому поколению т.к. с 56 года до 73 года я проехала всю страну от Дальнего Востока, Сибирь, Киргизия, в долине и гор, Узбекистан и вернулась в Сибирь и Алтай был моим домом целых 3 года.
> > На разных территориях колхозники получали по разному. В Азии больше чем рабочий, а в средней России в 3 раза меньше чем рабочий. Как при царе русские были крепостные, а другие народы свободные, так и СССР всех хуже относился к русским. > *
Не говорите , то что вы не знаете, В Сибири зарплата доярки и в Киргизии , была по тарифу от надоя, но одна маленькая деталь в которой была разница это о возможности заработать дополнительный доход -- в Киргизии мама могла вырастить поросят за счет корма от коров, в Сибири этого нельзя было сделать .
>>> "Закон общества" - если во власти «коммунисты», которые оказались там не добровольно идя на смерть бороться с капитализмом и победив, а просто поднялись по карьерной лестнице — предадут коммунизм и станут продажной интеллигенцией. Коммунисты эпохи Ленина и Сталина строили страну, которая изначально была обречена по «закону общества».
>> >> Это не нам рассуждать, а последующему поколению, кто прав, а кто виноват. ?????
> > А чем последующее поколение будет лучше разбираться в организации власти в СССР ?
Скорей всего включат свои извилины в голове и научаться думать. Прочитают классиков 18 века и сопоставят жизнь людей крепостного права и их жизнь 20 века и может быть найдут очень много совпадений.
> *
>> Но самое главное все это делась во благо следующего поколения, с песнями и энтузиазмом и для всего народа.
> > Как я уже писал это делалось только в иллюзиях коммунистов, потому что по закону общества такое социалистическое государство обречено на разрушение коммунистами предателями.
Строил----- общество СССР ---- народ ---- под руководством ПАРТИИ КПСС. А этот народ продали, продажная верхушка во главе с Горбачевым и Ельциным с помощью продажной интеллигенции того времени.
18:59 23.03.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но по многим показателям к 70 году СССР была лидирующей страной и 1 доллар -- стоил 80 с копейками -- по отношению к 1 рублю.
> > А вы сравнивайте СССР не с отсталыми южными странами, а со странами где зимой снег лежит. И уже не будут показатели СССР такими высокими.
Учите историю 19 века, а южным странам мы помогали, --пионеры маленькой деревеньки из Сибири, собирая металлолом и макулатуру
>> Я жила в деревне в Сибири с 58 года, моя мама была дояркой и воспитывала нас 2 детей одна. тогда уже отменяли трудодни, , но 2 выходных у нее было в обязательном порядке, а разрывной график в ее работе специфика работы.
>> И постарайтесь не вешать мне лапшу на уши, молодому поколению т.к. с 56 года до 73 года я проехала всю страну от Дальнего Востока, Сибирь, Киргизия, в долине и гор, Узбекистан и вернулась в Сибирь и Алтай был моим домом целых 3 года.
> > На разных территориях колхозники получали по разному. В Азии больше чем рабочий, а в средней России в 3 раза меньше чем рабочий. Как при царе русские были крепостные, а другие народы свободные, так и СССР всех хуже относился к русским. > *
Не говорите , то что вы не знаете, В Сибири зарплата доярки и в Киргизии , была по тарифу от надоя, но одна маленькая деталь в которой была разница это о возможности заработать дополнительный доход -- в Киргизии мама могла вырастить поросят за счет корма от коров, в Сибири этого нельзя было сделать .
>>> "Закон общества" - если во власти «коммунисты», которые оказались там не добровольно идя на смерть бороться с капитализмом и победив, а просто поднялись по карьерной лестнице — предадут коммунизм и станут продажной интеллигенцией. Коммунисты эпохи Ленина и Сталина строили страну, которая изначально была обречена по «закону общества».
>> >> Это не нам рассуждать, а последующему поколению, кто прав, а кто виноват. ?????
> > А чем последующее поколение будет лучше разбираться в организации власти в СССР ?
Скорей всего включат свои извилины в голове и научаться думать. Прочитают классиков 18 века и сопоставят жизнь людей крепостного права и их жизнь 20 века и может быть найдут очень много совпадений.
> *
>> Но самое главное все это делась во благо следующего поколения, с песнями и энтузиазмом и для всего народа.
> > Как я уже писал это делалось только в иллюзиях коммунистов, потому что по закону общества такое социалистическое государство обречено на разрушение коммунистами предателями.
Строил----- общество СССР ---- народ ---- под руководством ПАРТИИ КПСС. А этот народ продали, продажная верхушка во главе с Горбачевым и Ельциным с помощью продажной интеллигенции того времени.
09:32 24.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Дык ведь, мил-человек, времени не было ждать — до 1941 года всего-то дюжина лет оставалась! > Или ты всерьёз веришь в то, что Европа вежливо подождала бы в сторонке, пока СССР наладит свою внутреннюю структуру — и лишь после этого начала свой «Дранг Нах Остен»?
То говоришь, что можно было быть единоличником, но в колхозах лучше и люди добровольно туда уходили; теперь, что насильно сгоняли в колхозы из за грядущей войны. Как на самом деле то было?!
