Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я сейчас политикой мало интересуюсь, просто темку написал, что запросто можно сделать намного больше свободы.
> > Как свобода связана с возможностями? Есть между этими понятиями какая-то закономерность?
Напрямую связана. Например, вас заставляют платить огромные налоги, которые идут не на оборону государства, а на содержание дармоедов, проведения олимпиад и тому подобное... Ну а соответственно - меньше денег, меньше возможностей.
13:51 06.03.2020
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Напрямую связана.Сказать, что свобода напрямую связана с возможностями значит - ничего не сказать.
Для того, чтобы ответ был содержателен и его можно было использовать в дальнейшем рассуждении, вы должны указать функциональные связи между этими понятиями. Аудитории нужно понять, как это работает.
19:54 06.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Даже если эти деньги ты сам отнял у других при помощи обмана?
Пытаетесь уйти от вопроса. Никаких денег я не отнимал и никого не обманывал.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Сарай будет в общем пользовании - или в твоём личном?
Допустим, нас восемь гопников человек, мы общество, и мы хотим заставить Вас построить нам сарай.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Сам ты тоже скинешься?
Это еще зачем? У меня нет денег. Но у меня и моих товарищей есть потребность в сарае.
21:09 06.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вопрос не в этом . Вопрос в следующем километр дороги стоит от 100млн рублей . Сколько километров дороги ты оплатил своими налогами ?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Не можешь построить значит тебе бензина не будет . Нет завода нет бензина. Все очень просто >
Так я же и говорю, что на завод я не потратил ни копейки, но бензин у меня периодически появляется. Как Вы это объясните? Завод частный, на его строительство деньги нашлись, так почему не найдутся деньги на строительство дороги?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Там ты не будешь платить налоги ,и государство избавит тебя от своего .присутствия. Ни тебе дорог ,ничего прочего ,денег вообще не надо .
Хлеб и финики в магазинах мне тоже государство обеспечивает? Я же и оспариваю тут утверждение, что существование дорог и всего прочего невозможно без существования государства.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Откуда ты знаешь на что именно идут акцизы от сигарет если эти деньги обезличены . Может они идут и на борьбу с раком ,на строительство новых онкоцентров ,а может просто на содержание детских домов .
А может быть ворона, а может это дворник был. Если раньше введение новых налогов пытались как-то обосновать, говоря о вредности налогооблагаемого явления, то теперь совсем стыд потеряли, и вводят налоги просто потому что денег в кассе не хватает.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ты хочешь видеть только говно
Государство (хотя правильнее говорить правительство).это и есть антимидас, который к чему не прикоснется, все превращает в эту субстанцию. Акцизы на сигареты приводят к потреблению менее качественного табака, и естественно, к росту онкологических заболеваний.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Все стоит денег. А частнику нужна прибыль от вложения денег . И если прибыли не будет ,или будет но через много-много лет ,то частник вкладывать деньги не будет .
Еще раз, чем строительство НПЗ отличается от строительства дороги? И чем строительство гостиницы отличается от строительства больницы?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но если при таких условиях дорога нужна людям то ее могут построит только сами люди скинувшись на ее строительство . Или это делает государство на деньги от налогов .
Есть три варианта для меня получить от Вас какую-то услугу - купить, принять в дар, и заставить Вас оказать мне ее силой или угрозами. Предположу, что третий вариант является для Вас неприемлемым и вызовет Ваше возмущение. Так почему же у Вас не вызывает возмущение систематическое применение третьего варианта государством?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> То есть ты имел возможность родиться в роддоме потому ,что эту возможность отняли у кого-то, и в школе ты учился потому, что у кого-то отняли такую возможность ?
Услуги акушерки и учителя были оплачены из налогов. А так как налоги это отнятые у кого-то деньги, то те у кого они были отняты лишились возможности потратить их на свои нужды.
21:12 06.03.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но я о вас все понял и ваш детский лепет мне больше не интересен .
Начал писать ответ не прочитав всех сообщений. Пардон.
21:26 06.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы ответ был содержателен и его можно было использовать в дальнейшем рассуждении, вы должны указать функциональные связи между этими понятиями. > Аудитории нужно понять, как это работает. >
Свобода, это производное от собственности.
21:34 06.03.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Свобода, это производное от собственности.
Свобода человека порождена собственностью?! А если у человека нет собственности, то он уже и не человек?!
И для того чтобы вернуть себе человеческое достоинство, ДОСТАТОЧНО у кого-то отнять собственность, не так ли?
22:13 06.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Свобода человека порождена собственностью?!
Да. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А если у человека нет собственности, то он уже и не человек?!
Человек принадлежит самому себе, и если у человека отнять самого себя, то это будет мертвый человек. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> И для того чтобы вернуть себе человеческое достоинство, ДОСТАТОЧНО у кого-то отнять собственность, не так ли?
Человеческое достоинство, это внутреннее ощущение, которое возникает в голове человека именно после осознания им самопринадлежности, т.е, собственности на самого себя.
22:25 06.03.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Человек принадлежит самому себе, и если у человека отнять самого себя, то это будет мертвый человек.
Если отнять собственность, то человек перестаёт быть свободным. А что за человек такой, - не имеющий свободы?! Крепостной, раб? При демократии таких быть не должно, кроме злодеев!
22:28 06.03.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Человеческое достоинство, это внутреннее ощущение, которое возникает в голове человека именно после осознания им самопринадлежности, т.е, собственности на самого себя .
Собственность предполагает возможность распоряжаться ею, а раб не волен рапоряжаться своими действиями,он - ПОРАБОЩЁН!
22:32 06.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Крепостной, раб? > При демократии таких быть не должно, кроме злодеев! >
Демократия, это агрессия против собственности, и следовательно, против свободы.
22:38 06.03.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Крепостной, раб? >> При демократии таких быть не должно, кроме злодеев! >>
>Демократия, это агрессия против собственности, и следовательно, против свободы.
На чём основано такое громкое заявление?
22:46 06.03.2020
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> На чём основано такое громкое заявление? >
На логике.
12:02 07.03.2020
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Пытаетесь уйти от вопроса. Никаких денег я не отнимал и никого не обманывал.
Начнём с того, что деньги сами по себе - уже обман. Но мы о другом говорили: ты заявил, что jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> Здравый смысл мне подсказывает, что если кто-то у меня отнимает деньги без моего согласия, то он преступник.
Вот я и поинтересовался: а если эти деньги ты сам отнял у других при помощи обмана - будет ли считаться "преступлением" отъём денег у преступника?
18:44 07.03.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вот я и поинтересовался: а если эти деньги ты сам отнял у других при помощи обмана - будет ли считаться "преступлением" отъём денег у преступника?
Нет. Но, считать налогоплательщиков преступниками по умолчанию... Феликс Эдмундович аплодирует Вам из могилы.
