> — нонешние «выборы» сами по себе потрясающий фарс- вы верите, что там реально учитывают все голоса «дебилов- избирателей»?! > — по сути идеологии «равное избирательное право» — бред сивой кобылы (врагов государства), ибо недопустимо приравнивать в голосах академиков и шахтеров к наркоманам и маргиналам > — нужен социальный и гражданский РЕЙТИНГ для каждого избирателя и каждого гражданина — по заслугам и личному полезному вкладу в благополучие страны: > 1. Получил ВО =+1 балл > 2. Родил и воспитал ребенка = +1 балл > 3. Изобрел что- полезное = + 3 балла > 4. Проработал в шахте 10 лет = + 10 баллов > 5. Получил звезду героя РФ = + 25 баллов > 6. Заплатил налогов 100 млн. руб (из личных доходов) = + 25 баллов > 7. Взял Измаил или разбил турецкий флот под Чесмой = + 100 баллов > … > 129. нарушил ПДД с ДТП с пострадавшими = - 5 баллов > 130. украл 1 млн руб. у страны = - 1000 баллов > > — вот пропорционально рейтингу — и количество голосов на выборах надо предоставлять…
> — а ещё вместо «тайного» голосования — почвы для подтасовок- открытое персональное голосование, с публикацией результатов (в инете в БД), дабы каждый мог свой голос проверить… > > А так дай малограмотным и доверчивым пенсионерам губернаторов выбирать- так за понюшку табаку проходимцев (типа Мавроди или Властелины) выберут, а то и просто паханов или их шестерок…
Это чрезмерно сложная система, имеющая множество возможностей для махинаций с рейтингом. Например наконуне выборов организуютс, правонарушения у оппозиции, рейтинг резко падает. Происходит награждение сторонников, рейтинг резко растет Давно изобретён избирательный ценз, он может быть имущественный, то суть человек должен иметь определенную собственность или доход, образовательный, то есть определенный уровень образования и так далее. Возможно стоило бы иметь избирательный ценз по уровню знания российского законодательства. То есть экзамен по этому предмету в школе идёт в зачёт ценза допустим при оценке не ниже чем «хорошо», далее, через какой-то период времени этот экзамен проводится снова и требуется опять оценка не ниже чем хорошо. Тут решается сразу и задача правовой грамотности населения и равноправия, при всеобщем среднем образовании получить ценз может любой человек.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть сейчас просто предлагается указ оформить как закон, а Госсовет поименовать в числе государственных органов в Конституции. >> Реально всё путинские поправки ничего не меняют, просто закрепляют существующее положение вещей.
>— не вполне логично, ибо нафига ему столько шумихи, чтобы лишь «закрепить»… > — уже многие заподозревали, что морковка об индексации пенсий в конституции, не спроста, а взамен нового статуса фараона в форме ГС > — ну вот не смешно ли внести в конституцию «поправку» об обязательной борьбе с коррупцией?! — не нужно…
> — а про ГС — почему-то нужно! — почему?! > — так ведь и ничего плохого в этом бы не было, если все по уму устроить… > — а если — «как всегда» — через одно место?!
А вы прочтите о возможностях роспуска ГД ныне. Их всего три и все связаны с формированием правительства . То есть при передаче ГД формирования правительства ее распустить будет нельзя. Президент лишается каких бы то ни было возможностей влиять на ГД . Возможно есть ещё что- то подобное . А шумиха - это обычная "зелёная собака".
11:54 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это называется избирательный ценз . > Но если его вводить в России ,то голосовать особо будет некому. > = "Избирательный ценз — устанавливаемые конституцией или избирательным законом условия для получения, или осуществления гражданином избирательного права. В конституционной практике различных государств используются следующие виды избирательного ценза: возрастной, гражданства, имущественный, образовательный, оседлости, половой, расовый, служебный, языковой (англ.)русск.. Имущественный, расовый, половой цензы всегда носят дискриминационный характер и несовместимы с современными демократическими принципами избирательного права." (см. "
- тут речь идет об отсечении ненужных "избирателей" - Рейтинг же нужен не для отсечения, а для "взвешивания" голосов в том смысле, что более заслуженные избиратели имеют бОльший вес при голосовании, чем "обыватели" - ближе всего к Рейтингам - имущественный ценз, но это из средневековья, когда не было академиков и инженеров- изобретателей - например, вес голосов 100 академиков и 12000 шахтеров в сумме могут составить до 30% голосов остальных избирателей
ПС: чем обыватель отличается принципиально от заслуженного избирателя - сам разберетесь (в смысле четкого логического критерия)?
ППС: кстати, Рейтинги недавно уже введены в КНР, правда не в целях совершенствования избирательной системы и выявления волеизъявления народа, а с целью стимуляции законопослушания и лояльности к политике КПК...
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это называется избирательный ценз .
>> Но если его вводить в России ,то голосовать особо будет некому. >> = "Избирательный ценз — устанавливаемые конституцией или избирательным законом условия для получения, или осуществления гражданином избирательного права. В конституционной практике различных государств используются следующие виды избирательного ценза: возрастной, гражданства, имущественный, образовательный, оседлости, половой, расовый, служебный, языковой (англ.)русск.. Имущественный, расовый, половой цензы всегда носят дискриминационный характер и несовместимы с современными демократическими принципами избирательного права." (см. "
>- тут речь идет об отсечении ненужных "избирателей" > - Рейтинг же нужен не для отсечения, а для "взвешивания" голосов в том смысле, что более заслуженные избиратели имеют бОльший вес при голосовании, чем "обыватели"
Так я и говорю о возможностях изменения этого веса по желанию власть имущих
> - ближе всего к Рейтингам - имущественный ценз, но это из средневековья, когда не было академиков и инженеров- изобретателей > - например, вес голосов 100 академиков и 12000 шахтеров в сумме могут составить до 30% голосов остальных избирателей >
Лишают оппозиуионных академиков звания перед выборами ,шахтера делают героем Назначают новых академиков ,при необходимости создают новую академию .
> ПС: чем обыватель отличается принципиально от заслуженного избирателя - сам разберетесь (в смысле четкого логического критерия)? >
Должны быть разные права . Которыми каждый может пользоваться У нас президент считается недостойным человеком ,а вы какого-то банального академика вспомнили .Тем более ,кто его выбирал и за что ? Нет только разные избирательные права. И тут ценз установленный по принципу знания Российского законодательства одноа₽ременно и ограничивает доступ к голосованию люмпенов ( хотя я сомневаюсь ,что они голосуют ,ну как форма для избежания подтасовок , вполне уместно будет) и сохранят равенство возможностей , изучить основы законодательства и сдать экзамен может любой гражданин.
> ППС: кстати, Рейтинги недавно уже введены в КНР, правда не в целях совершенствования избирательной системы и выявления волеизъявления народа, а с целью стимуляции законопослушания и лояльности к политике КПК...
В этом и разница . Там власть никто менять не собирается . Да и выбора нет
12:11 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Так о чем я? О личной власти и Сталине. Там ситуация сложилась таким образом, что соратники Сталина были специалисты по разрешению системы, свержению и уничтожению существующей власти, причем имевшие успешный опыт. По сути в среде ВКП (б) очень остро стоял вопрос личной безопасности. Собственно этот вопрос и решил Сталин приходи к личной власти. То есть по сути система вынудила его к этому и другого варианта у Сталина и не было. Либо он, либо его.
— я на эту историю смотрю несколько иначе (глубже- ?), в иных формулировках:
1. На собственной шкуре в 1989−90 гг. убедился, что такое политика, кто такие «политики» и до какой степени они ненавидят друг- друга (из- за конкуренции за лидерство)
2. Некоторые от этой ненависти заболевают и сходят со сцены… А другие рано умирают, не всегда самостоятельно
3. Никто меня не убедит, что они после 1918 года были настоящие соратники- стопудово пауки в банке, причем смертельно ядовитые…
4. Доказательство тому- смерть Ленина, Свердлова и Троцкого — не хотите верить своему здравому смыслу- верьте басням про «монолитное единство ВКПб" — но без меня…
5. Так что там у них вопрос личной безопасности состоял не во внешней угрозе, а во внутренней, прежде всего…
6. И «Решение «от Сталина- поубиватть всех своих конкурентов- вряд ли порадовало Троцкого, Каменева, Зиновьева, Кирова,…
7. И про заботливость Сталина о личной безопасности ценой уничтожения (втихоря) идеологии коммунизма с её носителями вкупе — очень забавно и поучительно- всю страну пустил под откос ради себя, любимого. Под откос — это уже в 1991 году, хотя мину заложил ещё в 1925- 37 гг, уничтожив любую оппозицию, оставив отборных лизоблюдов и перерожденцев- палачей (Ягода, Ежов, Берия, … Хрущёв, Брежнев,…)
> Поэтому предположить возможность появления Сталина 2.0 в нынешних условиях полагаю близкой к нулю. Но все бывает.
— вот именно, все бывает… — таких сталиных в любой эпохе тыщщы, вопрос в подходящей ситуации, когда бандитам во власть проникнуть «соратники» помогают
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так о чем я? О личной власти и Сталине. Там ситуация сложилась таким образом, что соратники Сталина были специалисты по разрешению системы, свержению и уничтожению существующей власти, причем имевшие успешный опыт. По сути в среде ВКП (б) очень остро стоял вопрос личной безопасности. Собственно этот вопрос и решил Сталин приходи к личной власти. То есть по сути система вынудила его к этому и другого варианта у Сталина и не было. Либо он, либо его.
>— я на эту историю смотрю несколько иначе (глубже- ?), в иных формулировках: > 1. На собственной шкуре в 1989−90 гг. убедился, что такое политика, кто такие «политики» и до какой степени они ненавидят друг- друга (из- за конкуренции за лидерство) > > 2. Некоторые от этой ненависти заболевают и сходят со сцены… А другие рано умирают, не всегда самостоятельно > > 3. Никто меня не убедит, что они после 1918 года были настоящие соратники- стопудово пауки в банке, причем смертельно ядовитые… > > 4. Доказательство тому- смерть Ленина, Свердлова и Троцкого — не хотите верить своему здравому смыслу- верьте басням про «монолитное единство ВКПб" — но без меня… > > 5. Так что там у них вопрос личной безопасности состоял не во внешней угрозе, а во внутренней, прежде всего… >
> 6. И «Решение «от Сталина- поубиватть всех своих конкурентов- вряд ли порадовало Троцкого, Каменева, Зиновьева, Кирова,… > > 7. И про заботливость Сталина о личной безопасности ценой уничтожения (втихоря) идеологии коммунизма с её носителями вкупе — очень забавно и поучительно- всю страну пустил под откос ради себя, любимого. Под откос — это уже в 1991 году, хотя мину заложил ещё в 1925- 37 гг, уничтожив любую оппозицию, оставив отборных лизоблюдов и перерожденцев- палачей (Ягода, Ежов, Берия, … Хрущёв, Брежнев,…)
Собственно я о том же . Ну может с некоторыми нюансами не согласен . Ну и некоторые персонажи не от того умерли . Например Киров .,Умереть на женщине - это красиво ,но к Сталину это никаким боком. Ну и конечно с идеологией коммунизма вы категорически не правы . Нет большего коммуниста чем Сталин .Причем как в понимании Маркса - коммунисты прежде всего интернационалисты . Так как продолжатель дела Ленина . И даже как воплотитель некоторых идей Троцкого..... Вы не читали "140 бесед с Молотовым" ? Они фанатики ,искренне верующие в коммунизм люди ,готовые ради него уничтожить весь мир .
>> Поэтому предположить возможность появления Сталина 2.0 в нынешних условиях полагаю близкой к нулю. Но все бывает. > — вот именно, все бывает… > — таких сталиных в любой эпохе тыщщы, вопрос в подходящей ситуации, когда бандитам во власть проникнуть «соратники» помогают
12:29 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> ams (ams) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В США и в Финляндии система власти (О — категория), как я оцениваю по отрывочным сведениям весьма эффективно и устойчиво работает- ни коррупции, ни профанации С чего бы это
>В США не стали бороться с коррупцией, ее просто легализовали. Смотри закон о лобби
— я слегка в курсе, но. — давайте уточним терминологию:
1. У них лобби имеет право продавливать интересы корпораций и социальных (финансово состоятельных) групп через палаты и конгресс легально, но без нарушения основных законов…
2. Иначе — мигом в суд и каталажку… (не знаю судебную систему в США, но чую, что там у них не забалуешь — по отдельным деталям…)
3. В РФ же коррупция — не столько в проталкивании нужных законов через ГД (что итак в полный рост идет, только втихаря), сколько в разворовывании гос Бюджета, продаже должностей и приговоров суда, крышевании целых регионов и отраслей — см. наши сериалы про ментов и проч пакость — не на пустом же месте все это выдумывают?! Ну, или новости по телеку про криминал…
4. Да и там несчастный Трамп чуток неосторожно по телефону поговорил — того и гляди — забодают… А у нас главный «антикоррупционэр» — Ролдугину на скрипочки организовал зеленый свет, судя по общеизвестным фактам — и ничего! Не то что об отставке речи нет, даже и в СМИ ВЕСЬ интерес к теме мгновенно «пропал»! Сколько в РФ ещё известных музыкантов миллиарды долларов на скрипочки «тратят»?!
5. В 2014- 15 гг дураки на ТВ громогласно вещали, что мы с украинцами во всем — братские народы, но, коррупция на Украине 100% происходит от главного коррупционера — Президента… А у нас от чего?!
12:35 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Потому как там все определяют интересы общественных групп,которых в России нет
- да ладно, нет? 1. депутаты 2. чиновники 3. бизнесмены (газпром, суал, норникель,...) 4. банкиры 5. сенаторы 6. зеки 7. пенсионэры 8. прислуга к пп. 3,4 9. крестьяне- фермеры 10 работяги, будущие пенсионеры, кто доживет 11. инвалиды и многодетные 12. бомжи, нарики, алкаши
- мало вам "групп"?!
12:42 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Я с детства слышу как гниет капитализм .То есть около 50 лет, Но видимо продукты гниения очень хорошее удобрение, цветет ведь зараза.
— не, я про другое гниение- дай Брежнев больше демократии и свободы слова — их бы много раньше скинули, ибо ложь уже произросла кругом… — а тормозя развитие изо всех ГБ-шных сил достроились до «развитого» сгнившего на корню социализма, который сами же наследники Брежнева и не захотели далее блюсти (развивать) — все отняли и поделили меж собой… («революция сверху» вышла)
— на западе же «гнилой» капитализм, именно и развивается успешно, что внизу конкуренция процветает в полный рост, аж до уровня Президентов и Сенаторов… — по идее, если ВВП аналогичную реформу Власти затевает, то может это и к лучшему приведет, в сравнении с очередной «революцией сверху»…
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ams (ams) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В США и в Финляндии система власти (О — категория), как я оцениваю по отрывочным сведениям весьма эффективно и устойчиво работает- ни коррупции, ни профанации С чего бы это
>>В США не стали бороться с коррупцией, ее просто легализовали. Смотри закон о лобби
>— я слегка в курсе, но.
> — давайте уточним терминологию: > 1. У них лобби имеет право продавливать интересы корпораций и социальных (финансово состоятельных) групп через палаты и конгресс легально, но без нарушения основных законов… >
Так в этом и суть берешь деньги и протаскивает идею за эти деньги ,надо только заявить ,что взял.Что не сложно ибо все по закону. Это и есть легализация коррупции,
> 2. Иначе — мигом в суд и каталажку… (не знаю судебную систему в США, но чую, что там у них не забалуешь — по отдельным деталям…)
> > 3. В РФ же коррупция — не столько в проталкивании нужных законов через ГД (что итак в полный рост идет, только втихаря), сколько в разворовывании гос Бюджета, продаже должностей и приговоров суда, крышевании целых регионов и отраслей — см. наши сериалы про ментов и проч пакость — не на пустом же месте все это выдумывают?! Ну, или новости по телеку про криминал… >
Давайте про разворовывание бюджета не будем . Вы же ничего конкретного по этому поводу написать не можете Кто ворует ,как ворует ,сколько ворует. Вы оперирует официальными данными ,то есть данными о тех кого государство схватило за руку .Далее по данным счётной палаты хищения из бюджета составили 2 млрд рублей. То естть 1/1000 от федерального бюджета . Поэтому все ,как вы пишете воровать эти 2 млрд рублей могли только рублей по 100 каждый Вы мне представляется умным человеком ,зачем писать глупости .
> 4. Да и там несчастный Трамп чуток неосторожно по телефону поговорил — того и гляди — забодают… А у нас главный «антикоррупционэр» — Ролдугину на скрипочки организовал зеленый свет, судя по общеизвестным фактам — и ничего! Не то что об отставке речи нет, даже и в СМИ ВЕСЬ интерес к теме мгновенно «пропал»! Сколько в РФ ещё известных музыкантов миллиарды долларов на скрипочки «тратят»?! >
Это тоже мелочь на самом деле . Но видимо власти необходимо иметь некие внебюджетные средства для оказания например неофициальной помощи Донбассу, в бюджете ведь на это деньги не заложены. Или например тебе пожары и наводнения. Деньги на ликвидацию последствий и помощь пострадавшим ,тоже не предусматривается бюджетом . Платят из некоего президентского фонда . Кто- то спрашивал ,что это за фонд и откуда там деньги ? Нет это никому почему-то а этом случае не интересно. Почему мелочь ? А вам что говорит название АО "Роснефтегаз" . И какие дивиденды оно выплачивает России ,и какие средства остаются у этого АО в пользовании . А вы Ролдугин...
> 5. В 2014- 15 гг дураки на ТВ громогласно вещали, что мы с украинцами во всем — братские народы, но, коррупция на Украине 100% происходит от главного коррупционера — Президента… А у нас от чего?!
Полагаю ,что деньги Путину не нужны на сегодняшний момент ,от слова вообще. Его имя и фамилия - это уже международный бренд ,который стоит миллиарды долларов .У его окружения возможно и есть денежные интересы . Все люди разные и как вы писали в другом посте ,там вокруг Путина отнюдь не соратники ,хотя наличие таковых не исключаю. То есть власть это отнюдь не монолит, там совершено разные люди и группы ,начиная с истинных патриотов ,заканчивая теми кто за деньги маму продаст .И так буде вокруг любого имеющего власть К сожалению большинству это не понятно .
Группы по определённым критерия назвать можно ,но вот по жизненным интересам увы они не совпадают . Я называл почему . А там где совпадения интересов есть ,нет достаточной численности. Для создания официальной партии необходимо 500 человек и организации во всех регионах Вот и прикиньте сколь должно быть людей с общими интересами,если активный личностей всегда не более 10%[ и насколько эти интересы быть ввжны и связаны у людей в разных регионах . Но с 500 людьми рассчитывать на политическую.перспективу наивно . Но начинать с чего то надо . В плане рабочего движения ИМХО нужно начинать с создания реальных профсоюзов их дальнейшего объединения и создания на их основе политической партии. Так была основана лейбористская партия в Англии ,которая выросла именно из профсоюзного движения
13:25 22.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я с детства слышу как гниет капитализм .То есть около 50 лет, Но видимо продукты гниения очень хорошее удобрение, цветет ведь зараза.
>— не, я про другое гниение- дай Брежнев больше демократии и свободы слова — их бы много раньше скинули, ибо ложь уже произросла кругом…
И ещё рыночную экономику .Хотя бы реальный хозрасчёт на котором Косыгин настаивал . Но желание и привычка контролировать все и вся . Но увы а этом и есть суть советского социалистического строя - линии партии, замысловато виляющей , должны были соответствовать все ,ибо это "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций" Поэтому ничего Брежнев больше дать не мог.
> — а тормозя развитие изо всех ГБ-шных сил достроились до «развитого» сгнившего на корню социализма, который сами же наследники Брежнева и не захотели далее блюсти (развивать)
ГБ нткогда не была самостоятельной организацией . Всегда была под контролем высшего руководства КП
> — все отняли и поделили меж собой… («революция сверху» вышла) >
Это не совсем правда . Я лично участвовал в ваучерной приватизации предприятия и лично наблюдал как новые хозяева ,то есть трудовой коллектив, просрали( это мягко ,очень мягко) это предприятие .
> — на западе же «гнилой» капитализм, именно и развивается успешно, что внизу конкуренция процветает в полный рост, аж до уровня Президентов и Сенаторов…
Так там капитализму минимум 200 лет ,а в России максимум 25 . Вы же взрослого с ребенком не сравниваете ?
> — по идее, если ВВП аналогичную реформу Власти затевает, то может это и к лучшему приведет, в сравнении с очередной «революцией сверху»…
Нет никакой революции . ИМХО наоборот стабилизация ,попытка основательно закрепить достигнутое ,с учётом понимания ,что люди не вечные . То есть чтобы основное в нынешней политической системе минимально было зависимо от пличностей преемников . Ну и конечно границы допустимого для личностей приемников Что тоже говорить о стремлении стабильного существования нынешнего курса в основе которого полный суверенитет РФ.
14:12 22.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Он соврал. Посмотри что в мире делается , повсеместно власть отдают добровольно ,за очень редким исключением .
- приведите конкретный пример, и я мигом обосную, что, либо отдавать было нечего (видимость власти), либо ни разу не добровольно! - власть, как сказал мой один знакомый из властных структур и бизнес- элит одновременно, это как наркотик, только сильнее: "раз попробовав, никогда добровольно не отккажешься"
14:19 22.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он соврал. Посмотри что в мире делается , повсеместно власть отдают добровольно ,за очень редким исключением .
>- приведите конкретный пример, и я мигом обосную, что, либо отдавать было нечего (видимость власти), либо ни разу не добровольно!
СШ, Англия ,Франция ,Германия и ещё более 150 стран мира ,где проходят выборы
> - власть, как сказал мой один знакомый из властных структур и бизнес- элит одновременно, это как наркотик, только сильнее: "раз попробовав, никогда добровольно не отккажешься"
Открою вам тайну вастью можно пользоваться не только на государственном уровне.
14:20 22.01.2020
Хост 49373 (49373) писал (а) в ответ на :
> Что же касается приведенных тобой выше 1-го и 2-го > примера,то по силе воздействия на неокрепшее сознание > они очень сильно уступают обычному клею "Момент",
- ну извини, тут я полный профан, ни разу не в курсе... и пробовать не желаю... - идей, тем более сильнее клея "момент", я тутни от кого не ожидаю - мне крайне полезно знакомиться с откликами конструктивных участников на эту мою "идею" (про изменение модели Власти) - вот, к примеру, уже на сегодня осознал оч. важный вывод про Власть, Государство, Развитие и Революции: - полная аналогия с авто, педалями газа и тормоза!
1. Если на газ не давить- вообще никуда не доедешь (в Развитии) 2. Если давить на газ чересчур- доедешь по кювета (Революции) 3. Если слишком давить на тормоз- глупо при этом же давитьи на газ- либо тормоза сожжешь, либо движок сдохнент... (государство прохудится, исчахнет) 4. Если освоишь попеременно и в тему давить то на газ, то на тормоз по ситуации на дороге, сможешь обогнать конкурентов
Вот и вся "премудрость" гос. управления, если заботиться о процветании Родины, а не о собственной заднице
