«Трансформация власти», Лидерство или «Стабильность» в загнивании?
15:52 29.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> …Что больше соответствует реалии, каждый принимает для себя сам…
— значит так:
1. Для себя из «реалий"принимайте что хотите, хоть 2×2 = 15…, но без меня
2. Доказывать вам прописные истины, когда вы аккреционный диск от джетов в СМЧД не отличаете, а квазары и СМЧД для вас разные «звери" — я не готов ни разу тем более, что вы в элем. логику и ядерную физику не врубаетесь ни разу… (ИМХО)
3. Тем более, что такие «диспуты» уж никак не подходят под заданную тему — я надеялся, что это будет не целой эпопеей, а мелким эпизодом…
4. Если есть непреодолимое желание довести «спор» до полной победы («науки над здравым смыслом» — старая шутка моего сокурсника) — открывайте свою ветку, хоть прямо, а «Политклубе» — будет сильно прикольно посмотреть на реакцию остальных «диспутантов»…- надеюсь, вам простят такой «флуд»…
5. Со своей стороны обязуюсь отвечать вам на все ваши посты «до потери пульса», особенно, если вы соизволите приводить ссылки на описываемые вами «гипотезы», желательно в научных изданиях или, на худой конец, не полениться писать тут формулы, хотя бы такого типа: «Mg (ядро атома магния) + p (протон) -> U_238 + …»
За сим откланиваюсь и жду «вызова на дуэль» в вашей ветке
16:23 29.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> 29.01.2020: > — тему закрываю, ввиду достигнутого минимума к дальнейшим конструктивным / содержательным обсуждениям или вопросам > — резюме темы — см. на стр. 13
Резюме темы с 21по 29.01.2020:
1. По сути поставленного вопроса содержательное участие приняли 3−5 участников, остальные участвовали только в обычном местном стиле: колкости, наезды, умничания не по существу,…
2. По сути предложенной новой модели Власти - не было задано не то что ни одного содержательного вопроса, но даже и сама модель не обсуждалась — видимо (будем считать) — слишком плохо изложил..
3. Кратко изложу ГЛАВНУЮ идею ещё раз:
— Личная верховная Власть — позор для её «владельца» и беда для страны — ибо с этой иглы ещё никто, кроме Александра 1 (гипотетически), не слезал, а «скачкИ» в развитии государства каждый раз приводили к огромным потерям во времени и темпам развития
— Взамен «личной Власти» нужно построить «Коллективную Власть» на принципах «Коллективного разума» (КР), сделав таким образом государство намного более разумным, стабильным, объективно управляемым, с долгосрочными стратегическими целями и планами, и, 95% (условно) преемственностью новых исполнителей, поставив исполнителей под надежный контроль КР навсегда
— Причем, члены КР (хоть бы и с названием ГосСовет, ГС, хотя исторически это называлось Боярской / Государственной думой) должны избираться регулярно (раз в 5 лет, например) на рейтинговой основе и для формирования интеллектуального, нравственного и духовного РЕЗЕРВА этого ГС
— Главное изменение в такой форме Власти состоит в том, что стратегически важные решения будут принимать не САМЫЕ БОГАТЫЕ (и пронырливые, и безнравственные) «хапуги». а САМЫЕ УМНЫЕ, ОБРАЗОВАННЫЕ, ТАЛАНТЛИВЫЕ и ЗАСЛУЖЕННЫЕ деятели России, оцениваемые всеми избирателями
— Принципиальное отличие ГС от Боярской думы состоит в том, что в ГС ИЗБИРАЮТ, и по заслугам, талантам и нравственности, а не по достижениям Власти и Богатства
4. Если вдруг возникнет новая потребность вернуться к постановке темы о преемственности Власти в не менее масштабном подходе, или уточнять неясные вопросы (коих тут не описано огромное множество) — легко организую дубль этой темы (продолжение)
5. Всем участникам спасибо за внимание и успехов в развитии своих интеллектуальных способностях до «беспредела»
