Империя позитив@ - 16 Сегодняшний мир создали русские средневразийцы! (к дню Победы 9 мая 2019)
08:08 09.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Готовность к войне и готовность к культуре не совместимы. Или одно или другое.
«Готовность к войне» — это просто ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ… не самая большая — но всё-таки часть.
08:19 09.06.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Готовность к войне и готовность к культуре не совместимы. Или одно или другое.
>"Готовность к войне" — это просто ЧАСТЬ КУЛЬТУРЫ… не самая большая — но всё-таки часть.
Согласен! только это часть не нашей культуры, а той части мира, у которой мы своим культурным влиянием отбираем умы и сердца — в момент расширения.
Что культурного в защите страны? в убийствах людей? в уничтожении созданного руками и умом человека? Война и подготовка к ней — не место для культуры. Только после войны её можно как-то культурно облагородить — придав ей возвышенную идею.
Но идея солдата на войне не имеет ничего общего с культурой — цели у него краткосрочные, мысли не на перспективу.
09:30 09.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Что культурного в защите страны?
Шурави — тебя реально подменили? Что за дурацкий вопрос? Да ведь ЛЮБАЯ ныне существующая культура — это культура людей, защищавших свою страну! Культуры, не требующие от людей защищать свою страну — исчезли вместе с этими беззащитными странами…
> Но идея солдата на войне не имеет ничего общего с культурой — цели у него краткосрочные, мысли не на перспективу.
Разные бывают солдаты — потому что у них разные культуры. Да, некоторые культуры требуют от своих солдат убивать чужих женщин и детей при всяком удобном случае — но ведь есть и другие культуры! Или ты никогда не видел даже картинки монумента в Трептов-парке?
12:27 09.06.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что культурного в защите страны?
>Шурави — тебя реально подменили? Что за дурацкий вопрос? > Да ведь ЛЮБАЯ ныне существующая культура — это культура людей, защищавших свою страну! > Культуры, не требующие от людей защищать свою страну — исчезли вместе с этими беззащитными странами…
Я всё тот же! и настаиваю что война и подготовка к ней даже ради обороны, культуру не продвигают, а наоборот) То что вторжение и оккупация могут убить культуру — отдельный вопрос.
Культура людей защищающих страну вот такая:
За чужой спиной не сидят, Из чужой винтовки не мстят. Если немца убил твой брат, — Это он, а не ты солдат.
Так убей же немца, чтоб он, А не ты на земле лежал, Не в твоем дому чтобы стон, А в его по мертвым стоял.
Так хотел он, его вина, — Пусть горит его дом, а не твой, И пускай не твоя жена, А его пусть будет вдовой.
Пусть исплачется не твоя, А его родившая мать, Не твоя, а его семья Понапрасну пусть будет ждать.
Так убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Сколько раз увидишь его, Столько раз его и убей!
Константин Симонов. Убей его
или
Мы поняли: немцы не люди. Отныне слово немец для нас самое страшное проклятье. Отныне слово немец разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя немца убьёт твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьёшь немца, немец убьёт тебя. Он возьмёт твоих и будет мучить их в своей окаянной Германии. Если ты не можешь убить немца пулей, убей немца штыком. Если на твоём участке затишье, если ты ждёшь боя, убей немца до боя. Если ты оставишь немца жить, немец повесит русского человека и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного немца, убей другого — нет для нас ничего веселее немецких трупов. Не считай дней. Не считай вёрст. Считай одно: убитых тобою немцев. Убей немца! — это просит старуха-мать. Убей немца! — это молит тебя дитя. Убей немца! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!
И. Эренбург.
Я научился разделять войну и мир. На войне культуры нет. Культура это созидание. Если война как культура, то это извращённая Западная культура монстров. Страну защищать приходится, но в какой то мере это недоработки культурных волн исходящих по миру из Средневразии. Если средневразиец надевает форму — он в каком то смысле уже сдаётся. (Он конечно убьёт дракона — но вернётся этим драконом). .
>> Но идея солдата на войне не имеет ничего общего с культурой — цели у него краткосрочные, мысли не на перспективу.
> Разные бывают солдаты — потому что у них разные культуры. > Да, некоторые культуры требуют от своих солдат убивать чужих женщин и детей при всяком удобном случае — но ведь есть и другие культуры! > Или ты никогда не видел даже картинки монумента в Трептов-парке?
Я войну разглядывал не на картинках…
14:12 09.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> настаиваю что война и подготовка к ней даже ради обороны, культуру не продвигают, а наоборот
Хм… а вот словосочетание «предвоенные фильмы» — у тебя никаких ассоциаций в памяти не будит? Грубый пример: без «подготовки к войне» — не было бы и такого факта культуры, как фильм «Трактористы»…
> Культура людей защищающих страну вот такая:
И такая тоже: … А в безжалостном холоде скал Неизменным застынет приказ: Непохожий на нас идеал — Не считать идеалом для нас!
> На войне культуры нет.
Культура есть при подготовке к войне. Обязательно есть — даже у дикарей амазонских племён, танцующих СПЕЦИАЛЬНЫЕ «военные танцы».
> Если средневразиец надевает форму — он в каком то смысле уже сдаётся. (Он конечно убьёт дракона — но вернётся этим драконом).
Опыт — опровергает твоё предположение. Убийца дракона — не всегда становится драконом… иначе вокруг — жили бы исключительно одни драконы.
> Я войну разглядывал не на картинках…
Ты не один такой.
14:42 09.06.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> настаиваю что война и подготовка к ней даже ради обороны, культуру не продвигают, а наоборот
>Хм… а вот словосочетание «предвоенные фильмы» — у тебя никаких ассоциаций в памяти не будит? > Грубый пример: без «подготовки к войне» — не было бы и такого факта культуры, как фильм «Трактористы»…
.
> И такая тоже: > … А в безжалостном холоде скал > Неизменным застынет приказ:
.
> Непохожий на нас идеал — > Не считать идеалом для нас!
Полагаете, что это образцы нашей культуры — и ничего лучше сделано не было? я вот обратил внимание, что более менее культурные фильмы пошли когда военный дух после 1945 выветрился, (70-е годы) пришли не воевавшие актёры и режиссёры. И мы начали опять своей культурной волной изменять мир без войны.
Вот не смотрят на Украине фильм «трактористы», а вот «Иронию судьбы» или "17 мгновений весны" — смотрят.
01:09 10.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Полагаете, что это образцы нашей культуры — и ничего лучше сделано не было?
«Лучше», «хуже» — сугубо субъективные оценки, не так ли? А вот наличие роста культуры перед войной - исторический факт. Кстати — там ещё и «Александр Невский», «Золушка» и «Сельская учительница» в очереди примеров стоят. Тоже ведь — вехи культуры.
> я вот обратил внимание, что более менее культурные фильмы пошли когда военный дух после 1945 выветрился, (70-е годы) пришли не воевавшие актёры и режиссёры.
В «Кавказской пленнице» — нет воевавших?
> И мы начали опять своей культурной волной изменять мир без войны.
Спрошу: а в какую именно сторону изменили мир без войны эти самые невоевавшие актёры и режиссёры? Шибко ли много уважения к гражданам СССР возникает после просмотра «Ирония судьбы»?
> Вот не смотрят на Украине фильм «трактористы», а вот «Иронию судьбы» или «17 мгновений весны» — смотрят.
«Не смотрят» — или всё-таки «не показывают»? Немножечко разные, знаешь ли, категории… Кстати: в «17 мгновениях» — закритическое количество ляпов. Снимали люди, не только не имевшие военного опыта — но и простого здравого смысла! Фильм недостоверен психологически!
Просто представь себе кино, где в октябре 1941 года сотрудник московского аппарата НКВД спокойно уходит со службы домой в 3 часа пополудни — чтобы по пути спокойно посидеть в кафешке… а вот штандартенфюрер СС фон Штирлиц в феврале 1945 года (бои идут уже на территории Германии!) — запросто может себе это позволить. Тупое нацистское начальство, понимаешь ли, днюет и ночует в кабинете — а советский разведчик откровенно забил болт на службу! После этого не стоит удивляться количеству анекдотов «про Штирлица» — люди ЧУВСТВУЮТ халтуру режиссёра и актёров…
10:21 10.06.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Полагаете, что это образцы нашей культуры — и ничего лучше сделано не было?
>"Лучше", «хуже» — сугубо субъективные оценки, не так ли? > А вот наличие роста культуры перед войной — исторический факт. > Кстати — там ещё и «Александр Невский», «Золушка» и «Сельская учительница» в очереди примеров стоят. Тоже ведь — вехи культуры.
>> я вот обратил внимание, что более менее культурные фильмы пошли когда военный дух после 1945 выветрился, (70-е годы) пришли не воевавшие актёры и режиссёры.
>В «Кавказской пленнице» — нет воевавших?
>> И мы начали опять своей культурной волной изменять мир без войны.
>Спрошу: а в какую именно сторону изменили мир без войны эти самые невоевавшие актёры и режиссёры? Шибко ли много уважения к гражданам СССР возникает после просмотра «Ирония судьбы»?
>> Вот не смотрят на Украине фильм «трактористы», а вот «Иронию судьбы» или «17 мгновений весны» — смотрят.
>"Не смотрят" — или всё-таки «не показывают»?
В интернете всё показывают! .
> Немножечко разные, знаешь ли, категории… > Кстати: в «17 мгновениях» — закритическое количество ляпов. > Снимали люди, не только не имевшие военного опыта — но и простого здравого смысла! Фильм недостоверен психологически!
. Похоже всё дело в том что мы с Вами по разному понимаем понятие Культуры. На мой скромный взгляд если фильм увлекательный и зажигательный, если в нём выдержаны все каноны и историческая достоверность, если он продвигает государство показывая его граждан с лучших позиций, то он не обязательно скажет что-то новое в культуре, а скорее наоборот!
Культура это всегда борьба между рамками и беспочвенной фантазией и умение находить между ними золотую середину. И как следствие показ одного через другое (показ большого через малое например)
Именно 17 мгновений весны на мой взгляд сказал новое слово в культуре, а ляпов я из него Вам ещё больше приведу! (но на культуру это не влияет) а Кавказская пленница ничего в культуре не сказала, а просто смешила.
Моё наблюдение — культура это вроде народной заплатки на государстве — в момент его ослабления. Но перед войной государство укрепляется и все не нужные заплатки убираются. .
> Просто представь себе кино, где в октябре 1941 года сотрудник московского аппарата НКВД спокойно уходит со службы домой в 3 часа пополудни — чтобы по пути спокойно посидеть в кафешке… а вот штандартенфюрер СС фон Штирлиц в феврале 1945 года (бои идут уже на территории Германии!) — запросто может себе это позволить. Тупое нацистское начальство, понимаешь ли, днюет и ночует в кабинете — а советский разведчик откровенно забил болт на службу! После этого не стоит удивляться количеству анекдотов «про Штирлица» — люди ЧУВСТВУЮТ халтуру режиссёра и актёров…
И это ещё больше подчеркивает культурное значение фильма! все понимают, что война показана для фона и показана плохо, что бы не циклить на ней внимание, а переключать его на что-то более важное в фильме. Например на рутину нашей собственной жизни и терзания Штирлица по этому поводу и постепенное поглощение его ею. Вечно правильный государственник Штирлиц — способен на что-то человеческое и мягкое в бесчеловечной ситуации фильма. Но даётся это скупо и в меру — что очень подкупает. Производит впечатление человека ищущего и не сдавшегося.
Это очень просто в жизни быть или правильным или не правильным (с прибитыми к брусчатке гениталиями) - куда труднее каждую минуту вымерять в поступках степень правильности и неправильности в каждой конкретной ситуации. И это КУЛЬТУРА Золотой середины - как правило доступная только средневразийцам. Культура это каждодневный вечный бой внутри себя, а не выбор стороны раз и навсегда.
00:12 12.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> В интернете всё показывают!
А кто отслеживает, какой именно контент смотрят в интернете жители того или иного региона Земли? Грубо говоря — откуда взялась информация про «не смотрят»?
> Культура это всегда борьба между рамками и беспочвенной фантазией и умение находить между ними золотую середину. И как следствие показ одного через другое (показ большого через малое например)
Интересное определение термина «культура»… такое мне ещё не попадалось.
> На мой скромный взгляд если фильм увлекательный и зажигательный, если в нём выдержаны все каноны и историческая достоверность, если он продвигает государство показывая его граждан с лучших позиций, то он не обязательно скажет что-то новое в культуре, а скорее наоборот !
Следует ли из твоих слов, что всё «новое в культуре» говорят лишь асоциальные и антиобщественные, скучные и глупые так называемые «авторские фильмы для просвещённой элиты»? Крайне сомнительный тезис…
> Кавказская пленница ничего в культуре не сказала, а просто смешила.
«Кавказская пленница» была приведена просто в качестве примера фильма с участием актёров-фронтовиков…
> Моё наблюдение — культура это вроде народной заплатки на государстве — в момент его ослабления. Но перед войной государство укрепляется и все не нужные заплатки убираются.
Ты применяешь термин «культура» исключительно к художественному творчеству — я правильно тебя понял? Грубо говоря — типичные реакции обычных людей в общении с другими людьми ты к «культуре» не относишь категорически?
> Производит впечатление человека ищущего и не сдавшегося.
Потому и придумано столько анекдотов «про Штирлица»… а вот про коммуниста из фильма «Коммунист» (1957) — анекдотов почему-то так и не сочинили. «Общественное бессознательное» шутит лишь над недостоверно изображёнными персонажами.
> Культура это каждодневный вечный бой внутри себя, а не выбор стороны раз и навсегда.
Фраза с жутко знакомым смыслом… вопли в стиле «вам надо спасать свой неповторимый богатый внутренний мир и генофонд нации — поэтому немедленно сдавайтесь в плен!»
Извини за напоминание: те, кто меняют сторону многократно - во всех обществах называются несколько иначе, чем просто "культурные люди"...
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В интернете всё показывают!
>А кто отслеживает, какой именно контент смотрят в интернете жители того или иного региона Земли? > Грубо говоря — откуда взялась информация про «не смотрят»?
>> Культура это всегда борьба между рамками и беспочвенной фантазией и умение находить между ними золотую середину. И как следствие показ одного через другое (показ большого через малое например)
>Интересное определение термина «культура»… такое мне ещё не попадалось.
>> На мой скромный взгляд если фильм увлекательный и зажигательный, если в нём выдержаны все каноны и историческая достоверность, если он продвигает государство показывая его граждан с лучших позиций, то он не обязательно скажет что-то новое в культуре, а скорее наоборот !
>Следует ли из твоих слов, что всё «новое в культуре» говорят лишь асоциальные и антиобщественные, скучные и глупые так называемые «авторские фильмы для просвещённой элиты»? > Крайне сомнительный тезис…
>> Кавказская пленница ничего в культуре не сказала, а просто смешила.
>"Кавказская пленница" была приведена просто в качестве примера фильма с участием актёров-фронтовиков…
>> Моё наблюдение — культура это вроде народной заплатки на государстве — в момент его ослабления. Но перед войной государство укрепляется и все не нужные заплатки убираются.
>Ты применяешь термин «культура» исключительно к художественному творчеству — я правильно тебя понял?
> Грубо говоря — типичные реакции обычных людей в общении с другими людьми ты к «культуре» не относишь категорически?
>> Производит впечатление человека ищущего и не сдавшегося.
>Потому и придумано столько анекдотов «про Штирлица»… а вот про коммуниста из фильма «Коммунист» (1957) — анекдотов почему-то так и не сочинили. «Общественное бессознательное» шутит лишь над недостоверно изображёнными персонажами.
>> Культура это каждодневный вечный бой внутри себя, а не выбор стороны раз и навсегда.
>Фраза с жутко знакомым смыслом… вопли в стиле «вам надо спасать свой неповторимый богатый внутренний мир и генофонд нации — поэтому немедленно сдавайтесь в плен!» > > Извини за напоминание: те, кто меняют сторону многократно — во всех обществах называются несколько иначе, чем просто «культурные люди»…
Не сходимся в оценках — но может это только видимость что не сходимся? я сейчас просто выложу исходники своих внутренних рассуждений и метаний — а Вы уж сравнивайте.
- В жизни всегда должно быть что-то выше тебя — иначе не к чему стремится и не за что страдать. На эту роль подходит культура моего народа, а идея государства на эту роль не годится (государство это машина — на автоматизме больше Запад специализируется)
— Если ты не видишь у своего народа свою собственную выстраданную, но не привитую государством культуру — это конец. Больше ориентиров в жизни нет — сворачивай манатки езжай на Запад — там роботизированная машиноподобная жизнь без терзаний — самое то.
— Я в детстве слышал удивительные народные песни от своих бабушек и дедушек — прошедших войну и испытавших немало горя и радости. Если это не культура — то я просто ничего не понимаю в культуре. И мне плевать что написано в определениях культуры в прозападных энциклопедиях. Я заметил, что в этих песнях ничего не было о государстве, но идеи справедливости, умения наступать себе на горло когда надо, гармонии, грусти, и таинства устройства этого мира — преобладали.
Если я вместо попытки донести эти идеи своими словами, выдумаю какие то новые «прогрессивные идеи» то грош мне цена. Народ выстрадал культуру и пронес её через страшные испытания, и если схожие идеи родились в твоей голове, то твоей заслуги нет — в ножки народу сука, должен за это по гроб жизни кланяться.
Исходя из сказанного считаю, что хотя правильный фильм Коммунист и важнейший и обязательный к просмотру, но настоящей народной культуры в нём нет. А в «17 мгновениях» и «Иронии судьбы» — она есть (хотя фильм снимал человек вдохновленный народом, а не сам народ фильм снимал — искажения конечно есть) А анекдоты это важнейшая часть народной культуры, как мат, и как народные песни. По числу анекдотов про фильм можно понимать какой фильм народ зацепил. Я могу ошибаться в идеях, но не могу в ощущениях.
Надеюсь так будет понятнее о том что я имел ввиду в предыдущих постах.
Вот тема для понимания нашей культуры: Сравнение мировой и нашей культуры
00:07 13.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> но настоящей народной культуры в нём нет.
На мой взгляд — ты слишком заужаешь смысл термина «культура», сводя его только к художественному творчеству (хореографии — в том числе). Культура в моём понимании — это набор устойчивых стереотипов поведения (можно использовать слово «традиции») народа, а вовсе не лапти с матрёшками, балалайкой и кокошником… нематериальный каркас поведения - а не мишура, которую можно поставить на полочку или повесить на гвоздик!
Базовые стереотипы поведения — это несущий каркас любого этноса. Они имеют мало связи с матрешками, гармошками, xoxломской росписью и прочими народными промыслами. И защищать на самом деле следует не всю эту мишуру, место которой на сувенирных лотках, — а действительно важные вещи.
Стереотипы поведения (базовые этнические - та самая КУЛЬТУРА) — это не конституция, которую можно менять хоть ежедневно. В них, как в Наставлении по производству полетов (НПП) у летчиков — каждый пункт вписан кровью. По факту, традиции — это УСПЕШНЫЙ опыт выживания конкретного этноса!
Меняются времена, меняется техника — а главные проблемы и опасности у лётчиков остаются прежними: столкновения, проблемы с экипажем, отказы техники и так далее. Нынешняя гражданская авиация России, если не ошибаюсь, летает еще по НПП в редакции восьмидесятых годов прошлого века, и ничего. Даже если вдруг сбудутся мечты писателей-фантастов и самолеты заменят на глайдеры с антигравами — то и тогда НПП придется лишь слегка подправить. Не очень сильно.
Примерно в таком же духе надо относится и к «правке» стереотипов поведения. Если люди из-за них не гробятся в массовом порядке — то лучше не трогать, а то ведь может намного хуже стать. Если же текущая историческая ситуация настолько неприятная, что делает неадекватными базовые этнические стереотипы — то имеется только два варианта: а) либо этнос находит в себе силы изменить «ситуацию» таким образом, чтобы эти стереотипы снова стали адекватными, б) либо деструктурируется и исчезает как субъект истории.
Грубо говоря: смена ОСНОВНЫХ стереотипов у населения — создаёт новый народ. Мишура при этом (матрёшки-балалайки-песни-пляски) — никакой роли не играет.
Для великорусского суперэтноса можно выделить следующие базовые стереотипы поведения:
1. Этническая самоидентификация у русских (в отличие от подавляющего большинства иных этносов) замыкается не на прочих представителях собственного этноса — а на Государстве Российском. При потере связи с упомянутым государством — эта идентификация исчезает вовсе. Именно поэтому эмигранты русского происхождения не образуют стойких диаспор, а неизбежно ассимилируются за пару-тройку поколений. Исключения бывают только в лице отдельных субэтнических групп (вроде молокан), которые еще на родине дистанцировались от собственного государства. Поэтому же русские довольно холодны к соотечественникам и не отличаются большой степенью взаимопомощи. Ведь связь между ними не прямая, а через посредство центральной власти.
2. В России интересы общества имеют примат перед правами личности и всяческими свободами. То есть: народ склонен поддерживать жесткую систему государственной власти, и убежден (всем историческим опытом), что только такая власть может обеспечить выживание, порядок и развитие на территории страны
3. У русских отсутствует весьма распространенный в мире комплекс народа-господина. То есть: русские не имеют дурной привычки чваниться и унижать другие народы. В трудной истории страны каждый, кто мог встать в общий строй, считался равным и достойным. Поэтому трудно ожидать от русских спонтанных вспышек ксенофобии и погромов на национальной почве (разве только их специально организуют). Они не без основания считают, что определение «врагов» и «нежелательных элементов», а так же организация борьбы с ними находится в зоне ответственности государства. То есть если и потребуются крутые меры — то именно государство ими и должно заниматься.
Все вышеперечисленные стереотипы появились у русского народа еще на ранних стадиях этногенеза — и именно этим стереотипам мы обязаны самим созданием Российского Государства, его расширением на огромные территории и прочими очевидными успехами. Этой КУЛЬТУРЕ.
Некоторые говорят, что «в настоящее время все эти программные установки устарели». Что «они препятствуют прогрессу, демократии, национальным интересам» и так далее. Что "русские должны в первую очередь поддерживать друг друга, а не государство" (как китайцы или евреи). Что «русские должны пожертвовать жестким централизованным государством в пользу свободы и демократии». И разговорами дело не ограничивается. На перечисленные мной стереотипы идет широкий накат. Их явно и последовательно пытаются разрушить. Кто из идейных соображений, кто по глупости, а кое-кто и из явного злого умысла. С последними все ясно. Но остальным следует хорошенько задуматься. Вы уверены, что после разрушения базовых стереотипов русский народ вообще сохранится как единая общность — а не распадется на скопище отдельных индивидуумов? Вы уверены, что мы после этого вообще сможем жить на территории собственной страны? Вы уверены, что у нас вообще что-то останется кроме лаптей, матрешек и гармошек?
02:56 13.06.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но настоящей народной культуры в нём нет.
>На мой взгляд — ты слишком заужаешь смысл термина «культура», сводя его только к художественному творчеству (хореографии — в том числе).
Прочел текст с большим интересом — вынес много полезного — спасибо. Но скажу сразу — почти полностью не согласен. Наверное действительно люди воплощаются в наш мир из разных цивилизаций. Есть цивилизации противостояния, а есть цивилизации культуры (и много других) понять друг друга нам сложно, но найти общие интересы — вполне можно. .
> Культура в моём понимании — это набор устойчивых стереотипов поведения (можно использовать слово «традиции») народа, а вовсе не лапти с матрёшками, балалайкой и кокошником… нематериальный каркас поведения — а не мишура, которую можно поставить на полочку или повесить на гвоздик! > Базовые стереотипы поведения — это несущий каркас любого этноса. > Они имеют мало связи с матрешками, гармошками, xoxломской росписью и прочими народными промыслами. И защищать на самом деле следует не всю эту мишуру, место которой на сувенирных лотках, — а действительно важные вещи.
Замечательно упростили! русская культура как часть армейского устава! И тут же Вы пишете:
> 3. У русских отсутствует весьма распространенный в мире комплекс народа-господина. То есть: русские не имеют дурной привычки чваниться и унижать другие народы.
И на этом СТОП! не нужно интерпретаций почему так вышло — просто есть и всё. Я тоже могу привести не хуже идеи почему так и они будут противоположны Вашим. Просто зафиксируем — в нашем народе имеет место нечто нестандартное очень важное и при этом неизменное . Кому то это мишура, а кому то высочайшая культура.
Причем государства меняются до неузнаваемости, порой смутные столетия вообще без государственности, есть обширные места куда государственность столетиями не заглядывала — но вот эта Культура (простите — мишура гармошко-матрёшечная ) неизменна и едина для всех.
И тут мне хочется спросить Вас как «человека-противостояние» а если вдруг выяснится, что первично не государство, а культура народа и первична только на наших просторах в отличие от остального мира где всё как Вы описали.
Это может служить тараном в мире для достижения наших общих целей? это можно использовать как оружие против тех, кто «мишуру» не имеет и иметь не может? Ведь на противоположной стороне тоже «люди-противостояния» — Вам ли не знать сбивает ли с ног постановка вопроса: что культура в Большой России создаёт государство, а во всех других местах всё наоборот?! но одно дело узнать это, но успокоится тем, что эта «культура-мишура» всё равно вокруг тебя как часть твоего же народа. А другое внезапно ощутить пустоту под ногами поняв что опоры больше нет.
(По издевательской формуле: есть народ на планете культура которого создаёт Государство и предлагает его всем другим народам, а уже там государство формирует эрзац-культуру-"мишуру" для придания " " "биороботам" " " человеческого облика и развития в человека, и если исчезнет основа изначально формирующая государство как идею - конец всем и сразу )
Прошу Вас оценить качество такого оружия. И тут наши интересы и взгляды точно должны совпасть!
Я уже доказал, что Весь мир ВСЕГДА воюет против нас (горячо или холодно, но потери у нас одинаковые) и если мы не изменим стратегию, то нам не выжить в ближайшую пару веков или раньше. Нужно новое оружие. (Кстати в эффективности оружия очень важно насколько веришь в него ты и насколько боится и не понимает его враг).
Иногда важнее убедить противника что оружие есть, чем реально его иметь. Ботинок Хрущёва в ООН сотворил то, что не сделала бы армия за годы войны. А ведь тогда у него был только ботинок. .
> И разговорами дело не ограничивается. На перечисленные мной стереотипы идет широкий накат. Их явно и последовательно пытаются разрушить. Кто из идейных соображений, кто по глупости, а кое-кто и из явного злого умысла. > С последними все ясно. > Но остальным следует хорошенько задуматься.
.
> Вы уверены, что после разрушения базовых стереотипов русский народ вообще сохранится как единая общность — а не распадется на скопище отдельных индивидуумов? > Вы уверены, что мы после этого вообще сможем жить на территории собственной страны? > Вы уверены, что у нас вообще что-то останется кроме лаптей, матрешек и гармошек?
Поэтому я пытаюсь искать выход, понимая что продолжение в той же канве ведет к описанному Вами результату. Увы, но весь мир нас не понимает, оттого боится, оттого воюет с нами беспрерывно. А наши силы тают век от века. Нужно новое «оружие» и новая стратегия его применения.
Если культуры нет — то её надо выдумать из «мишуры»! надеюсь хоть с этим то мы с Вами согласны?
01:19 16.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Есть цивилизации противостояния, а есть цивилизации культуры (и много других) понять друг друга нам сложно, но найти общие интересы — вполне можно.
Есть всего лишь одна цивилизация — её составляют те, кто своим трудом создаёт всё необходимое для жизни… и есть паразиты этой цивилизации — особи, просто ворующие блага у тех, кто их создаёт. И «понять друг друга» этим двум категориям населения невозможно по принципиальной причине — .у них НЕСОВМЕСТИМЫЕ моральные принципы (те самые, которые «культура»): одним «западло трудиться, когда можно просто забрать сиюминутно-нужное у лохов» — другие же отлично ПОНИМАЮТ, что «общий котёл человечества» необходимо наполнять… Грубо говоря: «дети Марии» и «дети Марфы» (отсылка к стихотворению Р. Киплинга) — НИКОГДА НЕ БУДУТ ИМЕТЬ «общих интересов» !
> русская культура как часть армейского устава!
Поменяй сущности местами: армейские уставы — как ЧАСТЬ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ! и всё встанет на свои места.
> Просто зафиксируем — в нашем народе имеет место нечто нестандартное очень важное и при этом неизменное. Кому то это мишура, а кому то высочайшая культура.
Не «в нашем народе» — а В ТИПИЧНОМ ПОВЕДЕНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ НАШЕГО НАРОДА. Грубо говоря: если будет поступать финн или кореец по-русски — то окружающие будут его воспринимать именно как русского (вне зависимости от цвета кожи и разреза глаз). «Народ» — это не «те, кто матрёшки любит», народ — это те, кто «поступает свойственным лишь данному народу способом»! До середины 19 века, кстати матрёшек у русских людей не было — но русскими они от этого быть не перестали…
> Причем государства меняются до неузнаваемости, порой смутные столетия вообще без государственности, есть обширные места куда государственность столетиями не заглядывала — но вот эта Культура (простите — мишура гармошко-матрёшечная) неизменна и едина для всех.
Факт наличия/отсутствия Государства — абсолютно ничего не меняет в modus operandi уже сложившегося народа. Точно так же, как не меняет этот modus наличие/отсутствие мишуры в виде гармошек-матрёшек…
> И тут мне хочется спросить Вас как «человека-противостояние»
Поправка: не «человек-противостояние» &m dash; а «человек созидающей цивилизации». (в отличие от «эгоистичного паразита-потреблятора»). «Противостояние» же — есть (и будет) всегда и везде: противостоять приходится суровым условиям окружающего мира… кто не противостоит — тот уже умер.
> Это может служить тараном в мире для достижения наших общих целей? это можно использовать как оружие против тех, кто «мишуру» не имеет и иметь не может? Ведь на противоположной стороне тоже «люди-противостояния» — Вам ли не знать сбивает ли с ног постановка вопроса: что культура в Большой России создаёт государство, а во всех других местах всё наоборот?!
Неверная парадигма — диктует неверную стратегию. Государство НЕ «создаёт культуру» — ему это не по силам. Государство всего лишь КУЛЬТИВИРУЕТ какие-то из проявлений культуры, поддерживаемой народом.
> Прошу Вас оценить качество такого оружия. И тут наши интересы и взгляды точно должны совпасть!
Вопрос не только в качестве оружия — а ещё и в наличии умения (и желания!) этим оружием воспользоваться! Грубо говоря: даже очень хороший меч — в руках неумехи (не пожелавшего своевременно оным мечом НАУЧИТЬСЯ пользоваться) в первую очередь опасен именно для жизни этого конкретного неумехи!
> Я уже доказал, что Весь мир ВСЕГДА воюет против нас
Воры во всём мире ВСЕГДА воруют у работяг — поскольку больше воровать им НЕ У КОГО. Работяги, соответственно — ВСЕГДА воюют против воров… проблема лишь в том, что работягам ещё и работать надо — а в сутках у них одинаковое с ворами количество времени.
> Ботинок Хрущёва в ООН сотворил то, что не сделала бы армия за годы войны.
Не было бы ДОКАЗАВШЕЙ СВОЮ СИЛУ армии — кто бы вообще обратил внимание на «ботинок Хрущёва»? Правильно — НИКТО!
> Увы, но весь мир нас не понимает, оттого боится, оттого воюет с нами беспрерывно.
«Весь мир» (далеко не «весь», правда — а всего лишь «наиболее бизнесменистая» его часть) отлично знает, что ограбить можно лишь работяг — вот и грабит лишь работяг…
> А наши силы тают век от века.
Наши силы растут век от века. Например, в 19 веке — мы были явно слабее, чем в в веке 20.
> Нужно новое «оружие» и новая стратегия его применения. Если культуры нет — то её надо выдумать из «мишуры»! надеюсь хоть с этим то мы с Вами согласны?
Культуру нет необходимости «выдумывать из мишуры» — у любого народа культура есть, так сказать, «по определению». Ибо именно ЕДИНАЯ культура — превращает аморфное скопище индивидуумов в народ.
11:34 16.06.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Есть всего лишь одна цивилизация — её составляют те, кто своим трудом создаёт всё необходимое для жизни… и есть паразиты этой цивилизации — особи, просто ворующие блага у тех, кто их создаёт. > И «понять друг друга» этим двум категориям населения невозможно по принципиальной причине — .у них НЕСОВМЕСТИМЫЕ моральные принципы (те самые, которые «культура»): одним «западло трудиться, когда можно просто забрать сиюминутно-нужное у лохов» — другие же отлично ПОНИМАЮТ, что «общий котёл человечества» необходимо наполнять…
Это романтизм первой половины 20 века! считалось что раз уж мы в Средневразии на основе общих и понятных интересов сбросили паразитов — то дальше пойдёт как по маслу и европейский люд нас только и ждёт с такой понятной всем идеей.
Но проблемы начались уже в Польше в 1920. Но идея не угасла! на полном серьёзе считали что как только Гитлер вооружит свой простой народ и отправит против нас — они как только увидят против кого воюют, сразу повернут оружие против своих паразитов — тем более и мы подсобим.
А между тем в письмах домой европейских солдат в 1944 только и читаешь — "дикие русские ползут на нас как саранча оттого мы и отступаем, так что с собственным поместьем с русскими работниками придётся тебе Марта пока обождать"
Нет разделения мира на людей труда и паразитов. Не та в мире культура (или её отсутствие). Поэтому сегодня мир все-таки противостояние тех кто: «я дерусь потому что я дерусь" прикрывающихся разными красивыми идеями.
Весь вопрос в том, что нужно такое культурное оружие которое сделает бессмысленным такое противостояние — объяснив обеим сторонам, что они воду в решете таскают. Что сила всегда исчерпывает себя. А значит её применение бессмысленно в стратегическом плане.
00:32 17.06.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Это романтизм первой половины 20 века! считалось что раз уж мы в Средневразии на основе общих и понятных интересов сбросили паразитов — то дальше пойдёт как по маслу и европейский люд нас только и ждёт с такой понятной всем идеей.
Это — гольный практицизм на все времена: есть те, кто предпочитает самостоятельно сделать необходимоет — и есть те, кто предпочитает украсть это необходимое у сделавшего. Каким именно способом украсть (тихонько стащить — или вломиться с бандой и отобрать) — несущественно: третьего варианта — всё равно нет.
Вспомни: каждый раз при организации «похода цивилизованных европейцев на варварски богатую Русь» — оным европейцам обещали именно ВОЗМОЖНОСТЬ БЕЗНАКАЗАННО КРАСТЬ, убивая хозяев…
> А между тем в письмах домой европейских солдат в 1944 только и читаешь — «дикие русские ползут на нас как саранча оттого мы и отступаем, так что с собственным поместьем с русскими работниками придётся тебе Марта пока обождать»
Это — письма из 1942… в 1944 — даже до самых жадных и тупых европейцев таки дошло: «поместьем в России» будет лишь квадратная сажень могилы — в лучшем случае….
> Нет разделения мира на людей труда и паразитов. Не та в мире культура (или её отсутствие).
Разделение населения мира на «людей труда» и «паразитов» не культура — а факт, на котором культуры основываются. Просто в одних культурах этот факт признаётся явным («тунеядцем быть — это нехорошо!» или «работают лишь лохи — а правильные пацаны всё им нужное у этих лохов забирают!» — несущественно) — а в других культурах по мере сил ретушируется («неважно, кто и как работает — всякое человеческое существо бесконечно ценно для Вселенной!»).
> Поэтому сегодня мир все-таки противостояние тех кто: «я дерусь потому что я дерусь» прикрывающихся разными красивыми идеями.
Поправляю: «я дерусь потому, что это мне ВЫГОДНО». Истинные отморозки, дерущиеся «просто так, без причины» — жизнь заканчивают лет этак в 7 или около того… «красивыми идеями» прикрывается именно шанс получить МАТЕРИАЛЬНУЮ ВЫГОДУ — а вовсе не тупое «желание подраться».
> Весь вопрос в том, что нужно такое культурное оружие которое сделает бессмысленным такое противостояние — объяснив обеим сторонам, что они воду в решете таскают.
«Таскать воду в решете» — вовсе даже не бессмысленное занятие. Именно сетчатыми коробами (ибо герметичность — не требуется) — возят ЗАМЁРЗШУЮ воду зимой.
> Что сила всегда исчерпывает себя.
Заветная мечта интеллигенции: «чтобы словом можно было заменить действие»…
> А значит её применение бессмысленно в стратегическом плане.
Применение силы — решило намного больше проблем, чем бессильные разглагольствования…
все понимают, что война показана для фона и показана плохо, что бы не циклить на ней внимание, а переключать его на что-то более важное в фильме. Например на рутину нашей собственной жизни и терзания Штирлица по этому поводу и постепенное поглощение его ею. Вечно правильный государственник Штирлиц — способен на что-то человеческое и мягкое в бесчеловечной ситуации фильма. Но даётся это скупо и в меру — что очень подкупает. Производит впечатление человека ищущего и не сдавшегося.
русская культура как часть армейского устава! 
) неизменна и едина для всех.