> А ну, умник, пошевели мозгами, ответь, покажи свою мудрость...
- а у меня к тебе тоже (риторический / ответный ) воппросик... - тоже не надо ОТО изучать, хоть в ней нет ничего особо сложного, кроме тензоров и теории диффуров - про E=m* с^2 ("е= м х (с квадрат)") формулку слышал? - это про равнозначимость "Энергии" и "Материи", А. Эйнштейн (врут) "вывел" - про тензоры кривизны пространства- времени (Риччи) не парься, я не садист - так вот мой тебе вопросик о том, в чем я когда- то специализироваться хотел бы:
Если фотоны могут иметь ЛЮБУЮ энергию (для них Е= hv, где v - частота колебания, h - постоянная Планка (константа)), то по формуле E=mc^2 получаецца, что некий фотон может получить такую большую энергию, что станет Черной дырой (ЧД)- т.е станет "абсолютно черным фотоном", притягивающим в себя всякую близлежащую материю (начнет толстеть и тяжелеть)...
Вопрос: а тогда его скорость света (300 тыс. км / сек) - не должна будет снизиться?!
Ответа не найдешь не то что я Гугле или Яндексе, но даже, и на профессиональных сайтах физиков... Они даже толком на вопрос "Что такое фотон" ответить не могут (кроме одного теорфизика с бубнежкой про "плоскую волну" в интегральном разложении...)
Подсказка : покойный академик Л.Б.Окунь на эту тему размышлял и директивы публиковал- меня они не убедили...
Поясню : - если бы фотон не имел запрещённой Окунем "релятивистской массы", то с какой стати он бы стал отклоняться гравитационным полем звезды (Солнце, наблюдают постоянно, ЧД, Квазары, Темная материя,... - экспериментальный факт, поверь)
С другой стороны формулы СТО дают парадоксик: - фотон должен иметь 2 разные релятивистские массы в поле тяжести звезды- "продольную" и "поперечную" относительно векторов гравитации и импульса... (ссылки на выкладки, если захочешь перепроверить- вышлю, я перепроверял)
Вот и ответь, Хвилософфф, есть ли в принципе, "Абсолютно чёрные фотоны" (формулку для радиуса Шварцшильда для ЧД тоже вышлю, если сам не найдешь)
02:54 16.01.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Да ты просто неграмотный. Действительно, перед кем я бисер мечу?
— а ты, грамотный мракобес (прям как Къеркегор), даже запятые расставить правильно не можешь… — и это весь твой ответ, «учителка» на мой доверчивый ответ на твой идиотский «тестовый» вопрос — любой приличный учитель знает, что если вопрос задал, даже в самом удручающем случае, ты должен дать обратную связь тестируемому по существу — стандартное хамство хамоватых учителей- «Ответ неверный, садись, Два» — признак тупорылости училки… Сам садись тебе «четыре» (по два) — впредь такие тупые твои посты буду просто удалять
> КС_ подможества = … > СС_ФА, применимый к ЦС и АС_подмножествам = … > > КС, полагаю, это устойчивые, мало подверженные влиянию извне…
> ЦС — ни пса не понимаю о чем речь > АС — начинаю подозревать нечто нехорошее («злой умысел»,) >
К Вашим вопросам небольшое пояснение. В рассматриваемых мной подмножествах, каждый элемент их, является в свою очередь являются подмножествами других множеств, отличных от исходного. Типа, есть элемент множества, обладающий неким множеством описаний функциональных связей с другими элементами данного множества, а также параметрических характеристик, описывающих состояние этого элемента <nobr>и т. д.</nobr> Так вот, в консервативно-связанной системе полагается, что элементы первичного множества находятся в неком априори известном состоянии, получить которое необходимо путем вариаций значений и функциональных связей во вторичных подмножествах. Тем самым найти допустимое множество переменных, удовлетворяющих данному состоянию. В активно-связанном подмножестве задача иная, найти функционал, в котором бы удовлетворительно ранжировались бы влияние изменений в подмножествах на достижение поставленной перед системой цели. Сразу скажу, завершить построение формализованного аппарата решения обеих задач мне полностью не удалось. Да и цель была иная. Получить формализованный подход к алгоритмированию данных задач. В какой-то мере это удалось. Во всяком случае комп выдавал результаты, которые удовлетворяли заказчиков. Так вот, для личного интереса я попытался применить алгоритмы к анализу социумных вопросов. Но задача оказалась очень сложной, даже на уровне больших обобщений. И прежде всего из-за неудовлетворительной формализации общественных отношений. Вот тогда-то я и вспомнил истмат, а конкретно — работу «К критике политической экономики». А именно его гениальной мысли, что общественные отношения, ежели исключить словесный понос между ними, сводятся почти полностью к условным производственным отношениям, так как обмениваясь между собой предметами, они по сути обмениваются абстрактным трудом, овеществленным в этих предметах. И даже, когда дают яблоко, то все рано в нем содержится некий труд по его выращиванию, перемещению <nobr>и т. д.</nobr> Во всяком случае, все что нужно для решения своей задачи я получил из этого подхода.
15:32 17.01.2020
Помогите мне открыть тему " Государство и ЗАКОНЫ"
16:13 17.01.2020
ГОСУДАРСТВО--- это маленькая определенная территория. которая живет по своим ЗАКОНАМ. Революция -- создают люди --- которые не согласны с ЗАКОНАМИ в данном государстве .
16:33 17.01.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> Помогите мне открыть тему
- в чем трудности? - зарегистрироваться, войти, нажать кнопку "создать новую тему" (верхняя строка в центре),...
16:36 17.01.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> ГОСУДАРСТВО--- это маленькая определенная территория. которая живет по своим ЗАКОНАМ.
- сильно неточно, кроме географического признака у гос-ва есть ещё много и более важных- Законы, например
> Революция -- создают люди --- которые не согласны с ЗАКОНАМИ в данном государстве .
- а это байка, имхо, 18- 19 вв - "революции" ныне создают спецслужбы вражеского гос-ва
16:47 17.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Типа, есть элемент множества, обладающий неким множеством описаний функциональных связей с другими элементами данного множества,
- сильно непонятно изложено:
1. Множества, по определению, набор элементов (определенный правилом / признаком или списком) 2. Элемент М (=m) может быть тоже множеством (L) 3. Элемент L (=l - эль лат.) = "множество связей" - не вопрос 4. Связей с другими элементами = (m или l) ...?
Начинаю подозревать, что далеко продвинуться в таком ФА и впрямь не выйдет...
16:56 17.01.2020
⍟ ams (ams),
ЗАКОНЫ -- Это самое главное в любом государстве Революция с Ваших слов --- "революции" ныне создают спецслужбы вражеского гос-ва"--- в этом Вы правы
Поэтому эта тема провокационная для любой страны в наше ВРЕМЯ
20:39 17.01.2020
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> Поэтому эта тема провокационная для любой страны в наше ВРЕМЯ
— Не понимаю, ВП, почему эта тема м.б. провокационная в странах, где есть «свобода слова»… — Вот в РФ есть свобода слова? Есть! Болтай кто что хочет (до поры до времени ) — Сам ВВП как-то сказал: «Пока болтун не оказывает значительного влияния и не представляет опасности для гос-ва- пусть его…, болтает всласть…» (цитата по смыслу и приблизительная) — Думаю, что для спецслужб такие диспуты не могут представлять ни малейшей опасности, ибо много нас, «идиотов», которые друг дружку ни слушать, ни «думать» не желают…
> ЗАКОНЫ — Это самое главное в любом государстве
— я бы уточнил: Законы пишут юристы, их нанимают — чиновники, тех ставят — правители, у правителей ВСЕГДА есть Главный (Хозяин) и это называется ВЛАСТЬ…
ПС: а вот, кстати, «Закон» — он всего лишь инструмент угнетения угнетенного класса (как писал «классик»), или инструмент управления «гражданами» — ну ни разу не для равенства перед ним, «законом»…
18:42 10.04.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поэтому эта тема провокационная для любой страны в наше ВРЕМЯ
>— Не понимаю, ВП, почему эта тема м.б. провокационная в странах, где есть «свобода слова»…
Свобода слова --- это уважения к стране в которой ты живешь .
> — Вот в РФ есть свобода слова? Есть! Болтай кто что хочет (до поры до времени )
Но не забывай, что это может себе позволить -- " ЧЕЛОВЕК " -- который уважает Россию. А остальные -- пенка .... ...... .
> — Сам ВВП как-то сказал: «Пока болтун не оказывает значительного влияния и не представляет опасности для гос-ва- пусть его…, болтает всласть…» (цитата по смыслу и приблизительная)
Это надо брать себе на заметку и не куражиться.
> — Думаю, что для спецслужб такие диспуты не могут представлять ни малейшей опасности, ибо много нас, «идиотов», которые друг дружку ни слушать, ни «думать» не желают…
А извилины в голове , для чего Вам даны !!!!
>> ЗАКОНЫ — Это самое главное в любом государстве > — я бы уточнил: Законы пишут юристы, их нанимают — чиновники, тех ставят — правители, у правителей ВСЕГДА есть Главный (Хозяин) и это называется ВЛАСТЬ…
Если честно , ЗАКОНЫ пишутся в каждой страны согласно -- иммунитета этой страны , его выживания, а власть только ищет -- как найти свою нишу выживания.
> > ПС: а вот, кстати, «Закон» — он всего лишь инструмент угнетения угнетенного класса (как писал «классик»), или инструмент управления «гражданами» — ну ни разу не для равенства перед ним, «законом»…
Извините но мне Ваше -- ПС --- !!?? Закон это как библия но только они содержат разные понятия в жизни человека: Закон защищает человека от насилия Библия говорит , что насилие это кара за ...... . "Надо терпеть"
)
