> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, предположим, что «вопросы задавать», при Вашей явной профанации темы, как-то некомильфо.
>— ну да, вопросы задавать «некомильфо», проще обозвать профанацией работу В.И. Ленина и мои попытки это проанализировать… и знай себе, поливай все подряд навозом… > — что такое «явная профанация темы» — ну сильно любопытно бы уточнить! (это вопрос)
Ну что Вы, любезный, я ни в коем разе не «называю» работу В.И.Ленина профанацией — профанация, в данном случае, это Ваша попытка поднять тему не зная основ политологии… как говорил, Вы же элементарно путаетесь даже в основных понятиях. Да и работу В.И.Ленина Вы явно не читали… в ней Владимир Ильич как раз подробнейшим образом и разбирает каким образом и какими методами должен придти пролетариат к власти и каким должно быть пролетарское социалистическое государство — Вы почитайте всё же саму работу — не такая уж она и большая. N.B. Кстати, примите мои соболезнования и берегите себя: если «немного» — это три месяца, то что же будет если «сильно»? Общество не переживёт столь тяжёлой потери в случае «сильно» — это же годы, а то и вообще — тогось… как подумаю — ком в горле! Вы хотя бы оставили что-нить в наследите человечеству? Если нет, то срочно займитесь этим…
18:01 03.07.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Здесь, к сожалению, Вы явно находитесь на уровне средней школы — понимание определений «революция» и «госпереворот» давали в средней школе на уроках обществоведения…
— ну да, таким как вы- «давали», дуют и будут «дууую-аватььь» — до полного посинения… — а у свободомыслящих — «давать» проституткам от КПССовцев не получаецццца — тупыыыыеее (обе?)! — удивляет то, что КПССэсовцев давно уж как нету, а вы всё пахнете по прежнему…- ну прям как диники — 600.0 млн. лет назад которые сдохли ВСЕ… — вы прос. али не только страну (СССР = преемницу Российской Империи), но и идеологию коммунизма, которую в КНР Великий Дэн сумел реализовать…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь, к сожалению, Вы явно находитесь на уровне средней школы — понимание определений «революция» и «госпереворот» давали в средней школе на уроках обществоведения…
>— ну да, таким как вы- «давали», дуют и будут «дууую-аватььь» — до полного посинения…
> — а у свободомыслящих — «давать» проституткам от КПССовцев не получаецццца — тупыыыыеее (обе?)! > — удивляет то, что КПССэсовцев давно уж как нету, а вы всё пахнете по прежнему…- ну прям как диники — 600.0 млн. лет назад которые сдохли ВСЕ… > — вы прос. али не только страну (СССР = преемницу Российской Империи), но и идеологию коммунизма, которую в КНР Великий Дэн сумел реализовать…
Вы даже своего противоречия не видите, а потому и ваши познания примитивны изначально… Идеологии коммунизма не было в натуре тогда и нет и сейчас. Сохраняется только название в КНР, но оно пока больше похоже на шарлатанство, даже больше на простое шаманство шамана в горах Тибета… Но даже эти дела говорят. о вашем глубоком невежестве в понимании Будущего развития мира, даже в пределах 2 веков… Мелки ваши мысли о Будущем и примитивны… Вы даже на хорошего агитатора идеи не тянете…
19:41 06.09.2019
Долгое время не имел возможности тут участвовать в прениях: то ли заблокировали втихаря, то ли сбой был какой- то…
Зато я слегка подобрел и наобщался с другой публикой… теперь тут готов удвоить свою терпимость к глупости и деструктиву…
Готов попробовать…
Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на :
> Вы даже своего противоречия не видите, а потому и ваши познания примитивны изначально…
— вот интересно какая м.б. связь с возможностью чего-то «не видеть» и качеством моих познаний?! — познания оцениваются на экзаменах путем экзаменационных вопросов…- а я давно не студент, чтобы экзамены держать да ещё не пойми перед кем… — а ситуация, когда чего-то не видишь (противоречия в своих высказываниях) — вообще двусмысленная, может это оппонент видит то, чего не существует в природе?! (если по простому — «сам дурак»)
Так что, Николай, противоречие для начала надо обосновать, так, чтобы оно стало очевидным хотя бы одному стороннему наблюдателю, а уж потом и обвинения выдвигать…
20:20 06.09.2019
Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на :
> Идеологии коммунизма не было в натуре тогда и нет и сейчас
— вот я удивляюсь на вас…- ну скажи вы такое на вашем партсобрании году так в 1980 — куда бы вас мигом заслали из членов КПСС… — а что М.А. Суслов не был официальным идеологом коммунистической идеологии…?! — вот за что я глубоко презираю таких как вы «идейных», которые легко ложатся под любую текущую ситуацию «на злобу дня»…
В отличие от вас я не был в КПСС и их творения ни разу не поддерживал (гражданская война, террор, ЧК, сталинизм, коллективизация, ВОВ, хрущевизация, брежневизация, горбачевщина, ельцинщина,…). Зато до сих пор уверен, что именно правильная коммунистическая идеология единственная сможет спасти нашу цивилизацию от самоистребления…
14:50 09.09.2019
Ну вот, поскольку Коля (Кнут) снова прикинулся валенком (глухой, слепой, читать- писать не умеет, отвечать не соизволит, ибо помер внезапно, как обычно…), а с вторым «оппонентом» общаться себе дороже — продолжу в одиночестве, для истины ради и возможных будущих читателей.
п. 5 — по сути темы:
6. Любое государство, как писал Ильич, есть результат угнетения класса победителей над классом угнетенных… Трудно оспорить, особенно в ситуации хреновых определений «классов» и «угнетений». Барентс не поймет.
7. Можно изложить много аккуратнее: — государство есть результат борьбы и раскладов взаимодействия социальных групп и слоев конкретного общества (социума), в котором каждый «класс» занимает свою социально значимую нишу (хрен истребишь всех печников или хлебопеков…), а силы и влияние у каждого «класса» сильно специфичны / ограничены / обусловлены. Все друг без друга не выживут… — Барентсу не читать, опасно для его «мозга» и здоровья оппонентов
8. Вот и возникает ДУАЛИЗМ по Гегелю: «единство и борьба противоположностей»:
— классы один без остальных полное … пшик — а угнести властвующим обжОрам все больше — хочеццца… — «жадность фраера сгубила» — не мой жаргон, но слов из песни не выкинешь, ЗЕКи тоже часть народа, страдальцы за справедливость… (ИМХО) — «Революция», по логике здравомыслящих и думать наученных, это когда верхи «оборзели и жрать больше некуда» («Не хотят» по Ульянову — Ленину), а низы терпеть дальше никак (достали конкретно…) — а дальше обычный кризис государственного управления, когда низы под влиянием любых уродов- провокаторов крушат существующую власть до полного истребления без разбору и просчета перспективы…
9. А когда наступает прозрение — уже «поздняк метаться» — только под пулеметы новых чекистов добровольно вставать и «продразверстки» настоящих рЭволюционЭров терпеть несмотря на грядущее вымирание от голода…
19:31 09.09.2019
10. Так вот, борьба между гос системой и оппозицией есть гарантия адекватной гибкости / изменчивости / адаптивности системы к изменениям в социуме
11. «Запрет» борьбы (революции) со стороны господствующего класса — НЕИЗБЕЖНО ведет к застою, а потом и к загниванию государства, с последующим его развалом, типа «живого трупа» (СССР)
12. Наоборот, полная «земокарасия» в борьбе за развал существующего государства не менее ведет к деградации существующего социума / нации, ибо КАЖДЫЙ козёл начинает себя мнить лидером нации, которую он не собирал и не строил, но мечтает «возглавить» (типа н. пашенян… и прочие козлы)
13. Вывод: либо внутреннюю конкуренцию власть устраивает ДОБРОВОЛЬНО и СОЗНАТЕЛЬНО именно с целью не допустить развал государства (насильственным путем), либо его «пнут сапогом» в известное место извне … как это уже было 2−3 раза
14. Внутренняя конкуренция должна быть нацелена на выявление и выдвижение группы будущих национальных лидеров в количестве (100- 10 000) персон в год с последующим их привлечением на благо нации
15. А критерием эффективности / мастерства / мудрости (О/Т/С_ управления) этих новых лидеров должны стать не "конкурсы" под руководством «кривых, никчемных по жизни, психологинь», а личные персональные Достижения / Подвиги соискателей…
10:07 11.09.2019
16. Почему «вертикал» власти (ВВ) важен и нужен в кризисные периоды развития страны?
Очевидно, только при эффективном и решительном управлении внутренней политикой можно уверенно преодолевать любые кризисные тенденции… т. е., сохранить страну.
17. Почему ВВ становится вредной и опасной в перспективе НЕИЗБЕЖНО?
Любой правитель, получив удобный и надежный инструмент управления никогда не захочет избавиться от него добровольно.
Но, с годами, какой бы лидер ни был умным и дальновидным в молодости, к старости он неизбежно будет утрачивать свои способности и все более будет нуждаться в эффективном инструменте удержания своей власти…
18. Тут то и начнется неизбежная деградация всей системы управления с точки зрения дальновидности, мудрости, эффективности и конкурентоспособности. Начинает зреть революция со стороны молодых и голодных конкурентов и лесть и ложь со стороны сторонников «царя».
19. Как перестроить такую ситуацию на более правильную я понятия не имею в рамках старого существующего «монархического» строя новых хозяев жизни — без их понимания и готовности или без «кровопролития».
21. Революционным путем перестраивать загнивающую систему тоже не вариант, ибо это ВСЕГДА огромные потери и жертвы в масштабе всей страны.
Тогда нам остается только агитировать за понимание этих идей и добиваться массового неповиновения народа кривым законам — типа игнорировать выборы и т. п.
02:45 09.01.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Любезный, прежде чем «принимать к анализу», не мешало бы лично Вам разобраться в простейших определениях (достаточно «Политологии для чайников»!), что такое «революция» и что такое «госпереворот»… а то Вы что-то откровенно «плаваете» в этих понятиях, ...
- радостное событие, Барентс перестал представляться фоткой Путина! С чего бы это? - тогда можно и ответить по сути его наездов:
1. Разбираться в гнилых простейших определениях КПССэсэвских лакеев удел лакеев режима, прос..авших великую державу и при этом продолжающих считать себя вправе учить оппонентов
2. Ключевые определения определяют ключевые (фундаментальные) возможности построения содержательной теории, которая может перерастать в очень полезную практику
3. В случае КПССэсэвских определителей определений доопределялись до того, что теперь нефть и газ "продаете" основному врагу и выручку от продаж ему же и отсылаете...
4. А слабо запретить продажу любого сырья всем недружественным государствам и обеспечивать свой народ не "нефтедолларами", а трудом собственного народа, как в 16,17, 18 веках?!
5. Вот крякнет Меркель или Макрон что- то невместное в ответ на устранение террориста ...- так и перекрыть им "санкциями" не только энергоносители с СП-2, но и полеты на МКС... Слабо?! А только потому, что воруете в их пользу народное достояние...и лапки им целуете, кланяясь в пояс...
- кАроче, определения в точных науках определяют не только теорию и соответствующие логические построения, но и полезную практику... - а вот ваши построения нужно оценивать не по "политологии для чайникоффф", а по результатам развала государственности... - суда истории и потомков не боитесь, разнаимилейший?
02:57 09.01.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ну что Вы, любезный, я ни в коем разе не «называю» работу В.И.Ленина профанацией — профанация, в данном случае, это Ваша попытка поднять тему не зная основ политологии…
— вот опять снова… — знать основы вашей гнилой политологии — это было важно 30- 40 лет назад, чтобы получить дипломчик КПССэсэвского выкормыша и прожить всю свою никчемную жизнь поучая окружающих гнилым идеям гнилого режима… — вашу «политологию для чайникоффф» сжечь недопустимо, ибо она является важнейшим вещьдоком идеологических преступлений режима… — преступления — против совести и процветания русской нации — что же до труда Ильича — я его уже перечитал заново (после первого чтения в 1972 году, в школе), выводы тут обязательно выложу, как только буду готов… — о моей «профанации» поднять или проанализировать тему:
1. Вы, милейший, душка, сколько душ вы лично загубили? Не снятся по ночам?!
2. Профанация — это термин, относящийся к вопросам компетенции собеседников по выбранной теме… Вот только если один из собеседников по теме ничего особенно содержательного ещё не успел сформулировать, а его оппонент уже обвиняет его в «профанации» только за поднятие темы, то это верный признак ГЭБЭШНОЙ профанации профанации
3. Это к вопросу про загубленные души…
4. А к вопросу задавания вопросов- дык запретите в «суверенном инете» не только вопросы задавать, но и думать вне «политологии для чайникоффф»… А кто нарушает- сразу в газовку…
5. Относительно моего анализа вопроса о государстве и рЭволюции — ждите-с…
03:24 09.01.2020
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Революция в обществе предполагает смену общественно-экономической формации, как минимум, а как максимум, еще и смену владельца средств производства, а госпереворот — это всего лишь насильственное свержение представителей существующих институтов власти, с заменой их новыми «политиками и экономистами» — это Вам даже с глубокого бодуна любой первокурсник гуманитарного ВУЗа расскажет.
— «Ослу образованье дали, умней он стал? Едва ли, Но если раньше, как осел он просто чушь порол, то ныне, ах злодей, он с важностью педанта, при каждой глупости своей ссылается на Канта…» — «Революция в обществе предполагает смену общественно-экономической формации…» — она сама это предполагает, или Карла с Марксой так повелели предполагать?! — а слабо дать точное определение «Общественно эк. формации»?! — вот с СССРсере какое было ОЭФ — ?! Феодализм или рабовладельчество?! — «…любой первокурсник с бодуна…» — ну кАнечнАААА — щаз расплачусь и самозаткнусь…- всегда глубоко презирал гуманитариев с их тупыми «истинами» и предубеждениями первокурсника…
А не слабо вам, «мыслитель», попробовать проанализировать последствия ВСЕХ рЭволюций в Европе (Голландия, Англия, Франция,…) и США с точки зрения РЕЗУЛЬТАТА (кто от этого получил максимальную выгоду)?
21:27 09.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> А не слабо вам, «мыслитель», попробовать проанализировать последствия ВСЕХ рЭволюций в Европе (Голландия, Англия, Франция,…) и США с точки зрения РЕЗУЛЬТАТА (кто от этого получил максимальную выгоду)?
Вы меня, эдак, аккуратненько в одно место послали, но я вот от неча делать перечитал былое, да и последнее тож, и набрался наглости чирикнуть по "Результатам". Видите-ли так или иначе, но в РЕЗУЛЬТАТЕ все там будем. Кого Бог приберет, кто сам на рожон полезет в поисках истины и лучшей доли, если не для себя, то хотя бы для потомков. И борьба между теми, кто поимел и жаждет сохранить, проталкивая философию гуманизма, и теми, кого действительность не устраивает, в силу ее полной бесперспективности и не состоятельности, была есть и будет. В любом государстве. И, видимо, во все времена. Даже в сытные. Поэтому условия для революции, или по меньшей мере, переворота есть почти в каждой боле-менее развитой стране. А вот реализуется она или нет очень редко зависит от решительности масс социума. Почти на 100% все это зависит от от внешних обстоятельств, когда власть просто не в состоянии справиться с внешним давлением, угрозами или прямой агрессией.
23:32 10.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Вы меня, эдак, аккуратненько в одно место послали, но я вот от неча делать перечитал былое, да и последнее тож, и набрался наглости чирикнуть по "Результатам".
- долго искал тут когда и куда я вас посылал - не нашел, утомился искать - возможно это было в других темах, ну да бог с ними - я отходчивый и готов пробовать общаться заново с любыми конструктивными собеседниками, можем попробовать...
> Поэтому условия для революции, или по меньшей мере, переворота есть почти в каждой боле-менее развитой стране. А вот реализуется она или нет очень редко зависит от решительности масс социума. Почти на 100% все это зависит от от внешних обстоятельств,...
- примерно это же я выше и писал уже, хоть и в другой терминологии. Повторю для справки:
1. Внутренняя конкуренция ( ВК ) с любом социуме (государстве) неустранима ввиду природы человека
2. Сильнее всего она (ВК) проявляется в борьбе за Власть, хоть в мелкой группе, хоть в государственном масштабе
3. В революции по Марксу и Ленину я не верю, все это жупел "политологов для чайников" - дабы замаскировать вмешательство "внешних" врагов существующей Власти для её свержения...
4. До 16- 17 веков вместо "революций" были заговоры и госперевороты. Революции начались в Европе и с ростом скорости передвижения людей и возможностями расширенного обмена информацией (координация сил заговора)
5. В нашу эпоху, когда спецслужбы имеют убойные возможности влиять, как на лидеров - оппонентов (вплоть до устранения), так и на толпу (СМИ- провокации, утки, фейки) - НИКАКИЕ "революции" невозможны при достаточно сильных национальных спецслужбах и, наоборот, легко уничтожаются / разваливаются (службы) более сильными конкурентами извне...
Таким образом, ВК с уровня отдельных харизматических личностей (лидеров) перешла на уровень руководителей спецслужб и их политических Хозяев.
19:42 12.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> Таким образом, ВК с уровня отдельных харизматических личностей (лидеров) перешла на уровень руководителей спецслужб и их политических Хозяев. >
Вы выхватываете частности и преподносите их как определяющие. Безусловно происки имеют место быть и очень даже порой влияют на политические процессы в стране. Но вот ежели покопаться в истории, особливо в современной, то только за уши можно притянуть забугорное вмешательство в качество действенной причины переворотов или революций, в результате которых происходила бы смена элит. В основном все сводилось к "дворцовым переворотам". Хотя бы по той простой причине, что получить в объекте воздействия нечто непредсказуемое и неуправляемое не является предметом интереса инициаторов. Вот в силу этого я и остаюсь на позиции, что только неспособность власти обеспечить конкурентоспособность собственной страны из-за дуболомной внутренней политики и является действенной причиной элитарной передряги, впоследствии обзываемой революцией, или же структурным распадом данного государства, если до революции социум так и не созрел.
00:59 13.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Вы выхватываете частности и преподносите их как определяющие.
— я вообще- то сильно не люблю, когда мне выставляют оценки, которых я не просил… — м.б. я выхватываю всегда и везде частности и … — но не можете попробовать хоть один пример привести КОНКРЕТНЫЙ, а не даже без «частностей и преподнесений»… — хотите меня критиковать — не вопрос, вот только приводите конкретные примеры, иначе на такое отвечать снова расхочется
> Но вот ежели покопаться в истории, особливо в современной, то только за уши можно притянуть забугорное вмешательство…
— вот и давайте возьмем конкретный пример — развал СССР!
1. Соглашусь с Прокопенко из ХреньТВ, что почву для развала заложил ещё Ильич при создании СССР
2. Согласен, что без предпосылок прогнившего строя 1975- 85 гг развалить СССР извне не получилось бы. Даже при Хрущове этот номер не прошел бы…
3. Можно считать, что «случайный» приход Горби к власти явился «дворцовой интригой», но вот я, опять таки согласен с Прокопенкой, что все было много глубже и продуманнее… Думаю, что саму операцию по развалу СССР задумал ещё Андропов, заложив бомбу под спецслужбы и госбезопасность, выбрав себе в преемники горби…
4. Разумеется, не сгнои Сталин с Брежневым идеологию коммунизма всего бы этого не было. Даже в гражданскую войну большевики выживали и страну воссоздали с минимальными потерями (Польша, Финляндия, Зап. Украина, Прибалтика) справились бы при желании и с кризисом 1990-х
5. Что же до «дуболомной» политики горби и ельки- тоже ваше право считать это «случайностью» просто глупых вождей… Только вот наивные люди так и делают- валят все на дуболомов… А слабо на минутку задуматься, сколько надо ума и расчетливости, чтобы в СССР вырасти до первого секретаря обкома, не говоря уж о генсеке?! Они в 100 раз поумнее нас с вами вместе взятых будут по части политики и карьеризма, уверен.
«Неспособность власти» — если бы вы прикинули, что не только в СССР, но и в РИ неспособность власти создавалась извне сознательно- сами бы додумались, почему Ивана 4, Петра 1 отравили, в Александра 2 стреляли, 3- го отравили, а вот Николая 2 пальцем не тронули, хотя за Столыпиным охотились упорно в те же годы…- может тогда вы и сами бы увидели, откуда берется «неспособность власти»…
Впрочем, спорить до посинения не готов, ваши доводы и аргументы охотно рассмотрю…
ПС: удивлю вас ещё сильнее — я убежден, что силы извне начали свою целенаправленную политику против России ещё с 1801 года…
Вы даже своего противоречия не видите, а потому и ваши познания примитивны изначально… Идеологии коммунизма не было в натуре тогда и нет и сейчас. Сохраняется только название в КНР, но оно пока больше похоже на шарлатанство, даже больше на простое шаманство шамана в горах Тибета… Но даже эти дела говорят. о вашем глубоком невежестве в понимании Будущего развития мира, даже в пределах 2 веков… Мелки ваши мысли о Будущем и примитивны… Вы даже на хорошего агитатора идеи не тянете… 
