Что будет, если в России вдвое поднять минимальную и среднюю зарплаты?
15:03 29.03.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Истину речешь, хоть ты и враг мне….
>Санитар — не враг, у санитара просто работа такая — фиксировать буйных.
Пациенты шизок часто считают, что они сами врачи.
15:04 29.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это как? >> Предприятие должно будет продавать товар по старым ценам, но платить зарплаты в два раза больше? >> Оно же разорится нафиг.
>для частных предприятий поднимается вдвое только минимальная зарплата, остальные зарплаты оно регулирует само
Естественно. Но если 5 работников получают минималку, а их бригадир на 80% больше, то нельзя повысить зарплату неквалифицированным работникам вдвое и при этом не повысить зарплату бригадиру соответственно.
Более того, проблема с низкими зарплатами существует не только в малоквалицированном рабочем секторе. Для людей с высшим образованием вопрос стоит еще острее. Ведь это именно та часть населения, которая в других странах считается «средним классом». Именно эта часть населения двигает экономику страны и развивает мелкий бизнес: рестораны, развлечения, отдых, туризм. Ну и большая часть потребления приходится, как раз на них. А если врач, или инженер получают в 5−10 меньше депутата, то о каком среднем классе может идти речь?
В общем, зарплаты повышать надо, но медленно и осторожно. И параллельно, сокращать разрыв между населением и окопавшимися в Думе толстосумами. Как минимум, начать с прогрессивной подоходной шкалы
15:39 29.03.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не факт. Увеличение спроса не ведет автоматически к увеличению предложения и производства. А вот повышение цен гарантируется.
>>
Да факт. Увеличение спроса ведет к увеличению предложения и к росту цен. Но рос цен можно ведь нивелировать дальнейшем повышением з.п. Эмиссия около 10% в год будет полезной. … Но у нас сегодня, как мне кажется, эмиссию проводят не через повышение з.п. и пенсий, а через увеличение кредитования населения. И это вообще зверский подход.) Потребительское кредитование ведет к повышению цен?
15:45 29.03.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Попробуй не мычать, а объяснить какое вообще отношение этот график имеет к твоей теме.
В что тут непонятного? Это основной закон рыночной экономики.
А ты бухтишь о рынке, не понимая этот закон в принципе. Особо вставило твое недоумение про роль рыночной конкуренции.
Итак — на тебя надежды нуль — поднимают минималку, сдерживая инфляцию плановым и публичным замораживанием тарифов. Рост денежной массы на вторичных потребительских рынках примерно 10% в зарплате (если тупо поднять).
Уточняем о каком объеме идет речь. Денежная масса примерно 45 триллионов рублей. Объем зарплат 75 млн * 25 тысяч (минус налоги и дивиденды) = 2 трлн рублей. 10% = 200 млрд. рублей (менее 0.5% от денежной массы). Более чем в коридоре вариаций ЦБ.
Но на рынке дешевых и недорогих товаров будет рост примерно на 20%. Это много. Часть — примерно половина — уйдет в перераспределение производственных мощностей между дешевым и недорогим ассортиментом. То есть возникнет необходимость увеличить предложение примерно на 10%.
Загрузка производственных мощностей в производстве продуктов питания порядка 50%, в производстве других потребительских товаров 35−50%. С импортом тоже проблем не будет. Здесь на первом месте будет рост китайского импорта. Они даже не заметят нашей реформы.
То есть спрос вырастет, предложение подтянется. Остается один вопрос. Как повышение минимальной зарплаты скажется на потребительских ценах?
Это вопрос о доле зарплаты в нынешних ценах. В себестоимости крупных производств она составляет примерно 16−17% (вместе с социальными отчислениями). В конечных ценах подрастает до 20%. Увеличивая эту долю на 10%, получаем рост конечных цен на 2−3%.
При этом достаточно отменить подоходный налог на минималку и цены поднимать не придется. Но тогда проиграет бюджет. 13%*10% ФОТ. Это можно и нужно компенсировать прогрессивным налогом. По расчетам разных экономистов/программ прогрессивного налога в 25% хватит и для повышения минималки в 2 раза и для повышения прожиточного минимума в 1.5 раза.
Итого. • спрос и предложение остаются в союзе • цены не меняются
15:53 29.03.2019
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Пациенты шизок часто считают, что они сами врачи.
И многие Вам такое говорили? Где?
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> лично Столыпина знал?
Вы кого-то из палачей знали лично? Или палачей не существует?
15:54 29.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Увеличение спроса ведет к увеличению предложения и к росту цен. > Но рос цен можно ведь нивелировать дальнейшем повышением з.п. > Эмиссия около 10% в год будет полезной.
Это глупость. а) что увеличение денежной массы автоматически увеличивает инфляцию б) что полезна 10% инфляция
первое глупость монетаристская второе — общая, это прямой грабеж населения и предприятий (их накоплений)
естественно чтобы управлять балансом спроса и предложения необходимо управлять предложением
замораживание тарифов на 4−5 лет замораживает инфляцию (издержки производства) повышение минималки необходимо нейтрализовать уменьшением подоходного налога на минималки рост предложения координируется долгосрочными контрактами производителей с сетевыми магазинами — там уже есть система льгот, необходимо будет настроить ее на новую задачу
15:59 29.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Это глупость. > а) что увеличение денежной массы автоматически увеличивает инфляцию
Увеличивает при неизменном предложении. У Вас оно именно неизменное.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> замораживание тарифов на 4−5 лет замораживает инфляцию (издержки производства)
…и развитие. При отсутствие средств на обновление начинается деградация.
16:03 29.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> дефицит — это социализм без рынка или очень ограниченный рынок производителей — сегодня повсюду на местных рынках глобальная конкуренция
>>
Хороший пример. Рынки. Помните лет 20 назад повсюду были рынки и ярмарки. Такие торговые центры где предприниматели брали места и торговали чем хотели. Был высокий уровень конкуренции, хотя бы в торговле. И что с ними стало со временем? Их задавили крупные торговые сети. Рынки исчезли. Появились гипермаркеты и моллы. И что стало с конкуренцией? Она уменьшилась. Владелец прилавков теперь решает кому из производителей развиваться, а кому нет. (Галицкий) Зачем им миллион производителей и конкуренция им нужны свои с кем удобно работать. … Далее, владелец сети с ростом технологий придет к тому что выгодней вообще иметь свои производства, в том числе и сельхоз. Тот же Галицкий вроде начинал в этом направлении работать. В итоге торговцы захватят всю отрасль. Оптимизировав ее под себя. Производить и продавать тот товар с которым им удобно работать. В итоге получится то же самое что и в СССР. Конкуренция ограничена, предложение тоже. … А вообще в идеале, как я вижу. Продуктовый сектор должен выглядеть как холдинг, АПК. где завязаны все этапы от выращивания, производства, до реализации конечному потребителю, причем не через магазины, точнее не только, а через точки общепита. То есть реализовывать уже готовый продукт. Максимально забрав добавочную стоимость. И если создать такую структуру сверху осознанно, по плану. с расчетами. То это будет самая эффективная отрасль. Когда конечное предприятие -в основном общепит, будет формировать план для начальных звеньев производственников, сколько чего надо вырастить, согласно спроса. А с ростом технологий сюда же подключится даже медицина, когда рацион для каждого человека будет формироваться с учетом его организма и состояния. И при этом себестоимость будет минимальной. А з. п максимальными, но справедливыми у всех сотрудников отрасли
16:03 29.03.2019
⍟ EOOleg (awex130),
у вас какие-то общие проблемы с логикой вы ничего кроме своей цели не видите а нужно смотреть на предмет
спрос увеличивается и предложение увеличивается выше все объяснено подробно
тарифы завышены с учетом обновлений, особенно в части обновления (инвестиционные накрутки)
> а) что увеличение денежной массы автоматически увеличивает инфляцию
> б) что полезна 10% инфляция > > первое глупость монетаристская
>>
Я торгую китайскими штанами, у меня начали покупать в два раза лучше, я стану закупать больше, мне нужны доллары. Цены на валюту вырастут? Значит и цена на джинсы тоже.
16:08 29.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> у вас какие-то общие проблемы с логикой > вы ничего кроме своей цели не видите > а нужно смотреть на предмет
У меня минимальные проблемы с математикой — вряд ли кто на форуме умеет обращаться с цифрами лучше меня. А цифры у Вас не бьются.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> спрос увеличивается и предложение увеличивается
С чего бы? Либеральных провокаторов времён перестройки наслушались? Увеличивается цена — чтобы уравнять спрос с предложением.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> тарифы завышены с учетом обновлений
Тарифы завышены с точки зрения покупателя. С точки зрения продавца - занижены.
16:09 29.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> В итоге торговцы захватят всю отрасль.
Уже.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А вообще в идеале, как я вижу.
В идеале несколько сложнее. Но общая картина такая же. Плюс нормы заплат и рентабельности. Плюс публичный конкурс на ключевые должности-проекты-дизайны. Плюс доверительные покупательские сети. Плюс точное измерение качества товаров. Плюс кооперация покупателей. Плюс переход прав собственности к покупателям.
16:10 29.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Да факт. > Увеличение спроса ведет к увеличению предложения и к росту цен.
Не факт. Увеличение спроса не ведет автоматически к увеличению предложения и производства. А вот повышение цен гарантируется.
> Но рос цен можно ведь нивелировать дальнейшем повышением з.п.
То есть — разогнать гиперинфляцию.
> Но у нас сегодня, как мне кажется, эмиссию проводят не через повышение з.п. и пенсий, а через увеличение кредитования населения.
А не все ли равно как ее проводят?
> Потребительское кредитование ведет к повышению цен?
Конечно, ведет.
16:10 29.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Цены на валюту вырастут?
С чего бы это?
16:12 29.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> второе — общая, это прямой грабеж населения и предприятий (их накоплений)
>>
Да, накопления, это зло для экономики и надо с ними бороться. 10% инфляция и кредитные услуги регают эту проблему. А почему грабеж для предприятий? им же это дает возможность развивать бизнес за счет увеличения спроса, А второе им же тоже нужно з.п. поднимать если для гос. служащих и пособия начнут расти.
Вообще деньги должны иметь срок годности моя цитата) И кстати, в моей теории для подъема экономики можно ввести электронный деньги как раз со сроком годности, и для каждых групп товаров свои. Так можно решить проблему с эмиссией, которую мы (государство) не способны проводить, без резервирования валюты.
