> То есть — своего личного мнения по этому вопросу у тебя нет? quoted1
А оно надо? Каждый кулик будет свое болото хвалить, равно как считать рынок труда в своей области более значимым. На деле рынок труда определяется спросом и предложением.
Если сделаете зарплату пекаря — миллион тугриков, то заниматься пекарством (как бизнесом) будет невыгодно.
Вот тебе и «и»: административные штрафы в РФ — исчисляются в МРОТах с коэффициентами.
> А оно надо? Каждый кулик будет свое болото хвалить, равно как считать рынок труда в своей области более значимым. quoted1
Я ведь именно твоё личное мнение спросил.
> На деле рынок труда определяется спросом и предложением. quoted1
На самом деле — никакого «рынка труда» попросту не существует. Профессиональные навыки не могут существовать сами по себе — они всегда привязаны к конкретному человеческому телу. Соответственно — все «рыночные законы» дают сбой, когда их пытаются применять к найму работников.
> Если сделаете зарплату пекаря — миллион тугриков, то заниматься пекарством (как бизнесом) будет невыгодно. quoted1
А если булка хлеба при этом будет стоить два миллиона тугриков — бизнесу будет выгодно?
> На самом деле — никакого «рынка труда» попросту не существует. > Профессиональные навыки не могут существовать сами по себе — они всегда привязаны к конкретному человеческому телу. Соответственно — все «рыночные законы» дают сбой, когда их пытаются применять к найму работников. quoted1
Ничего не понял. Правильно ли я понимаю, что «добыватель огня из палочки» должен получать достойную зарплату?
> А если булка хлеба при этом будет стоить два миллиона тугриков — бизнесу будет выгодно? quoted1
Нет, потому что человек, попросту, начнет отказываться от хлеба. Либо найдется кто-то проворный и будет печь хлеб за меньшие деньги. Но это уже опять «рынок труда», который вы не приветствуете.
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зарплата зависит от производства товара и производительности труда при производстве этого товара или всей массы труда при проиводстве всей массы товаров в стране… quoted2
>Ты забыл начать свою фразу со слова «Теоретически»… > Есть множество рабочих мест, вообще НИКАК не связанных с производством чего бы то ни было — но зарплату люди там получают (и зачастую — намного выше, чем у тех, кто непосредственно производит материальные ценности).
>> государство строго контролирует поступление налогов в бюджет…. quoted2
>Ой, правда?
> Knut — ты из какого учебника цитату в свой пост копировал? > Ты из своей деревеньки-Барвихи хоть раз в жизни в ближайший к ней городок выбирался — или так и живёшь, не выходя за пределы забора родительского имения (как принц Гаутама)? > Теоретики, блин… quoted1
ВЫ - ИГНАТ и СОУСЕР (в Русском написании) полные невеждыа в науке политическая экономия и несете не просто ересь тупой безграмотнросмти, а ДУРЬ,ахинею … С производством товара связаны и денежные отношения, которые для тебя также мрак и все иные товарно-денежные отношения в обществе… Вы, вместе с другими, здесь судите о том, чего изначально не познали — не были обучены… в этом ваша беда, но еще страшнее ваша нахальство говорить о том, чего не понимаете... Я закончил Университет еще в 1955 году, экономический факультет с отличием, имею большой опыт рабоы в народном хозяйстве , 10 лет был препдавателем экономических дисциплин и знаю, что говорю таким наглым и нахальным невеждам в экономике и праве...Вначале прочтите учебник Обществоведения, потом Политическая экономия
> Ничего не понял. > Правильно ли я понимаю, что «добыватель огня из палочки» должен получать достойную зарплату? quoted1
Поясняю: «рынок труда» не может существовать уже потому, что профессия — отдельным товаром не является. Ты не можешь «складировать невостребованные в этом году профессии» — и спокойно подождать до следующего года, когда конъюнктура изменится… люди-носители необходимых ЗАВТРА профессий — умрут от голода уже СЕГОДНЯ. Поэтому мантра рыночников «рынок сам расставит всё по надлежащим местам» — лжива изначально… если только не считать «надлежащим местом» для всех — кладбище. Если твоей экономике (твоему хозяйству, которое ты ведёшь) нужен добыватель огня из палочки — тебе НЕОБХОДИМО платить ему (деньгами — или непосредственно ресурсами: едой, кровом, защитой, одеждой) столько, чтобы он мог жить и исправно исполнять свою НЕОБХОДИМУЮ ТВОЕЙ ЭКОНОМИКЕ функцию. Иначе он умрёт/сбежит — и твоей экономике потребуется где-то найти НОВОГО человека для исполнения необходимой (по условию примера) работы.
> Нет, потому что человек, попросту, начнет отказываться от хлеба. quoted1
Вывод: сама по себе величина «минимальной зарплаты» (в абсолютных цифрах) — роли не играет. Важно то, сколько и каких благ человек на эту минимальную зарплату сможет купить. Короче: цифра «МРОТ» всегда должна идти в паре с цифрой «потребительская корзина» — для сравнения.
> Либо найдется кто-то проворный и будет печь хлеб за меньшие деньги. Но это уже опять «рынок труда», который вы не приветствуете. quoted1
Наоборот: за бОльшие деньги. Ибо если месячной зарплаты хватает всего лишь на полбулки хлеба — работать за такую зарплату никто не будет. Невзирая на количество нулей в её абсолютном значении.
> С производством товара связаны и денежные отношения, quoted1
Производство товара — запросто может обойтись и без «денежных отношений»… связь между ними примерно такая же, как между «женщиной» и «длинными волосами»: иногда и кое-где эти сущности считаются неразлучными - а в других местах (или в другие времена) между ними нет вообще ничего общего.
> Я закончил Университет еще в 1955 году, экономический факультет с отличием, имею большой опыт рабоы в народном хозяйстве, 10 лет был препдавателем экономических дисциплин и знаю, что говорю таким наглым и нахальным невеждам в экономике и праве… Вначале прочтите учебник Обществоведения, потом Политическая экономия quoted1
А преподавателю никогда не приходила в голову мысль, что в прочитанных им учебниках — могут быть изначально неправильные сведения? Такое бывает: у физиков, например, долгое время преподавали теорию теплорода — а потом оказалось, что это НЕПРАВИЛЬНАЯ теория… чем «экономические дисциплины» отличаются от физики или астрономии в лучшую сторону? Да ничем, собственно!
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С производством товара связаны и денежные отношения, quoted2
>Производство товара — запросто может обойтись и без «денежных отношений»… связь между ними примерно такая же, как между «женщиной» и «длинными волосами»: иногда и кое-где эти сущности считаются неразлучными — а в других местах (или в другие времена) между ними нет вообще ничего общего.
>> Я закончил Университет еще в 1955 году, экономический факультет с отличием, имею большой опыт рабоы в народном хозяйстве, 10 лет был препдавателем экономических дисциплин и знаю, что говорю таким наглым и нахальным невеждам в экономике и праве… Вначале прочтите учебник Обществоведения, потом Политическая экономия quoted2
>А преподавателю никогда не приходила в голову мысль, что в прочитанных им учебниках — могут быть изначально неправильные сведения? > Такое бывает: у физиков, например, долгое время преподавали теорию теплорода — а потом оказалось, что это НЕПРАВИЛЬНАЯ теория… чем «экономические дисциплины» отличаются от физики или астрономии в лучшую сторону? Да ничем, собственно! quoted1
Твой ответ еще раз показывает твоё невежество в знании предмета, потому и несёшь не просто глупость, а дурь безграмотного шалопая… Недостатки учебников устраняются по мере развития науки, но такое не тебе судить…. Экономическая наука также не отличается от других наук, но в экономике есть ПОЛИТИЧЕСКОЕ понимание процессов общественного развития. Потому и основной труд Маркса «КАПИТАЛ» имеет дополнительное назания «КРИТИКА ….»…Надо же так пыжиться в своём определении качества различных наук профана в этих науках…
> Недостатки учебников устраняются по мере развития науки quoted1
То есть: пока учёные верят в ошибочную теорию — учебники учат ошибаться всё новых и новых студентов. Не всякому выпадает такая удача — дожить до исправления неправильного учебника… но это вовсе не означает, что учебник был правильным!
> Экономическая наука также не отличается от других наук, но в экономике есть ПОЛИТИЧЕСКОЕ понимание процессов общественного развития. quoted1
Экономике — наплевать на политику: люди ведут хозяйство при ЛЮБОЙ власти, любой идеологии, любой форме правления государством и обществом. А вот политикам — без экономики никак не обойтись. Вывод: экономика не нуждается в политиках — но политики без экономики обойтись не могут… иначе говоря: словосочетание «в экономике есть ПОЛИТИЧЕСКОЕ понимание процессов» — не имеет смысла.
> Потому и основной труд Маркса «КАПИТАЛ» имеет дополнительное назания «КРИТИКА ….» quoted1
Зачем ссылаться на книгу (нудную, путанную — и незаконченную!) НЕМЕЦКОГО ТЕОРЕТИКА позапрошлого века? Он ведь даже вопрос «как делать деньги из денег, минуя стадию товарного производства» не рассматривал — хотя в его время банкиры этот процесс уже вовсю эксплуатировали!
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Недостатки учебников устраняются по мере развития науки quoted2
>То есть: пока учёные верят в ошибочную теорию — учебники учат ошибаться всё новых и новых студентов. > Не всякому выпадает такая удача — дожить до исправления неправильного учебника… но это вовсе не означает, что учебник был правильным!
>> Экономическая наука также не отличается от других наук, но в экономике есть ПОЛИТИЧЕСКОЕ понимание процессов общественного развития. quoted2
>Экономике — наплевать на политику: люди ведут хозяйство при ЛЮБОЙ власти, любой идеологии, любой форме правления государством и обществом.
> А вот политикам — без экономики никак не обойтись. > Вывод: экономика не нуждается в политиках — но политики без экономики обойтись не могут… иначе говоря: словосочетание «в экономике есть ПОЛИТИЧЕСКОЕ понимание процессов» — не имеет смысла.
>> Потому и основной труд Маркса «КАПИТАЛ» имеет дополнительное назания «КРИТИКА ….» quoted2
>Зачем ссылаться на книгу (нудную, путанную — и незаконченную!) НЕМЕЦКОГО ТЕОРЕТИКА позапрошлого века? > Он ведь даже вопрос «как делать деньги из денег, минуя стадию товарного производства» не рассматривал — хотя в его время банкиры этот процесс уже вовсю эксплуатировали! quoted1
Твои смлова ещё раз показывют твое не просто как незнание наук, а просто ДУРЬ балбеса, возомнившего, что-то о своих познаниях… равных нулю и даже с отрицательным знаком…
> Ты не можешь «складировать невостребованные в этом году профессии» — и спокойно подождать до следующего года, когда конъюнктура изменится… люди-носители необходимых ЗАВТРА профессий — умрут от голода уже СЕГОДНЯ. quoted1
Профессия как раз предопределяет рынок, поскольку профессии модернизируются. Дизайнер 100 лет назад и дизайнер сегодня — это разные специалисты, то же самое с другими. И если специалист не чувствует мейнстрим в своей профессии, то он не сможет развиваться, следовательно, окажется невостребованным. Набор определенных умений и навыков не всегда одинаково ценится. Бывает, что "вчерашние навыки" могут оказаться востребованы "завтра. Опять же - это преимущество опытного специалиста.
> Вывод: сама по себе величина «минимальной зарплаты» (в абсолютных цифрах) — роли не играет. > Важно то, сколько и каких благ человек на эту минимальную зарплату сможет купить. > Короче: цифра «МРОТ» всегда должна идти в паре с цифрой «потребительская корзина» — для сравнения. quoted1
Да, но кому-то за его труд требуется корзина побольше. Для этого и нужны коэффициенты.
> Наоборот: за бОльшие деньги. > Ибо если месячной зарплаты хватает всего лишь на полбулки хлеба — работать за такую зарплату никто не будет. Невзирая на количество нулей в её абсолютном значении. quoted1
А это определяет спрос. Если люди не готовы платить выше 10 тугриков за булку хлеба, то требования работника получать миллион в день — бизнесмен удовлетворить не сможет, иначе уйдет в убыток.
> равных нулю и даже с отрицательным знаком… quoted1
Хм… так всё-таки «нулю» — или «с отрицательным знаком»? Вопрос: а почему ты думаешь, что твои знания — «с положительным знаком"? Ведь вполне возможно, что ошибаешься именно ты (как ошибались поддерживавшие теорию теплорода учёные)...
> Бывает, что «вчерашние навыки» могут оказаться востребованы «завтра. quoted1
Вот только если человек-носитель этих навыков умер «сегодня» — то откуда ты «завтра» их возьмёшь? Информацию хранить можно и отдельно от человека — а вот с навыками такой фокус не проходит!
> Профессия как раз предопределяет рынок, поскольку профессии модернизируются. quoted1
Определи, пожалуйста, точное значение термина «модернизируются». Грубо говоря: если в автомобиль «Руссо-Балт» 1914 года выпуска вставить радиоприёмник — будет ли это означать «модернизацию автомобиля»? Имеет ли отношение к «модернизации профессии» каменщика — замена ватерпаса на лазерный уровень? А обратная замена? Или замена карандашей с листом бумаги на компьютер — для дизайнера? ТО есть: что именно является СУЩЕСТВЕННЫМ для процесса "модернизация" - а что проходит по разделу "и прочая лабуда с финтифлюшками"?
> Да, но кому-то за его труд требуется корзина побольше. Для этого и нужны коэффициенты. quoted1
Насколько я знаю ситуацию — самая большая корзина требуется «слугам народа»… всем прочим — приходится обходиться МРОТ (одним на регион) и «детскими пособиями» (тоже фиксированными для данного региона). Пенсии у людей в регионе — уже разные.
> А это определяет спрос. Если люди не готовы платить выше 10 тугриков за булку хлеба, quoted1
Наивность верующих в «законы рынка» умиляла бы — если бы не грозила людям вполне реальной смертью… Что значит «люди не готовы платить выше 10 тугриков» — если бизнесмен считает необходимым (для увеличения СВОЕЙ прибыли) поставить ценник с надписью «11 тугриков»? Да куда эти люди, нафиг, денутся!
У реальных людей в реальной жизни (в отличие от идеального «теоретического рыночного пространства») нет возможности разорить бизнесмена отказом покупать его хлеб — люди начнут платить по 11 тугриков за булку, сокращая расходы на что-нибудь другое (например — на одежду).
> то требования работника получать миллион в день — бизнесмен удовлетворить не сможет, иначе уйдет в убыток. quoted1
Чаще — бизнесмен просто уходит с рынка ещё до того, как начинает «уходить в убыток»… маневр называется — «фиксация прибыли».
>> Грудинин и Навальный в своих программах обещали увеличить минимальную зарплату до 25 тысяч рублей. А как это сделать и что после этого получится? >> >> >> >> Общая идея простая: в российском ВВП доля зарплаты составляет около 35−40%, а в развитых странах около 75%. >> >> В составе типового продукта доля зарплаты вообще несколько процентов, но при этом выводятся за рамки расчета прибыль предприятия и его владельцев и доля посторонних зарплат в составе сырья, комплектующих и внешних орг.расходов. >> >> Предлагаю ответить на вопрос системного повышения минимальной и средней зарплаты вдвое. Согласно основному закону рыночной экономики — закону спроса и предложения. >> >> Примерные варианты ответа в первом приближении. >> >> 1. Станет хуже, конкурентоспособность российских предприятий уменьшится, начнется сокращение рабочих мест и промышленности.
>> >> 2. Народу сразу станет лучше, экономика легко сбалансируется на новом уровне.
>> 3. Все зависит от того, как это делать. Например, здесь необходимы новые нормы уровней зарплаты в гос. секторе и прогрессивный налог на сверхдоходы как в развитых странах. >> >> Высказываемся. quoted2
>И в развитых странах доля зарплат около 75% за счет огромных долгов этих стран. quoted1
идиотизм просто образцовый. откуда такие цифры?
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> равных нулю и даже с отрицательным знаком… quoted2
>Хм… так всё-таки «нулю» — или «с отрицательным знаком»? > Вопрос: а почему ты думаешь, что твои знания — «с положительным знаком»? Ведь вполне возможно, что ошибаешься именно ты (как ошибались поддерживавшие теорию теплорода учёные)… quoted1
Опровергай учебники и мои, написанные предложения, сообщения… Кто тебе мешает? - Никто… Только профан ты в науке и несёшь безграмотную глупую ахинею… Отрицательный знак в понимании - ложные выводы и выражения, просто глупости и дурь, высказанные вслух…