avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы уже видели одного «борца с коррупцией» по фамилии Ельцин… > Вначале на трамвае, с простыми людьми ездил, и громил вороватых чиновников…. > Потом оказался законченным алкашём и мерзавцем, страну продал задёшево заклятому врагу, отдал на разграбление ворью, сдал все наши национальные интересы, секреты и союзников… quoted1
То же можно сказать о любом человеке — например про вас и все что угодно. Человек ведь может все. В принципе. Давно ли вы….
Общественный контроль необходим. Пункты 1−3 единой народной программы. Например, пункт 3 — немедленное реагирование (на явные минусы — наказание и явные плюсы — награда). Пункт 2 — полное открытие всех дел. Пункт 1 — вся власть народу (как и написано в Конституции). Плюс взаимоконтроль элит. Лучшие коммунисты и народные таланты проконтролируют демократов куда лучше среднего анонимного народа.
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Платошкин призывает построить новый социализм, но социализм, какой бы он ни был, не сможет построить никто, кроме коммунистов на большевистской платформе. Так что, Платошкин предлагает утопию. Социализм и частный капитал не совместимы. Например, в Китае есть не что иное, как уродливый монархический капитализм. quoted1
У вас странные представления о социализме — есть социализм христианский, есть социал-демократический, есть национал-социализм и т. д.
Второе. Что вы будете делать минимум с 80% населения, которые не против частного капитала? Уничтожите? Уговорите силой?
Вот где утопия.
В Китае очень просвещенный однопартийный феодализм (50%). С элементами капитализма (20%) и коммунизма (30%). Для примера и сравнения: в России сегодня паразитический феодализм (60%) с элементами капитализма (30%) и коммунизма (10%).
Искусственный интеллект в принципе не способен просчитать возможности качественного развития общества (творческие возможности людей). Хотя бы потому, что он является неотъемлемой частью этих возможностей.
Освобождение людей от нынешних искусственных ограничений (академических, государственных, элитарных) позволит ускорить качественный прогресс примерно вдвое-втрое. То есть на рынке будет обновление ассортимента товаров и услуг каждый год примерно на 15% - обновление в принципе непредсказуемое. Но им можно управлять организационно-оперативно с помощью систем прямого покупательского заказа. Это и есть рациональная альтернатива механизму стихийного рыночного отбора, который на 80% мифичен. Например, крупные корпорации живут по 20-летним планам развития, которым исподволь подчиняют общества и государства.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Второе. Что вы будете делать минимум с 80% населения, которые не против частного капитала? Уничтожите? Уговорите силой? quoted1
В 17 году народ России принял общественный строй, предложенный большевиками, и защищал его до Победы в 45-ом. А ваши 80% совсем не восемьдесят, а намного меньше. Социализм это «от каждого по способностям, каждому по труду» и никакой частной собственности на средства производства.
в 2018 году 77% народа России проголосовали за режим Путина, 12% за рыночную советскую экономику (национализация стратегических отраслей с сохранением частного предпринимательства — по крайней мере малого и среднего бизнеса и участия крупного иностранного)
полной отмены частной собственности не предлагал никто — хотя бы потому что это прямо противоречит международным пактам стран ООН о равенстве прав человеков-ассоциаций-народов
от каждого по способностям — каждому по результату это лозунг французского мелкобуржуазного анархо-социалиста Прудона — он вполне соответствует основным идеологическим принципам любой современной развитой страны (системе демократии) и тем же пактам стран ООН
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> полной отмены частной собственности не предлагал никто — хотя бы потому что это прямо противоречит международным пактам стран ООН о равенстве прав человеков-ассоциаций-народов quoted1
А кто и когда в СССР отменял частную собственность?
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> А кто и когда в СССР отменял частную собственность? quoted1
Вы на меня-то не перекидывайте
Это вы хотите отменить частную собственность. И утверждаете, что за это больше чем 20% населения — интересно насколько именно больше по вашему? И присваиваете себе общемировое понятие социализм. Ради бога, добавьте только «социализм Батадзе».
> Посмотрел несколько роликов с Платошкиным. Великолепный полемист, оригинальные талантливые суждения обо всем, общий социальный заряд неуклонен. И все же. > > > > > > Все вроде правильно говорит. > И все же. > > Вот Делягин размышляет о том, кто способен управлять сложными системами. И приходит к выводу, что Путин пока лучший. Про Платошкина сказал, дескать хороший зав. кафедрой — все. Почему-то про Ленина, который не был даже зав. кафедрой — до руководства страной — Делягин не вспомнил. На самом деле, это проблема доверия. Насколько человек силен лично, чтобы доверять управление не только своим близким товарищам — но и лучшим спецам и лучшим талантам. > > Ленин мог. Гений. > Сталин уничтожил 80% революционной элиты 1917 года и 80% народной элиты 1927 года. > > 1. Про капитализм, который полагается на животную природу человека. Основной тезис Платошкина. Это и есть фактор сталинской всеобщей слепоты. Социализм в мире победил в 1917—1919 годах. А ослабление социализма в мире началось в 1976—1985 годах, когда начала расти роль элит и уменьшились прогрессивные налоги на сверходоходы и сверхнаследства. Потому что сталинист Брежнев просрал достижения советского социализма. И они там (народы) расслабились и элиты (феодальные-животные по своей природе) тут же оживились и начали объедать народы чуть прожорливее с каждым годом. > > 2. Про природу человека можно проще. Начиная с Аристотеля. Человек существо общественное. Логос и разум человека суть общественны. > > В этом смысле Платошкин делает типовую ошибку. Выдает частное за общее. Все-таки в развитых странах власть народа = демократия. Но народ все еще глуповатый и элиты этим пользуются. Но власть все же у народа и поэтому в Германии достаточно крепкие социальные защиты, местные и профессиональные союзы и защиты равенства прав всех человеков. И во Франции тоже — но по своему, поэтому они могут бастовать и митинговать всенародно. И все же власть масс-медиа сильна. А за ней стоит власть среднего образования. А за ней стоит власть международной академической науки. А там энергетический фантом, перевернутая кривая предложения, полное игнорирование общественной природы человека. > > Все проблемы с этого и начинаются. Ты уникальное божественное существо, твоя душа бессмертна и видит истину прямо. > Вот так элиты весь народ и побеждают. Раздувают личную гордыню и личные аппетиты. > > ____________________________ > > Троянский конь? > > Платошкин наконец определился. Никакого союза с КПРФ и Навальным. Теперь окончательно ясно, что этот проект одобрен Кремлем. > > Схожая ситуация как с Глазьевым. Недостаточно быть умным и честным, надо еще и кооперироваться и иметь мужество прямо назвать врага — это нынешний неофеодальный режим во главе с Путиным и его богатейшими-влиятельнейшими друзьями. > > Кремлю выгоден рост популярности Платошкина, потому что главный его враг — это КПРФ и патриотические объединения вокруг нее. > > Навального можно просто запретить — запретить его участие в выборах, запретить его партию. > > А КПРФ нельзя. Парламентская партия, крепкая опора на местах. Но можно ее ослабить с помощью СР — такая у нее была изначальная цель. Или с помощью сталинистов-сурайкиных. Или вот с помощью Платошкина. А когда процесс ослабления дойдет до нужного градуса и Платошкин станет опасен лично — то его легко можно ограничить муниципальными фильтрами или надавить со всех сторон на него как личность. > > Поэтому только объединение. Только полный уход от вождизма. Только единая народная программа. > > Ну и мозг надо прочистить освободить от хронического сталинизма… >
> А объединительный личный потенциал Платошкина велик — и Шевченко с ним дружит и Калашников и Делягин и Спицын… вот только что пригласили в Красную линию — и Жуковский и Новиков (зам.Зюганова) мило с ним побеседовали… думаю и с Навальным Платошкин вполне способен найти общий язык. > > Но для этого надо вспомнить про социализм развитых стран — начиная с профсоюзов, международного равенства прав и реальной истории их развития с 1919 года. И тогда можно объединяться и с демократами — Навальный, Явлинский, Митрохин, Милов, Гудков, Рыжков, Шеин, Дмитриева… quoted1
Не может ОДНИ в 21 веке быть эффективным управленцем. Все успешные современные государства имеют парламентскую, но не президентскую систему правления.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не может ОДНИ в 21 веке быть эффективным управленцем. > Все успешные современные государства имеют парламентскую, но не президентскую систему правления. quoted1
То есть получаем парламентскую по форме республику, впрочем по форме она может оставаться и президентской — разве что полномочия президента будут урезаны до представительских.
Это коалиционная форма правления. Что по сути происходит и в развитых демократических странах. Только все межпартийные переговоры и компромиссы становятся публичными на основе единой народной программы. В предлагаемой мной единой народной программе все различности между социалистами вынесены вовне. Поэтому компромиссы будут прямо утверждать разнообразие проектов. Например, если демократы по итогам федеральных выборов получили 15% голосов, то они имеют право реализовывать свои собственные партийные программы в пределах 15% общего бюджета, выделенного для этих целей.
Главное, что прямая политическая конкуренция в народе при такой системе невозможна. И им придется все время действовать сообща.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> В предлагаемой мной единой народной программе все различности между социалистами вынесены вовне. Поэтому компромиссы будут прямо утверждать разнообразие проектов. Например, если демократы по итогам федеральных выборов получили 15% голосов, то они имеют право реализовывать свои собственные партийные программы в пределах 15% общего бюджета, выделенного для этих целей. > > Главное, что прямая политическая конкуренция в народе при такой системе невозможна. И им придется все время действовать сообща. quoted1
Только, «Единая Россия» не пропустит такую систему. Она явно и неявно жестко подавляет любого политического конкурента, который всерьез представляет угрозу её монополии.
А так, действительно, если бы «Справедливая Россия» получила свои проценты от бюджета и реализовала их в своих проектах, то это стало бы мощнейшим фактором для привлечения к себе избирателей.
Вот только, политическая безграмотность российского народа, неумение быть свободным и самостоятельно решать свои проблемы остаются незыблемыми, поэтому электоральной базой «Единая Россия» ещё на длительное время будет обеспечена.
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Только, «Единая Россия» не пропустит такую систему. quoted1
Тут ведь какое дело. Если начать объединяться, то ЕР и вся эта система никак не сможет помешать этому в рамках закона. Только силовым запретом, арестом и запугиванием трех сотен ключевых лиц. Режим вполне способен на это, но в отличие от 1993 года никаких поводов к этому не будет. Просто маски будут сброшены, диктатура станет явной. Санкции будут усилены до полновесного эмбарго и международного суда. Режим будет объявлен вне закона большинством стран.
И вот понимание всего этого вызовет реальный страх во всех элитах. Так что придется прокатится репрессиями типа 37 года — естественно помягче (просто удалят из элиты, гос. заказов и т. д.). В любом случае это уже будет другая страна и другая история.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> друганы Темнейшего и в ЖКХ подвязались? quoted2
> > Тарифы естественных монополий — это цены на электроэнергию, цены на бензин и дизельное топливо, цены на газ, цены на железнодорожные перевозки, цены на водо- и теплоснабжение. quoted1
может хватит уже бросаться пустыми лозунгами? может для начала нужно разобраться кто и что формирует?
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не может ОДНИ в 21 веке быть эффективным управленцем. >> Все успешные современные государства имеют парламентскую, но не президентскую систему правления. quoted2
> > Не совсем понял кто такие «ОДНИ». Ну как понял… > > Предложенная схема объединения заменяет только президента. > https://www.politforums.net/redir/politclub/1552... > > То есть получаем парламентскую по форме республику, впрочем по форме она может оставаться и президентской — разве что полномочия президента будут урезаны до представительских. >
> Это коалиционная форма правления. Что по сути происходит и в развитых демократических странах. Только все межпартийные переговоры и компромиссы становятся публичными на основе единой народной программы. В предлагаемой мной единой народной программе все различности между социалистами вынесены вовне. Поэтому компромиссы будут прямо утверждать разнообразие проектов. Например, если демократы по итогам федеральных выборов получили 15% голосов, то они имеют право реализовывать свои собственные партийные программы в пределах 15% общего бюджета, выделенного для этих целей. > > Главное, что прямая политическая конкуренция в народе при такой системе невозможна. И им придется все время действовать сообща. quoted1
Путин, Лукошенко, и им подобные. Их системы работают пока они живы и зачастую после их ухода происходит катастрофа. А по вашей схеме финансирование партий по степени их влияния вы получите Крылова «Лебедь, Рак и Щука» так как у партий зачастую совершенно противоположные цели.