Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так себе пример. давайте конкретней по отраслям хотя бы. > Что там нельзя просчитать? quoted1
Конкретнее. По формуле E=mc2=hv масса фотона (основной носитель энергии в квантовой механике и теориях относительности) отличается от экспериментальной (смотрим википедию) на 19 порядков. То есть вы (ученые) считаете, что там зазор небольшой — а там разница на 19 порядков. Вот и с искусственным разумом и его возможностями просчитать +Абсолют реальных процессов (реальную сложность локальной и глобальной экономик в развитии) примерно такая же картина.
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мы ставили вопрос об отмене частной собственности кем-то. Кто и когда её хотел отменить, или кто и когда хочет её отменить. Вместо ответа конкретного читаю какую-то билеберду о её направлении и применении. Старик, давай конкретно! quoted1
Вот-вот. Уточните, что вы здесь конкретно имели в виду. Это советский социализм или это невозможный социализм или это социализм будущий-виртуальный или это что-то другое? Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Социализм это «от каждого по способностям, каждому по труду» и никакой частной собственности на средства производства.quoted1
— Надо сначала уничтожить всех коммунистов. — Нет, надо сначала уничтожить всех антикоммунистов.
Вот так нас и побеждают.
Цитата: Alxan от 19 Март 2019, 22 52 Именно так коммунисты и победили Российский народ, сперва уничтожая одних антикоммунистов, затем других, а после и самих коммунистов, не совсем преданных их вождю.
Замените здесь «коммунисты» на «либeралы» и получите сегодняшнюю картину власти. Замените на свою идею (национал-монархизм) — результат в случае вашей победы будет тот же. Реальное народовластие (демократия) — это всегда равноправный договор между всеми партиями, между всеми сообществами на основе равенства прав человеков-сообществ-народов.
Например, мне не нравятся геи как и большинству населения России. Но они имеют право заниматься своей странной любовью, если не нарушают прав других людей. Например, у себя дома, в своих компаниях, в своих клубах. При этом мы (90% населения) даем задание ученым уточнить, что здесь первично — мужские половые или социальные комплексы, некие гормональные или генетические отклонения, свобода полового поведения — и в какой пропорции. Наш (90% населения) мотив простой — традиционно это считается извращением, прямо связано с тюремными насильными извращениями, это противоестественно, мы не хотим чтобы наши сыновья стали геями. Ученые и опыт нам подсказывают, что геи любят совращать молодых парней, что в мужской среде «опускание» является крайней степенью унижения (физического, психологического, духовного), что ругательство «пи*****» является самым грязным и оскорбительным. Кстати, это слово чисто по гречески означает страстного παιδοφιλа. Плюс ученые обращают наше внимание на равенство прав мужчины и женщины и на коллизию — если орал и анал позволительны в отношении женщин, то они должны быть позволительны и в отношении мужчин. И мы уточняем нашу общую этику, учитываем права большинства и права меньшинства (на основе равенства прав каждого человека), принимаем меры для профилактики и освобождения от болевых нездоровых комплексов и меры развития культуры естественных отношений между мужчинами и женщинами (общение, семья, секс).
Альтернативы. Убить всех геев. Сделать всех пи********. Стратегия здесь в принципе такая же как и у либeралов и сталинистов и антикоммунистов и националистов.
Выход простой — это диктатура народа а) равноправное объединение всех народных сил б) публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны в) полный общественный контроль всех гос. проектов и гос. подрядов
Реальное народовластие (демократия) — это всегда равноправный договор между всеми партиями, между всеми сообществами на основе равенства прав человеков-сообществ-народов.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы ставили вопрос об отмене частной собственности кем-то. Кто и когда её хотел отменить, или кто и когда хочет её отменить. Вместо ответа конкретного читаю какую-то билеберду о её направлении и применении. Старик, давай конкретно! quoted2
> > Вот-вот. Уточните, что вы здесь конкретно имели в виду. Это советский социализм или это невозможный социализм или это социализм будущий-виртуальный или это что-то другое? > Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализм это «от каждого по способностям, каждому по труду» и никакой частной собственности на средства производства. quoted2
Ты рынок когда-нить видел, чудо? Так вот, при социализме там частные собственники продавали свою продукцию, выращенную своими руками на собственном огороде и при собственном доме
Частную собственность на средства производства не следует смешивать с частной собственностью на имущество. Например, личное имущество может и в социалистической экономике быть в частной собственности. Личной собственностью владеет индивидуум, и она обычно не используется для производства товаров, хотя инструменты, составляющие личную собственность, для этого могут использоваться. Но инструменты, находящиеся в личной собственности, не являются преобладающим видом орудий производства при капитализме. Говоря о частной собственности на средства производства, мы имеем в виду частную собственность на фабрики, заводы, корпорации и другие предприятия, средства транспорта и связи, сырье и крупные земельные площади, на которых ведется товарное сельскохозяйственное производство. https://lektsii.org/12-51262.html
• Продукция произведена на огороде своего дома (средство производства). • В международном законе есть частная собственность и нет личной собственности (она есть только в русской википедии как пояснение к советским временам). • Можно продать дом с огородом и купить акций, можно под залог дома с огородом взять кредит и купить акций. Вот тебе и частная собственность на средства производства. • Можно купить рублевых акций, так что фокус с размером средств производства не проходит. • Это по поводу твоей псевдоюридической псевдоарифметики. А речь ведь шла о понятии частной собственности в марксизме. То есть о диалектическом понятии, которое я раскрыл по ссылке. И эту частную собственность законом не запретить, она объективна. В отличие от субъективного советского закона, который попутно отменил экономический рынок вместе с акциями (основной формой частной собственности).
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
> Говоря о частной собственности на средства производства, мы имеем в виду частную собственность на фабрики, заводы, корпорации и другие предприятия, средства транспорта и связи, сырье и крупные земельные площади, на которых ведется товарное сельскохозяйственное производство. quoted1
Понятно. Речь о советском социализме. Без рынка, без акций, без собственности. Специфический социализм с сильно обрезанными формами средств производства и свободами граждан.
Снова вопрос «что такое социализм?» В Манифесте КП Маркс называет десяток форм социализма, сюда можно добавить социализм ленинский, сталинский, гитлеровский, мао, чучхе, социал-демократический, христианский, современный китайский… Что их объединяет? — Это справедливое распределение продуктов производства. Способы справедливости разные. Эти способы можно сравнивать, добавляя другие политические (идеологические) критерии — демократия, свобода, эффективность, безопасность. По всем этим критериям советский социализм уступает европейскому социализму.
За исключением ленинского нэп-социализма, хрущевского и современного китайского социализма. Впрочем если власть советов понимать как власть местных общин, то в Европах как раз власть советов. Про рыночное регулирование справедливости смотрим по ссылке выше + нормы
Реформа справедливого распределения доходов в государстве на основе опыта развитых европейских стран а) нормы прожиточного минимума (40%), минимальной зарплаты (60%), средней зарплаты (100%), максимальной зарплаты в гос. секторе (400%) б) прогрессивные налоги на сверхдоходы предприятий и частных лиц с учетом данных Тома Пикетти и опытом развитых стран с 1919 по 1980-е годы (ставка 50% начиная с 50 тыс. евро личного годового дохода, далее народная коалиция рассматривает возможность продления этой шкалы до 80%, начиная с 1 млн евро личного годового дохода, в течение 10−20 лет на основе опыта развития государственных и мультиакционерных предприятий / речь напоминаю идет о личных сверхприбылях) в) эффективное распределение налогов между федерацией (20%), регионами-областями (30%) и местным самоуправлением (50%) — и здесь опираемся на опыт социально-развитых стран и ЕС в целом
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Говоря о частной собственности на средства производства, мы имеем в виду частную собственность на фабрики, заводы, корпорации и другие предприятия, средства транспорта и связи, сырье и крупные земельные площади, на которых ведется товарное сельскохозяйственное производство. quoted2
> > Понятно. Речь о советском социализме. Без рынка, без акций, без собственности. Специфический социализм с сильно обрезанными формами средств производства и свободами граждан. > > Снова вопрос «что такое социализм?» > В Манифесте КП Маркс называет десяток форм социализма, сюда можно добавить социализм ленинский, сталинский, гитлеровский, мао, чучхе, социал-демократический, христианский, современный китайский… Что их объединяет? — Это справедливое распределение продуктов производства. Способы справедливости разные. Эти способы можно сравнивать, добавляя другие политические (идеологические) критерии — демократия, свобода, эффективность, безопасность. По всем этим критериям советский социализм уступает европейскому социализму. > > За исключением ленинского нэп-социализма, хрущевского и современного китайского социализма. Впрочем если власть советов понимать как власть местных общин, то в Европах как раз власть советов. Про рыночное регулирование справедливости смотрим по ссылке выше + нормы > > Реформа справедливого распределения доходов в государстве на основе опыта развитых европейских стран > а) нормы прожиточного минимума (40%), минимальной зарплаты (60%), средней зарплаты (100%), максимальной зарплаты в гос. секторе (400%)
> б) прогрессивные налоги на сверхдоходы предприятий и частных лиц с учетом данных Тома Пикетти и опытом развитых стран с 1919 по 1980-е годы (ставка 50% начиная с 50 тыс. евро личного годового дохода, далее народная коалиция рассматривает возможность продления этой шкалы до 80%, начиная с 1 млн евро личного годового дохода, в течение 10−20 лет на основе опыта развития государственных и мультиакционерных предприятий / речь напоминаю идет о личных сверхприбылях) > в) эффективное распределение налогов между федерацией (20%), регионами-областями (30%) и местным самоуправлением (50%) — и здесь опираемся на опыт социально-развитых стран и ЕС в целом > quoted1
1. Правительство накопило 10 трлн. рублей резервов, ЕР заговорило о справедливости — например о сверхприбылях тарифных коммунальщиков. А народ вроде как смирился с повышением налогов. В общем, никак не хочет режим рушиться — хотя оппозиция вот уже лет 10 предрекает скорый конец.
2. Платошкин похоже исчерпал потенциал пассионарности. У него ведь общая идея — наполовину виновата КПРФ, наполовину правительство. Навальный тут перекрашенное правительство.
3. Максим Шевченко обозначил общую кремлевскую тенденцию — сломать все партии (кроме ЕР и СР) и организовать по новому. Привет Платошкину и Суркову.
4. Навальный вновь поддержал КПРФ — на этот раз в лице Грудинина. Молодец. Враг у нас общий.
Объективно этот режим может существовать и 10 и 20 лет и далее. 4% роста вполне достижимы (2% государству-народу и 2% друзьям Путина). Сила физическая-боевая против любой оппозиции накоплена с 3-кратным запасом. Федеральные масс-медиа в полном подчинении.
в СССР есть единая причина всех наших бед 20 века — это Сталин и сталинизм
Ленин фактически умирает в марте 1923 года, уже в 1924 году Сталин обожествляет Ленина, и на этой волне берет власть в свои руки и отстраняет от власти Троцкого и его сторонников. В 1925 году начинается культ личности — Царицын переименовывают в Сталинград. И так далее, по нарастающей…
Нам всем просто не повезло. История была такая какая была. Сначала предательство эсеров и кадетов. Потом война эсеров и кадетов против советской власти при поддержке сначала немцев, потом стран Антанты. Потом Сталин.
Можно было что-то поправить? Да.
Ленин мог оставить открытыми все вакансии в правительстве, предложенные эсерам в декабре 1917 года. 50/50. И тогда после развала Учредительного собрания, созванного еще Временным правительством, эсеры могли бы спокойно войти в правительство и договориться о новых демократических выборах. Но эта идея — равноправный союз всех народных сил — тогда была субъективно невозможной для большевиков. Ведь эсеры и кадеты жаждали полной власти. И крови. К тому же если бы не ранение, Ленин успел бы разрулить все сложности и наладить реальную народную власть. В его последних статьях есть все необходимое для этого — в принципе.
И Хрущев мог бы легко удержать власть, если бы оставил на посту министра обороны Жукова или поставил бы туда Рокоссовского. А там пленум 65 года и обновление ЦК. Но не случилось. Это личная ошибка Хрущева — верить надо не только согласным, но и несогласным. Доверяй, но проверяй и контролируй. Публично.
Самое глупое — искать причины нынешних бед в прошлом. Истоки конечно там — это истоки рабского народного сознания. Но конкретные насущные предметные причины всегда в настоящем. В первую очередь — это поиск врагов среди народа. По большому счету в народе популярны две идеи — советская 50% и европейская 30%. Остальные 20% поделены на мелких наполеончиков с особыми идеями. Поэтому выход простой — это объединение коммунистов и демократов, объединение советской и европейской идей. Это путь к восстановлению целостности народного сознания, расколотой в 1917 году и разобщенной гражданской войной и сталинизмом. Это объективный путь к единству народа и народной власти.
Если враги и есть у нас — это те, кто против советской и европейской идей и против объединения этих идей и всего народа.
Для общей культуры советую поинтересоваться современной психотерапией. Там восстановление целостности и принятие всех прошлых событий на первом месте. Отсюда можно обобщать до народа в целом.
> > Золотые слова! > «Сталин уничтожил 80% элиты 1917 года и 80% элиты 1927 года». > Элиту всех слоев рос. общества, начиная с 17-го пр. века уничтожал именно ленин, для того у него и пунктик был, о превращении первой мировой войны в Гражданскую. Сумел осуществить, сделав Россию на радость её врагов всех мастей проигравшей стороной. Не бескорыстно естественно. > А Сталину надо поставить большой памятник, за то что этим ленинцам воздал по заслугам, гнилой лес этот вырубил. К огромному сожалению много «щепок» летело, когда его рубил.
> «Социализм в мире победил в 1917—1919 годах.» > Не в мире, а в отдельно взятой стране… о невозможности чего еще Маркс говорил, как видим оказался прав. Мелкий кружочек в 70 лет, в масштабах истории ничто, замкнулся. Пришли к тому с чего начинали, но оказавшись на более низком уровне естественно. Банде большевиков, засланной в пломбированном вагоне, надо было прислушаться к классику. Но у них была другая задача. Остановить Россию, не дать ей стать мировым лидером уже к 30-м годам. > Дальше… лениво. quoted1
Мелко и примитивно, поверхностно судите о прошлом. Еще древние римляне писали — Поверхностные взгляды людей, есть собранное отовсюду невежество… Главное же Платошкин может достичь частичного улучшенния, а проблемы человечества не решит… СПАСИТЕЛЕМ МИРА могу быть только я, показывая, что решу прблему человечества — иметь процветающий мир на вечные времена без конфликтов, потрясений и войн стран и народов за 8 лет и без привлечения материальных и людских затрат… Может кто-то возьмётся решить такую задачу? Копаетесь в мелких делах, а на предвидение и наличия знаний о Будущем нет...Жаль, что нет талантливых, даже божественно гениальных в мире, но и меня неспособны познать и принять... Продолжайте умничать тум, где надо приложить новое .....
>> «Сталин уничтожил 80% элиты 1917 года и 80% элиты 1927 года». >> Элиту всех слоев рос. общества, начиная с 17-го пр. века уничтожал именно ленин, для того у него и пунктик был, о превращении первой мировой войны в Гражданскую. Сумел осуществить, сделав Россию на радость её врагов всех мастей проигравшей стороной. Не бескорыстно естественно. >> А Сталину надо поставить большой памятник, за то что этим ленинцам воздал по заслугам, гнилой лес этот вырубил. К огромному сожалению много «щепок» летело, когда его рубил. quoted2
>
>> «Социализм в мире победил в 1917—1919 годах.»
>> Не в мире, а в отдельно взятой стране… о невозможности чего еще Маркс говорил, как видим оказался прав. Мелкий кружочек в 70 лет, в масштабах истории ничто, замкнулся. Пришли к тому с чего начинали, но оказавшись на более низком уровне естественно. Банде большевиков, засланной в пломбированном вагоне, надо было прислушаться к классику. Но у них была другая задача. Остановить Россию, не дать ей стать мировым лидером уже к 30-м годам. >> Дальше… лениво. quoted2
> > Мелко и примитивно, поверхностно судите о прошлом. Еще древние римляне писали — Поверхностные взгляды людей, есть собранное отовсюду невежество… Главное же Платошкин может достичь частичного улучшенния, а проблемы человечества не решит… СПАСИТЕЛЕМ МИРА могу быть только я, показывая, что решу прблему человечества — иметь процветающий мир на вечные времена без конфликтов, потрясений и войн стран и народов за 8 лет и без привлечения материальных и людских затрат… Может кто-то возьмётся решить такую задачу? Копаетесь в мелких делах, а на предвидение и наличия знаний о Будущем нет… Жаль, что нет талантливых, даже божественно гениальных в мире, но и меня неспособны познать и принять… Продолжайте умничать тум, где надо приложить новое …. quoted1
Новое конечно хорошо, если оно не сделав виток гарантированно вернет нас к старому, только еще на более низком уровне. Прогрессу новое должно способствовать, а не регрессу....как с Россией и произошло, когда 100 лет назад новенького кому то захотелось. Тут конечно без врагов России не обошлось, которые и возглавили процесс, но и т.н. народным массам надо думать, прежде чем скакать козлами за разного рода горлопанами.
>>> «Сталин уничтожил 80% элиты 1917 года и 80% элиты 1927 года».
>>> Элиту всех слоев рос. общества, начиная с 17-го пр. века уничтожал именно ленин, для того у него и пунктик был, о превращении первой мировой войны в Гражданскую. Сумел осуществить, сделав Россию на радость её врагов всех мастей проигравшей стороной. Не бескорыстно естественно. >>> А Сталину надо поставить большой памятник, за то что этим ленинцам воздал по заслугам, гнилой лес этот вырубил. К огромному сожалению много «щепок» летело, когда его рубил. quoted3
>>
>>> «Социализм в мире победил в 1917—1919 годах.»
>>> Не в мире, а в отдельно взятой стране… о невозможности чего еще Маркс говорил, как видим оказался прав. Мелкий кружочек в 70 лет, в масштабах истории ничто, замкнулся. Пришли к тому с чего начинали, но оказавшись на более низком уровне естественно. Банде большевиков, засланной в пломбированном вагоне, надо было прислушаться к классику. Но у них была другая задача. Остановить Россию, не дать ей стать мировым лидером уже к 30-м годам.
>> >> Мелко и примитивно, поверхностно судите о прошлом. Еще древние римляне писали — Поверхностные взгляды людей, есть собранное отовсюду невежество… Главное же Платошкин может достичь частичного улучшенния, а проблемы человечества не решит… СПАСИТЕЛЕМ МИРА могу быть только я, показывая, что решу прблему человечества — иметь процветающий мир на вечные времена без конфликтов, потрясений и войн стран и народов за 8 лет и без привлечения материальных и людских затрат… Может кто-то возьмётся решить такую задачу? Копаетесь в мелких делах, а на предвидение и наличия знаний о Будущем нет… Жаль, что нет талантливых, даже божественно гениальных в мире, но и меня неспособны познать и принять… Продолжайте умничать тум, где надо приложить новое …. quoted2
> > Новое конечно хорошо, если оно не сделав виток гарантированно вернет нас к старому, только еще на более низком уровне. Прогрессу новое должно способствовать, а не регрессу….как с Россией и произошло, когда 100 лет назад новенького кому то захотелось. Тут конечно без врагов России не обошлось, которые и возглавили процесс, но и т.н. народным массам надо думать, прежде чем скакать козлами за разного рода горлопанами. quoted1
Мыслишь удивительно примитивно… Мои тезисы, предложения не читал, а домысливаешь то, чего не знаешь, а потому и клевещешь… НОВОЕ надо познать, а потом уж рассуждать о его активности — иначе просто болтовня неуча-профана… Народные массу думают в пределах известного, а не думает пророчествуя… Потому и скачут, что безграмотные и тупые, неспособные рассуждать даже в пределах уже познанного…… Возглавили процесс вожди, но и они не знали чертежей Будущего Здания и действовали на ощупь, руководствусь теолрией Марксизма… Сталин к концу 1952 года увидел, что нет политической экономии соцциализма и это опасно для судьбы пролетариата. Но решения не дал и вскоре умер, а пришли руководители партии и страны -они даже учения М-Л не знали и знать не хотели… и натворили отвращение к такому учению и полученным результатам в СССР…