все это несколько сложнее, чем вы описываете. Скажем так — на порядок. Суть в том, что все программы пишет человек на основе своих представлений-моделей внешних процессов. Но сложность общественных процессов на уровне мира (где находятся факторы качественного прогресса) на несколько порядков превосходит уровень возможностей понимания человека. Поэтому человек все это упрощает и управляет зазором неопределенности/непредсказуемости другими средствами (разруливает по мере появления, создает запасы и т. д.).
Пример. В 60-х годах ученые считали, что искусственный разум человеческого уровня будет создан в течение 20 лет. Прошло 60 лет, а воз и ныне там.
что с вас возмешь…. Частная собственность у Маркса это понятие диалектическое, классификатором служит общая диалектическая модель: тезис (сила) — антитезис (организация) — синтез (управление).
В рамках этой модели можно выделить Частную (личную) собственность, Коллективную (партнерскую, кооперативную) и Общую (государственную, общенародную). При этом любой объект собственности одновременно является и частной и коллективной и общей собственностью. Так как все элементы диалектической модели объективны и существуют всю историю государственности.
Например, без государства собственности вообще нет. И государство ее утверждает-защищает-обеспечивает передачу, беря за это сборы и налоги. Примеры — кадастровый налог, налог на прибыль предприятий, нотариальный налог… То есть любая собственность частично государственная.
И одновременно любая собственность частично личная и коллективная. Например, государственная система управления имеет лидерную структуру, поэтому любой объект государственной собственности управляется каким-то человеком и эта собственность в каждый момент времени служит конкретным личностям.
Различие между феодализмом, капитализмом и коммунизмом в соотношении этих форм собственности. При феодализме доминирует частная собственность. При капитализме — коллективная (например, акционерная). При коммунизме — общая (например, мультиакционерная или городская или народная или государственно-общая — гос. дворцы Путина понятное дело сюда не относятся).
>23 марта Он идет на митинг КПРФ или левых сил, как там правильно я не знаю.
> А что за ним должно стоять? > Вы его послушайте, он говорит что он шевелится. а остальной народ смотрит лишь с дивна ноет и оценки дает …. за этим ни чего не стоит) > Что должно стоять то? И что тогда будет?) quoted1
У Платошкина профессия говорун….мужик сам по себе умный… но в последнее время начал заговариваться….такое ощущение, что пытается выговорить себе кое что….а когда у говоруна появляются подвиральные нотки, это напрягает… И бывал я на митингах КПРФ….чем так проводить митинги, лучше их вообще не проводить.
> ⍟ Валерий Батадзе (ninapeta), > > что с вас возмешь…. Частная собственность у Маркса это понятие диалектическое, классификатором служит общая диалектическая модель: тезис (сила) — антитезис (организация) — синтез (управление). > > В рамках этой модели можно выделить Частную (личную) собственность, Коллективную (партнерскую, кооперативную) и Общую (государственную, общенародную). При этом любой объект собственности одновременно является и частной и коллективной и общей собственностью. Так как все элементы диалектической модели объективны и существуют всю историю государственности. > > Например, без государства собственности вообще нет. И государство ее утверждает-защищает-обеспечивает передачу, беря за это сборы и налоги. Примеры — кадастровый налог, налог на прибыль предприятий, нотариальный налог… То есть любая собственность частично государственная. >
> И одновременно любая собственность частично личная и коллективная. Например, государственная система управления имеет лидерную структуру, поэтому любой объект государственной собственности управляется каким-то человеком и эта собственность в каждый момент времени служит конкретным личностям. > > Различие между феодализмом, капитализмом и коммунизмом в соотношении этих форм собственности. При феодализме доминирует частная собственность. При капитализме — коллективная (например, акционерная). При коммунизме — общая (например, мультиакционерная или городская или народная или государственно-общая — гос. дворцы Путина понятное дело сюда не относятся). quoted1
Я не понял ответ. Мы ставили вопрос об отмене частной собственности кем-то. Кто и когда её хотел отменить, или кто и когда хочет её отменить. Вместо ответа конкретного читаю какую-то билеберду о её направлении и применении. Старик, давай конкретно!
Я вам раскрыл понятие частной собственности в рамках общей диалектической модели Маркса. Привел примеры, что частная собственность — как ее понимают нынешние коммунисты — суть фикция. И т.д.
Ее нельзя отменить, потому что она объективна. Более того…. мда Ну ладно. Категории качественной диалектики имеют не только объективный, но еще и всеобщий характер. Это просто разные грани целостности. То есть всю собственность можно представить как частную, можно как коллективную, можно как общую. Часть равна целому. Но только в их движении и круговороте целостность раскрывается полностью.
На уровне наглядной азбучной арифметики — ограниченной локально и однозначной — это понять невозможно. Никак.
Но я могу уменьшить дистанцию между вашим пониманием и моим пониманием, которое глубже, богаче и проще понимания Маркса (все-таки 150 лет нового опыта всего человечества). Сейчас попробую сделать это с понятием собственности (раскрою нюансы). А пока пример более общий — развитие понятия потребительской стоимости, представленного Марксом в 1 главе Капитала (как бы начало начал).
Что тут главное? Природа нашего Ума и Логоса гравитационная.
ЛОГОС
Внешний Ум — это первые слова и действия мамы и папы, слова и действия родственников и близких, слова и действия знакомых — семейных, соседских, школьных… герои сказок, книг, фильмов, эстрады, телевизора, интернет… — все эти взаимодействия внешнего Ума с нашей целостностью порождают и строят внутри нас Ум внутренний.
Чем сильнее Ум внутренний, тем больше конктакт с Умом внешним, общинным, природным.
Материей ума являются слова. Материей Логоса является весь наш язык, все наши знания, вся наша культура. Весь накопленный цивилизацией опыт.
Здесь нам поможет пример. Вот вы в магазине берете полки банку сельди и внимательно разглядываете ее, вспоминая о дедуктивных способностях Шерлока Холмса. И перед вами открывается целая вселенная. Здесь и история письменности и бумажной и лесной и полиграфической промышленности. История металлургии со всеми ее изысками — сплавы, легирующие добавки, технологии нагрева и охлаждения и литья и прокатки, включая историю рудного дела и его механизации и автоматизации и геологической разведки…. История судостроения и рыбной ловли. История кулинарии и консервирования. История развития торговли и торговых сетей и международной торговли и договоров и транспорта и логистики. История управления всем этим — бизнес-управление со всеми его подразделами (кадры, учет, производство, продажи, финансы, реклама), налоговое гос. управление, поддержка промышленности государством…. И все это опирается на технологии получения энергии и сумму земных природных ресурсов, включая горячие земные недра, гравитацию, Солнце и его свет и тепло, движение Земли вокруг Солнца, годовые циклы смены сезонов и обновления живой природы — нашей кормилицы и житницы. То есть в этой банке сконцентрирована вся история цивилизации и вся мировая мощь сегодняшних житейских и организационных и производственных и торговых и потребительских процессов. Впрочем мы знаем, что в мире нет прошлого и нет будущего. Все это сконцентрировано здесь-и-сейчас.
Назовем это +Абсолютом реальных процессов. Логос — это все наши знания плюс +Абсолют реальных процессов и всех человеческих взаимоотношений.
> ⍟ Валерий Батадзе (ninapeta), > > Я вам раскрыл понятие частной собственности в рамках общей диалектической модели Маркса. Привел примеры, что частная собственность — как ее понимают нынешние коммунисты — суть фикция. И т.д. > > Ее нельзя отменить, потому что она объективна. Более того…. мда > Ну ладно. Категории качественной диалектики имеют не только объективный, но еще и всеобщий характер. Это просто разные грани целостности. То есть всю собственность можно представить как частную, можно как коллективную, можно как общую. Часть равна целому. Но только в их движении и круговороте целостность раскрывается полностью. > > На уровне наглядной азбучной арифметики — ограниченной локально и однозначной — это понять невозможно. Никак. > > Но я могу уменьшить дистанцию между вашим пониманием и моим пониманием, которое глубже, богаче и проще понимания Маркса (все-таки 150 лет нового опыта всего человечества). Сейчас попробую сделать это с понятием собственности (раскрою нюансы). А пока пример более общий — развитие понятия потребительской стоимости, представленного Марксом в 1 главе Капитала (как бы начало начал). > > Что тут главное? > Природа нашего Ума и Логоса гравитационная. > > ЛОГОС > > Внешний Ум — это первые слова и действия мамы и папы, слова и действия родственников и близких, слова и действия знакомых — семейных, соседских, школьных… герои сказок, книг, фильмов, эстрады, телевизора, интернет… — все эти взаимодействия внешнего Ума с нашей целостностью порождают и строят внутри нас Ум внутренний. > > Чем сильнее Ум внутренний, тем больше конктакт с Умом внешним, общинным, природным. > > Материей ума являются слова. Материей Логоса является весь наш язык, все наши знания, вся наша культура. Весь накопленный цивилизацией опыт. > > Здесь нам поможет пример. Вот вы в магазине берете полки банку сельди и внимательно разглядываете ее, вспоминая о дедуктивных способностях Шерлока Холмса. И перед вами открывается целая вселенная. Здесь и история письменности и бумажной и лесной и полиграфической промышленности. История металлургии со всеми ее изысками — сплавы, легирующие добавки, технологии нагрева и охлаждения и литья и прокатки, включая историю рудного дела и его механизации и автоматизации и геологической разведки…. История судостроения и рыбной ловли. История кулинарии и консервирования. История развития торговли и торговых сетей и международной торговли и договоров и транспорта и логистики. История управления всем этим — бизнес-управление со всеми его подразделами (кадры, учет, производство, продажи, финансы, реклама), налоговое гос. управление, поддержка промышленности государством…. И все это опирается на технологии получения энергии и сумму земных природных ресурсов, включая горячие земные недра, гравитацию, Солнце и его свет и тепло, движение Земли вокруг Солнца, годовые циклы смены сезонов и обновления живой природы — нашей кормилицы и житницы. То есть в этой банке сконцентрирована вся история цивилизации и вся мировая мощь сегодняшних житейских и организационных и производственных и торговых и потребительских процессов. Впрочем мы знаем, что в мире нет прошлого и нет будущего. Все это сконцентрировано здесь-и-сейчас.
> > Назовем это +Абсолютом реальных процессов. > Логос — это все наши знания плюс +Абсолют реальных процессов и всех человеческих взаимоотношений. quoted1
> все это несколько сложнее, чем вы описываете. Скажем так — на порядок. Суть в том, что все программы пишет человек на основе своих представлений-моделей внешних процессов. Но сложность общественных процессов на уровне мира (где находятся факторы качественного прогресса) на несколько порядков превосходит уровень возможностей понимания человека. Поэтому человек все это упрощает и управляет зазором неопределенности/непредсказуемости другими средствами (разруливает по мере появления, создает запасы и т. д.). > > Пример. В 60-х годах ученые считали, что искусственный разум человеческого уровня будет создан в течение 20 лет. Прошло 60 лет, а воз и ныне там.
Так себе пример. давайте конкретней по отраслям хотя бы. Что там нельзя просчитать? А в данном примере главное — ученые считали, что искусственный разум человеческого уровня будет создан. Это научно. А сроки это, вторично.)
> У Платошкина профессия говорун….мужик сам по себе умный… но в последнее время начал заговариваться….такое ощущение, что пытается выговорить себе кое что….а когда у говоруна появляются подвиральные нотки, это напрягает…
Это закономерность, любой человек, если слишком много говорит, начинает «тупить». Идеальных нет.) Он как раз и говорит, вроде, хватит на личности ставить.
> И бывал я на митингах КПРФ….чем так проводить митинги, лучше их вообще не проводить.
Согласен, митинги это какой то пережиток. Я кстати предлагаю начать собираться в пабах. Такие политические вечера с выступающими, (вместо караоке)))) И чтобы он лайн прямой эфир сразу во многих таких заведениях. Это более цивилизованно и эффективней. (Гитлер так начинал.)