> А по вашей схеме финансирование партий по степени их влияния вы получите Крылова «Лебедь, Рак и Щука» так как у партий зачастую совершенно противоположные цели.
Это если по вашей схеме, которая у вас в голове.
09:25 19.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может хватит уже бросаться пустыми лозунгами? >> может для начала нужно разобраться кто и что формирует?
> > Вы для начала успокойтесь. И попробуйте перечитать еще раз свой вопрос и мой ответ.
я внимательно прочёл… вы просто не знаете элементарного.
09:29 19.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А по вашей схеме финансирование партий по степени их влияния вы получите Крылова «Лебедь, Рак и Щука» так как у партий зачастую совершенно противоположные цели.
> > Это если по вашей схеме, которая у вас в голове.
Когда люди заходя в форум будут по теме спорить? Или у вас нет аргументов кроме как МЕНЯ обсуждать? Я вам конкретно привел пример Слабости Вашей Теории. Или Вы защищайте свое аргументированно или не начинайте тему.
09:41 19.03.2019
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> я внимательно прочёл… вы просто не знаете элементарного.
Может быть просто вы не поняли о чем шла речь? Напомню. Речь шла о программе Платошкина. О пункте о повышении тарифов естественных монополий в декабре. Еще раз успокойтесь. Бывает.
09:46 19.03.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Или Вы защищайте свое аргументированно или не начинайте тему.
Вы для начала представьте эти переговоры. Скажем Грудинина и Навального в окружении своих команд по 5 человек. Можете посмотреть ролик о встрече Грудинина и Милова для большей реалистичности. Посмотреть Красную линию — стиль общения важных коммунистов с гостями. Скажем Новикова, зама Зюганова.
Это я в смысле, что вас и меня на этих переговорах не будет. Я буду виртуально, потому что они все уже прочитали мои опусы. Вас не будет в принципе. Будут ОНИ. Настройтесь кто они и т. д.
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или Вы защищайте свое аргументированно или не начинайте тему.
> > Вы для начала представьте эти переговоры.
> Скажем Грудинина и Навального в окружении своих команд по 5 человек. Можете посмотреть ролик о встрече Грудинина и Милова для большей реалистичности. Посмотреть Красную линию — стиль общения важных коммунистов с гостями. Скажем Новикова, зама Зюганова. > > Это я в смысле, что вас и меня на этих переговорах не будет. Я буду виртуально, потому что они все уже прочитали мои опусы. Вас не будет в принципе. Будут ОНИ. Настройтесь кто они и т. д.
Ок. Понял.
10:05 19.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Тут ведь какое дело. Если начать объединяться, то ЕР и вся эта система никак не сможет помешать этому в рамках закона. Только силовым запретом, арестом и запугиванием трех сотен ключевых лиц. Режим вполне способен на это, но в отличие от 1993 года никаких поводов к этому не будет. Просто маски будут сброшены, диктатура станет явной. Санкции будут усилены до полновесного эмбарго и международного суда. Режим будет объявлен вне закона большинством стран. > > И вот понимание всего этого вызовет реальный страх во всех элитах. Так что придется прокатится репрессиями типа 37 года — естественно помягче (просто удалят из элиты, гос. заказов <nobr>и т. д.</nobr>). В любом случае это уже будет другая страна и другая история.
Появление в властной элите разно полярных, равновесных по своему потенциалу партий, группировок может основываться только на различии их интересов. Мне представляется, что в интересах «Единой России» перевешивают интересы крупного бизнеса. Если в оппозиции ей будет партия также со стороны крупного бизнеса, то будет борьба за сферы влияния, за капитал, а значит они будут вступать в противоречие с существующими законами.
Если же партия будет стоять на обще социальных, общенародных интересах, то такую партию вполне можно перевести в ранг святых.
Если же будут существовать во власти две или более равных партий, отстаивающих общенародные интересы, то в своей борьбе они будут держаться и руководствоваться законами государства, общества. Присутствие двух, (более, наверно, не надо, это было бы идеально), партий с обще социальными интересами, обеспечило бы объективный контроль и само очистку властных органов общества перед лицом законов, крепкую защиту интересов народа.
Как-то так, что-то мне подумалось.
10:13 19.03.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Если же партия будет стоять на обще социальных, общенародных интересах, то такую партию вполне можно перевести в ранг святых.
В том-то и дело, что коммунисты и демократы ориентируются на мировое идеологическое сообщество. Сейчас и СР (но полуформально). А там эта «святость» обычное дело, опирающееся на международные нормы демократии ООН. Мы тут слишком погрязли во лжи масс-медиа и кремлеботов. 30 лет непрерывной пропаганды против нормального договорного социализма=демократии.
17:14 19.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Мы тут слишком погрязли во лжи масс-медиа и кремлеботов. 30 лет непрерывной пропаганды против нормального договорного социализма=демократии.
Помимо этого, масс-медиа (СМИ) не прошли мимо, чтобы довольно интенсивно внедрять в сознание их аудитории атрибуты символизма. Известный прием пропаганды по оболваниванию масс для превращения их в послушное стадо. Вместо здорового прагматизма яростное впихивание мертвых символов, исторических эмблем, штампов, с придачей им религиозной самоценности. Закон о государственных символах тому подтверждение. Теперь абстрактные реликвии могут стать дороже жизни человека. Все стало в руках одной власти, у нее появились полномочия средневековой инквизиции. Почему этому можно доверять? В любой момент можно ожидать поворота к диктатуре.
Символизм очень тесно соседствует с паранойей сверх ценных идей, ходит по этой грани, и часто, даже просто неосознанно, спонтанно туда сваливается.
Они, (СМИ), хотя это было не видно для неосведомленных зрителей, даже попытались восстановить, воспользоваться таким символом до революционной российской империи, как институциональность царской семьи в качестве скрепа современного общества. Не желая замечать, что в развитом обществе навязывание локальных, частных случаев принципиально противоречит общему. То есть, постулату философии: частное — не может быть общим. Это уже больше математика, логика, чем философия.
Досадно, но сами СМИ, следуя таким символам, сами себя делают заложниками случая, чужой воли, погружают себя во мрак безисходности. При этом, они остаются проплаченным рупором интересов небольшой группы скрытого закулисья, всецело становясь участниками развернутых политических афер, интриг. Это закулисье имеет вполне себе отчетливый сценарий по укреплению своего скрытого влияния, не менее скрытого обогащения, и, самое главное, по захвату управления, контролем всего мирового сообщества, установлению своей власти, а значит беспредельному, без контрольному обогащению на долгие-долгие годы. Эта подконтрольность, если не в первую очередь, достигается манипулированием сознанием, настроением, с помощью масс-медиа. Что ж, СМИ идут на это охотно, ведь им за это хорошо платят. Вместо того, чтобы им действительно заниматься общественными проблемами, быть более независимыми и свободными.
Вот к чему приводит монополия власти, отсутствие полноценной оппозиции, способной вывести из тени всех коррупционеров, открыто показать истинное лицо существующих политических сил и деятелей, показать их ошибки, грязные помыслы и махинации. Поэтому монополию власти можно считать недостатком, дефектом общества.
17:48 19.03.2019
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> в развитом обществе навязывание локальных, частных случаев принципиально противоречит общему. То есть, постулату философии: частное — не может быть общим.
Эта ошибка мышления (неадекватность мышления) называется сверхобобщением. Когда особый признак раздувается и выдается за общий. В 50-х годах психологи всего мира, проверяя концепцию развития мышления Пиаже, обнаружили что только 20% населения способны адекватно выделять общие признаки при сравнении схожих предметов. А могли бы уточнить до 5%. Ведь они проверяли это на основе проверенных учебников (классического знания), а если бы дали типовые практические ситуации (встреча с типовой неопределенностью)…
Но тогда бы им пришлось обратить внимание на религиозный характер международной академической науки. Которая вошла в каждую школу и профессию, в каждый проект и стандарт и которая штампует повсюду иллюзию однозначности (наука знает все лучше всех, учись и будешь умный). Вот эта однозначность и является фундаментом религиозности, догматизма, фанатизма, сверхзавышенной самооценки. Ведь каждый из нас уникальное божественное существо, которому совесть и общинная природа человека только в тягость.
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Вот к чему приводит монополия власти
Это и есть феодализм=монархизм=элитаризм=тоталитари зм. С его родовыми пятнами: религиозность, культ личности правителя, сословное правовое неравенство, фактическое рабство народа, нетерпимость и ультимативность к иным точкам зрения и качественному новью, репрессии, торможение организационно-технического прогресса…
18:59 19.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социализм на цифровой платформе)
> > Искусственный интеллект в принципе не способен просчитать возможности качественного развития общества (творческие возможности людей). Хотя бы потому, что он является неотъемлемой частью этих возможностей. >
>>
Искусственный интеллект, просчитает и обеспечит экономическую сторону жизни общества. В этом смысл, когда говорят о цифровой экономике. Рынок это аналоговая.) А Человеку останется как раз творчество, наука, духовное развитие и т. д.
> Освобождение людей от нынешних искусственных ограничений (академических, государственных, элитарных) позволит ускорить качественный прогресс примерно вдвое-втрое. То есть на рынке будет обновление ассортимента товаров и услуг каждый год примерно на 15% - обновление в принципе непредсказуемое. Но им можно управлять организационно-оперативно с помощью систем прямого покупательского заказа. Это и есть рациональная альтернатива механизму стихийного рыночного отбора, который на 80% мифичен. Например, крупные корпорации живут по 20-летним планам развития, которым исподволь подчиняют общества и государства.
>>
Обновление ассортимента, это формирование новых потребностей, и цифровая экономика способна это учесть в своем алгоритме. Вы этот механизм и описали.
Постепенно такая система, будет снижать роль потребительской озабоченности, и формировать Нового Человека. Как говорил Жак Фреско, если апельсиновые деревья росли бы на каждом углу, то интерес (ценность) к апельсинам пропал бы)
> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто и когда в СССР отменял частную собственность?
>
> Вы на меня-то не перекидывайте > > Это вы хотите отменить частную собственность. И утверждаете, что за это больше чем 20% населения — интересно насколько именно больше по вашему? И присваиваете себе общемировое понятие социализм. Ради бога, добавьте только «социализм Батадзе».
А как это можно отменить частную собственность? Как ты себе это представляешь? Может приведешь пример?
> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> я внимательно прочёл… вы просто не знаете элементарного.
>> >> Может быть просто вы не поняли о чем шла речь? >> Напомню.
>
>> Речь шла о программе Платошкина.
>> О пункте о повышении тарифов естественных монополий в декабре. >> Еще раз успокойтесь. Бывает.
> > Платошкина по началу слушать интересно… но потом начинаешь понимать что за трёпом ничего не стоит….
>>
23 марта Он идет на митинг КПРФ или левых сил, как там правильно я не знаю. А что за ним должно стоять? Вы его послушайте, он говорит что он шевелится. а остальной народ смотрит лишь с дивна ноет и оценки дает …. за этим ни чего не стоит) Что должно стоять то? И что тогда будет?)
22:00 19.03.2019
Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на :
> А как это можно отменить частную собственность? Как ты себе это представляешь? Может приведешь пример?
Я то могу. Но это ведь вы говорили об отмене (ее отсутствии при «реальном» социализме). Вот и отдувайтесь для примера. Я добавлю если что
