Политические силы — это политики и их объединения.
Например, Николай Платошкин имеет высокие рейтинги просмотра-узнавания. Помогло телевидение + ютуб.
И выдвинул замечательную идею «Красная Москва», на основе которой проводит переговоры со всеми левыми силами.
Тем не менее, его ютуб рейтинги существенно меньше чем у Навального.
Например в Политкафе у Платошкина 700−1200 тысяч просмотров, у Грудинина 400 тысяч, у Удальцова 150 тысяч.
1.2 млн просмотров это максимум Платошкина в 2019 году. У Навального максимум-2019 это 5.7 млн просмотров. У Красной линии — основной рупор КПРФ — 75 тысяч.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как выглядит равноправное объединение всех народных сил?
> > Здесь надо ясно различать народ и народные элиты. > > народ у нас феодальный-рабский-безвольный > народные элиты представлены героями и партиями — легальными и нелегальными — и их народными рейтингами (у героев есть еще элитарные рейтинги) > > В этом смысле КПРФ вне конкуренции, например, по возможности преодоления муниципальных фильтров. Напомню, что 9 сентября на выборах в Москве и Московской области (где позиции демократов самые сильные в стране) не был допущен ни один демократ. > > На втором месте по народной поддержке Навальный и народные демократы. Это идея развитых стран. > > Поэтому объединение объективно начинается именно с них. Объединение равноправное. > > Народный коалиционный совет. 100 человек со стороны коммунистов и 100 человек со стороны демократов. > Такой баланс необходим для самой возможности объединения. > Цель общая простая — взятие власти, наведение порядка, проведение честных выборов. > > Уже на этом уровне роль лидеров существенно выровняется. Например, отрыв политического влияния Навального в стане демократов от других демократов уменьшится с нынешнего 20:1 до 3:1. И позволит лучше проявить других талантов-демократов. А в стане коммунистов проявятся свои таланты, относительно свободные от нынешней жесткой партийной пирамиды. То есть коллективно выиграют все. > > Но такой баланс неустойчив. Нужна третья сила — это «партия» народных талантов. Например, популярные народные блогеры типа Вдудя, Варламова, «Быть или»… И многие другие, в том числе фигуры связанные партийными соглашениями с режимом — например члены Справедливой России или Глазьев. Открывается еще 100 мест (принцип равноправия), которые поочередно заполняются коммунистами и демократами их кандидатами (не наш, но явно народный талант). > > В развитых европейских странах после установления народной демократии обычно правит политический диполь: социал-демократы и народные (христианские) демократы. Их роль в сегодняшней России играют коммунисты и демократы. Добавление талантов из других политических лагерей (поддерживающих Единую народную программу и с достойной репутацией) развивает европейский диполь и позволяет восстановить единство народного сознания/разума. > > Через полгода формируется полная народная коалиция. Ориентировочный баланс сил будет примерно такой: > 20% - объединенным демократам; > 20% - коммунистам и левым; > 20% - социал-демократам, либерaл-демократам и национал-патриотам (3*7%), > 20% - профессиональным и общественным союзам и предпринимателям (3*7%) и > 20% мест — консерваторам, сейчас это Единaя Россия (по существу это лучшие чиновники — учителя, врачи, отраслевики…). > > Это необходимая часть публичного договора, необходимый всем нам механизм взаимоконтроля и кооперации всех народных сил для лучшей конкретизации и исполнения единой народной программы. > > Другой вариант баланса — 20/20/20/20/20 левые, демократы, консерваторы, технократы, общинники. > После подготовки и проведения честных выборов баланс народных сил уточняется народом на выборах. > > Здесь еще нужен механизм округления, например квадратичного. Чтобы исключить иррациональные всплески. > То есть с одной стороны, полный общественный контроль. И с другой стороны, сглаживание всплесков в длинных циклах. > Например, на выборах левые получают 30% голосов, а демократы 15%. Квадратичное сглаживание дает им изменение количества мест в Народном коалиционном совете со 100/100 (20%/20%) не на уровень 150/75 мест, а на уровень примерно 122/85 мест (корень квадратный из 1.5 увеличения и 0.75 уменьшения поддержки). > > Здесь стратегически ориентируемся на базовые социальные ценности в рамках инфрамеханизма воспроизводства социально-экономического базиса страны. > > 20-летний инфра-цикл обновления государства естественно делится на 4 фазы: > а) Новации — этой фазе соответствует идея Свободы и либерaлизм > б) Рост — идея Эффективности, технократия > в) Расцвет — идея Справедливости, социализм > г) Оптимизация — идея Безопасности, консерватизм > > Сравниваем с тем, что есть сегодня. > > В первом приближении, распределение политического влияния в народе выглядит сегодня примерно так: > • 30% за левых и коммунистов, в основном за реставрацию советского строя. > • 10% за русский социализм, это национал-патриоты. > • 20% за консерватизм, плавную эволюцию, с опорой на то что есть сегодня, здесь многие учителя-врачи-профессионалы-чиновники. > • 20% за европейские ценности, демократию и социал-демократию. > • 10% за революционные инновации — наперекор всем или в русле какой-нибудь необычной идеи и ее носителя (либерaлизм, национализм, евразийство, анархизм, национал-большевизм, антикоммунизм, арийское язычество, родовые поместья, сельская кооперация, экология и вегетарианство, сталинизм-ленинизм-марксизм-бонапартизм- монархизм-космизм-постиндустриализм&hell ip;.). >
> Первые шаги в объединении невозможны на этой основе. Необходимо равноправие. Чтобы демократы могли объяснить своим избирателям, что это объединение честное. Как и привлекаемые далее «таланты». На втором этапе — полная структура — будет проще. Можно спокойно предлагать национал-патриотам 7% мест, потому что реально на выборах они и этого сегодня не возьмут и сегодня их процент представительной народной власти равен нулю. А далее — после победы — у них будет честная возможность доказать свою правоту на честных выборах и в публичных конкурсах должностей-проектов-дизайнов. > > В процессе политических коопераций и честных выборов эти цифры-балансы уточнятся.
>>
Это интересно, я такого не слышал. Но ведь это лишь на уровне борьбы за власть объединение всех сил в равных долях. А дальше, их же всех капитал перессорит. Кто-то все-таки захватит большинство в парламенте. Кто-то в правительстве.
15:23 14.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Единая народная программа — это и есть образ страны
>>
Таак…. прошел наконец то по ссылке)) Респект, прежде всего. Жаль там нет обсуждения. … Прям читал и свои мысли узнавал.)
Очень классно, в целом. И эта мысль объединения грамотно преподнесена. Свежо.) Такой прям у меня не было, была попроще типа строить образ общество где и левым и правым комфортно вместе будет. Ну не буду перечислять что прям я сам осознал раньше, но процентов 80 наверное. А мне кажется я знаю истину)) … Как критику, на мой взгляд, надо отделить программу от познавательной части. Программа долна быть концентрированней. Поэтому Вам и не ответили парни типа Удальцова, для этого дочитать ведь надо)) Ну из мелочей мог бы поспорить про Ум, Разум, Рацио, и Логос.) Но это не по теме скорее) А вот что я бы предложил, так это Плановый подход к структуре экономике. На пальцах попытаюсь:
Нет смысла метаться в экономике, попытки, проекты, городская кооперация и т. д. Необходимо создать некий генплан будущей «идеальной» экономики. Ну представить что у нас 100 трлн. долларов на это и создаем все сверху. Вот всю структуру по отраслям и распланировать. Согласно наших ресурсных возможностей. (миллиард коров же мы не можем выращивать))) Не только по отраслям, но и по регионам, районам и т. д. Чтобы если и были у нас дотационные регионы, то мы понимали зачем нам они. И вот уже согласно такого плана, и создавать новые предприятия. Будут они 100% государственными или партнерскими или частными уже решать в каждом случае отдельно. Это вот как город строить, можно разбить на участки земли и продавать инвесторам, пусть пробуют строят что хотят. (это рыночный метод, в слепую) Или создать план нового супергорода, определить где что нужно построить, и уже продавать не просто участок, а именно проект того что здесь нужно построить. И мы будем сразу понимать что в итоге получиться. Тогда и инвесторы будут охотней вкладываться. Я считаю это лучшим подходом в сегодняшней ситуации. На такой план денег особо не надо.
Такой инвестпроект всей экономики в целом.)
15:40 14.03.2019
Кто такой? Откуда взялся?
17:25 14.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> А дальше, их же всех капитал перессорит. Кто-то все-таки захватит большинство в парламенте. Кто-то в правительстве.
Я надеюсь, что практика коалиционного народного совета и наше печальное прошлое покажут, что первично народное единство. Основу я указал — это 20-летние циклы обновления инфраструктуры. Поэтому необходим именно равноправный баланс всех фаз этого цикла = новаций, роста, социализации, оптимизации.
> Респект, прежде всего. > Жаль там нет обсуждения. > …
> Прям читал и свои мысли узнавал.) > > Очень классно, в целом. И эта мысль объединения грамотно преподнесена. Свежо.)
Спасибо. Рад за себя и за вас.
Про плановый подход.
В принципе верно — это и есть роль государства. Его должно быть в начале реформ 80% ВВП (прямо + гос. заказ) и примерно 60% на фазе оптимизации. Остальные 40% - это организационные новации (смотрим Друкера), культурные новации (сфера услуг), дизайнерские новации (мода, стиль). Плюс инфра-новации = всевозможные системные кооперации/обобществления.
Качественный прогресс в план не засунешь. Есть еще сложность рынка как сложность народного самоуправления (на месте виднее, человеку виднее). Основные экономические законы в моей книжке сформулированы.
Третий закон (Закон насыщения рынка и переноса живого труда и капитала в инфра-структуру) — это закон опережающего развития инфраструктуры, как экономическая реализация политического принципа «первичности организационных новаций по отношению к техническим».
Организационные новации куда дешевле технологических и ведь именно организационный консерватизм является основной причиной неудач с новациями (консервативный характер производственных отношений по отношению к производительным силам). О чем хорошо и подробно написал Друкер.
Что касается сложности. Вполне достаточно первых 15−20 страниц. Именно их я посылал коммунистам и демократам до мая. Потом понял, что мешает идеология (стереотипы 20 века). А если совсем рационально — то нужны всего две части: а) механизм равноправного объединения — его я полностью описал выше и б) единая народная программа
То есть всего получается 5−7 страниц книжного текста.
19:23 14.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Организационные новации куда дешевле технологических и ведь именно организационный консерватизм является основной причиной неудач с новациями (консервативный характер производственных отношений по отношению к производительным силам). О чем хорошо и подробно написал Друкер. >
>>
Еще раз почитал вашу книгу. Очень понравилась мысль про условное наказание. Мудро.) И вообще в целом как программа выглядит как-то живо — реалистично. Но вот проблема со страхом электората, — лишь бы хуже не было, как решается? Мы же ни разу не сменяли существующую власть на выборах. Кстати Грудинин разочаровал, я думал он продолжит активность какую то, будет готовится к выборам в ГД. Но он пропал. Сейчас правда видел КПРФ ему мандат дает. … А вот про организационные новации я не совсем понял. Горбачевщиной попахивает)) Не пойму организацию чего менять? политического управления? Ну придут новые губернаторы, мэры. И что? Что они могут?
22:34 14.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> про организационные новации
Еще раз перечитайте то, что я написал выше. Там все буквально.
Другими словами.
1. Мы хотим начать какую-то реформу. Ресурсы есть.
2. Начинаем. Оказывается народ (трудовой коллектив) не готов, сопротивляется, волынит, быстро устает, отвлекается на какую-то мелочовку, «забывает», гоняется за химерами или ноги-руки-голова вялые… То же примерно, что и с «начать с понедельника новую жизнь» — запала хватает на 1−3 дня. А нужен минимум месяц.
3. Поэтому техническим новациям должны предшествовать организационные. Об этом же пишет Питер Друкер в своей книге про инновации, показывая что многие крупные успехи 20 века — это прежде всего новации среднего=обычного технического уровня, но более высокого организационного уровня.
Упрощая. Прежде чем начать новое надо а) изучить предмет, б) подготовиться эмоционально и коллективно.
Примеры. • Сталин — организационные траблы привели сначала к припискам и извращениям, затем к поиску вредителей и врагов народа. • Хрущев — организационный консерватизм привел к извращениям и прямому сопротивлению реформам. • Горбачев — этот вообще на одной идее хотел выехать. Нуль орг.подготовки.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Ну придут новые губернаторы, мэры. И что? > Что они могут?
Они могут все. Но для начала надо взять власть в стране. Затем внедрить открытую систему управления — когда каждый губернатор-мэр-руководитель района может опираться на опыт и орг. поддержку всей страны.
Локальные возможности сегодня все скособочены в сторону федеральной власти. Поэтому сильно ограничены системно и ресурсно. Сегодня без таланта и маневрирования никак. И все же и здесь есть большие возможности кооперации народа - для контроля гос.проектов и гос.подрядов, для контроля коммунальных служб и компаний и т.д.
22:44 14.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Но вот проблема со страхом электората, — лишь бы хуже не было, как решается? > Мы же ни разу не сменяли существующую власть на выборах.
Нет никакой проблемы. 1. Есть феодальный менталитет, т. е. зависимость от лидеров-авторитетов-что по телику сказали. 2. Есть раскол народного сознания 1917 года.
Равноправное объединение всех народных сил автоматически решает эти две сложности. И переводит внимание народа на ЛОГИКУ = что надо, что делать и как контролировать. Т. е. на единую народную программу. Пункты которой — это именно то, что ежедневно блокирует нынешний режим.
Даже 1 пункта достаточно, чтобы не допустить повышения пенсионного возраста, повышения налогов, повышения коммунальных тарифов.
03:19 15.03.2019
Вопрос о приоритете организационных новаций важный — поэтому выделил его отдельно. Добавил конкретных примеров.
03:46 15.03.2019
del
04:09 15.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Ну придут новые губернаторы, мэры. И что?
Нет. Хватит этих мэров-губернаторов. И в обще, какого-либо единоначалия. Советы-комитеты, что угодно
05:56 15.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Посмотрел несколько роликов с Платошкиным. Великолепный полемист, оригинальные талантливые суждения обо всем, общий социальный заряд неуклонен. И все же.
и вот это — «и все же»…оно как и откуда (самое главное)… — наступили… наступают…- как хотите… времена…когда народ хочет «перемен»…услышать что-то новое и… таки дающие это… появляются …как грибы после дождя…)))
так что… вскорости даж начнуть появляться новые партии… типа — «мир…жвачка…»…"жвач ка…мир…"…)))
14:50 15.03.2019
Provans (Provans) писал (а) в ответ на :
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну придут новые губернаторы, мэры. И что?
>Нет. Хватит этих мэров-губернаторов. И в обще, какого-либо единоначалия. Советы-комитеты, что угодно
>>
Согласен про Советы. мне то же по душе. Но и главный долен быть. Только у нас суть изменилась. У нас меры губернаторы — это хозяева, начальники. А нужны ответственные, руководители. Такие с кого спрашивать нужно за не выполнение задач. И которые способны руководить процессами в целом. Вообще лучшие стратегии это в военном деле. И там всегда есть и штаб и командир. Мне нравится кстати рабочее место Шойгу. со стеной из экранов онлайн. и штабом внизу. Вот так мне кажется у Премьер министра должно быть. И чтобы у всех еще рукава закатаны по локоть. А не рубашки с запонками))
> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Посмотрел несколько роликов с Платошкиным. Великолепный полемист, оригинальные талантливые суждения обо всем, общий социальный заряд неуклонен. И все же.
>
> и вот это — «и все же»…оно как и откуда (самое главное)… — наступили… наступают…- как хотите… времена… когда народ хочет «перемен»…услышать что-то новое и… таки дающие это… появляются… как грибы после дождя…))) > > так что… вскорости даж начнуть появляться новые партии… типа — «мир…жвачка…»…"жвач ка… мир…"…)))
>>
Посмотрите его канал. Просто человек с совестью и образованием на порядок выше чем у Путина, Медведева и т. д.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но вот проблема со страхом электората, — лишь бы хуже не было, как решается? >> Мы же ни разу не сменяли существующую власть на выборах.
> > Нет никакой проблемы. > 1. Есть феодальный менталитет, т. е. зависимость от лидеров-авторитетов-что по телику сказали. > 2. Есть раскол народного сознания 1917 года. >
> Равноправное объединение всех народных сил автоматически решает эти две сложности. И переводит внимание народа на ЛОГИКУ = что надо, что делать и как контролировать. Т. е. на единую народную программу. Пункты которой — это именно то, что ежедневно блокирует нынешний режим. > > Даже 1 пункта достаточно, чтобы не допустить повышения пенсионного возраста, повышения налогов, повышения коммунальных тарифов.
>>
Давайте еще конкретней. Я среднестатистический избиратель. — Да сейчас трудно, зато как мы им носы утерли ракетами новыми. И вот появляетесь Вы, — Здоровые Силы. И говорите -------? Мне даже понравилась идея что Вы все объединились, что говорите разумные вещи, и действительно уже задолбали эти рожи и воры коррупция и т. д. Но, … вот мы сейчас Вас выберем, руководить Вы не умеете, все простратите, дорьветесь до власти все разворуете, и станет бардак как в 90-х и вообще страна развалится. Ну его на фиг лучше уж проверенный Путин.)
… Переубедите меня.) … … Я вот обратил внимание, на ваши мысли по поводу зомбированности или как вы это определили. Я не вникал как разбудить себя или в себе. Но может там что-то есть Может надо на другие ценности упор ставить не на уровень потребления, а на какие то духовные ценности. Это я как вариант. (Раньше думал о программах. И была мысль что программа кандидата в президенты РФ или движения, возможно должна начинаться с мирового масштаба. РФ это все-таки ведущая держава (была раньше))) и задачи по переустройству страны должны быть такими чтобы в итоге это повлияло и на всю планету, как пример или как роль….)
