Посмотрел несколько роликов с Платошкиным. Великолепный полемист, оригинальные талантливые суждения обо всем, общий социальный заряд неуклонен. И все же.
Все вроде правильно говорит. И все же.
Вот Делягин размышляет о том, кто способен управлять сложными системами. И приходит к выводу, что Путин пока лучший. Про Платошкина сказал, дескать хороший зав. кафедрой — все. Почему-то про Ленина, который не был даже зав. кафедрой - до руководства страной - Делягин не вспомнил. На самом деле, это проблема доверия. Насколько человек силен лично, чтобы доверять управление не только своим близким товарищам — но и лучшим спецам и лучшим талантам.
Ленин мог. Гений. Сталин уничтожил 80% революционной элиты 1917 года и 80% народной элиты 1927 года.
1. Про капитализм, который полагается на животную природу человека. Основной тезис Платошкина. Это и есть фактор сталинской всеобщей слепоты. Социализм в мире победил в 1917—1919 годах. А ослабление социализма в мире началось в 1976—1985 годах, когда начала расти роль элит и уменьшились прогрессивные налоги на сверходоходы и сверхнаследства. Потому что сталинист Брежнев просрал достижения советского социализма. И они там (народы) расслабились и элиты (феодальные-животные по своей природе) тут же оживились и начали объедать народы чуть прожорливее с каждым годом.
2. Про природу человека можно проще. Начиная с Аристотеля. Человек существо общественное. Логос и разум человека суть общественны.
В этом смысле Платошкин делает типовую ошибку. Выдает частное за общее. Все-таки в развитых странах власть народа = демократия. Но народ все еще глуповатый и элиты этим пользуются. Но власть все же у народа и поэтому в Германии достаточно крепкие социальные защиты, местные и профессиональные союзы и защиты равенства прав всех человеков. И во Франции тоже — но по своему, поэтому они могут бастовать и митинговать всенародно. И все же власть масс-медиа сильна. А за ней стоит власть среднего образования. А за ней стоит власть международной академической науки. А там энергетический фантом, перевернутая кривая предложения, полное игнорирование общественной природы человека.
Все проблемы с этого и начинаются. Ты уникальное божественное существо, твоя душа бессмертна и видит истину прямо. Вот так элиты весь народ и побеждают. Раздувают личную гордыню и личные аппетиты.
____________________________
Троянский конь?
Платошкин наконец определился. Никакого союза с КПРФ и Навальным. Теперь окончательно ясно, что этот проект одобрен Кремлем.
Схожая ситуация как с Глазьевым. Недостаточно быть умным и честным, надо еще и кооперироваться и иметь мужество прямо назвать врага — это нынешний неофеодальный режим во главе с Путиным и его богатейшими-влиятельнейшими друзьями.
Кремлю выгоден рост популярности Платошкина, потому что главный его враг — это КПРФ и патриотические объединения вокруг нее.
Навального можно просто запретить — запретить его участие в выборах, запретить его партию.
А КПРФ нельзя. Парламентская партия, крепкая опора на местах. Но можно ее ослабить с помощью СР — такая у нее была изначальная цель. Или с помощью сталинистов-сурайкиных. Или вот с помощью Платошкина. А когда процесс ослабления дойдет до нужного градуса и Платошкин станет опасен лично — то его легко можно ограничить муниципальными фильтрами или надавить со всех сторон на него как личность.
Поэтому только объединение. Только полный уход от вождизма. Только единая народная программа.
Ну и мозг надо прочистить освободить от хронического сталинизма…
А объединительный личный потенциал Платошкина велик — и Шевченко с ним дружит и Калашников и Делягин и Спицын… вот только что пригласили в Красную линию — и Жуковский и Новиков (зам.Зюганова) мило с ним побеседовали… думаю и с Навальным Платошкин вполне способен найти общий язык.
Но для этого надо вспомнить про социализм развитых стран — начиная с профсоюзов, международного равенства прав и реальной истории их развития с 1919 года. И тогда можно объединяться и с демократами — Навальный, Явлинский, Митрохин, Милов, Гудков, Рыжков, Шеин, Дмитриева…
09:29 13.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Ну и мозг надо прочистить освободить
Золотые слова! "Сталин уничтожил 80% элиты 1917 года и 80% элиты 1927 года". Элиту всех слоев рос. общества, начиная с 17-го пр. века уничтожал именно ленин, для того у него и пунктик был, о превращении первой мировой войны в Гражданскую. Сумел осуществить, сделав Россию на радость её врагов всех мастей проигравшей стороной. Не бескорыстно естественно. А Сталину надо поставить большой памятник, за то что этим ленинцам воздал по заслугам, гнилой лес этот вырубил. К огромному сожалению много «щепок» летело, когда его рубил. "Социализм в мире победил в 1917—1919 годах." Не в мире, а в отдельно взятой стране… о невозможности чего еще Маркс говорил, как видим оказался прав. Мелкий кружочек в 70 лет, в масштабах истории ничто, замкнулся. Пришли к тому с чего начинали, но оказавшись на более низком уровне естественно. Банде большевиков, засланной в пломбированном вагоне, надо было прислушаться к классику. Но у них была другая задача. Остановить Россию, не дать ей стать мировым лидером уже к 30-м годам. Дальше… лениво.
10:03 13.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Вот Делягин размышляет о том, кто способен управлять сложными системами. И приходит к выводу, что Путин пока лучший.
>>
Страх. Первая мысль сразу, а хуже не будет? …. Это страх в Вас говорит, и так в большинстве избирателей. Платошкин, это прежде всего указатель. Он указывает вектор развития. И он прав в общем. Кажется он где-то цитировал одного советского академика, сказавшего Брежневу, что мы решим любую задачу, если она не противоречит законам физики. (примерно так же говорил Жак Фреско про ученых) Так вот проблема лидера, это задача которую надо поставить перед учеными. И они ее решат. Например в СССР как было — Совет и Председатель Совета. Это мне кажется еще от Жречества идет. Просто надо эту тысячелетнюю систему подкорректировать с учетом практики. Президент, в моем понимании вообще идиотская должность в России. Президент…))))))
10:07 13.03.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на :
> "Сталин уничтожил 80% элиты 1917 года и 80% элиты 1927 года
Правда нужна для того, чтобы адекватно видеть причины прошлых успехов и бед. С тем, чтобы прямо развивать успехи и прямо блокировать беды.
Кто виноват в жертвах гражданской войны? В первую очередь это эсеры, предавшие Советы и пошедшие на сговор с министрами, капиталистами и кадетами. Во-вторых, это воинствующие кадеты, защищающие сословное неравенство.
При этом и у эсеров и у кадетов была ультимативная позиция в отношении большевиков, которые прямо защищали интересы Советов (т.е. интересы демократии = власти народа). Так они объявили большевиков врагами народа в военное время.
У большевиков не было выбора — либо победить, либо умереть. Белый террор показал, что эсеров и кадетов и монархистов устроит только смерть большевиков.
Плюс эсеры и кадеты с монархистами пошли на сговор со странами Антанты. То есть предали не только советы и народ, но и родину. Собственно нынешняя власть — это и есть наследники кадетов, в самом отвратительном паразитическом варианте.
Что делать? 1. Прекратить винить кого-то в прошлом. Сосредоточиться на настоящем. 2. Основные объединительные цели: власть народа, полный общественный контроль, честные выборы. 3. Механизм объединения — равноправная коалиция всех народных сил против неофеодализма и воровства.
_________________________
А революция была именно мировой
10:09 13.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Кремлю выгоден рост популярности Платошкина, потому что главный его враг — это КПРФ и патриотические объединения вокруг нее.
>>
А мне кажется КПРФ разогнать надо, для общего левого дела. КПРФ это мертвое звено. Вокруг мертвого живое не может сплотиться. И вообще в Левом движении прошлое можно принимать как опыт, но ни как нельзя допускать чтобы прошлое ставить как цель. Это принципиальная ошибка. Ученые бы такого не допустили) Что касается Путина, то мне кажется его надо брать в партнеры, а не в противники. Как учил еще ВИЛ,) В программе необходимо говорить о его какой то роле в будущем руководстве страны, либо должность МИД, Оборона, а лучше членом Верховного Совета.)
10:11 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Первая мысль сразу, а хуже не будет? …. > Это страх в Вас говорит, и так в большинстве избирателей.
У меня страха как раз нет. Вы наверное не дочитали.
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Просто надо эту тысячелетнюю систему подкорректировать с учетом практики. > Президент, в моем понимании вообще идиотская должность в России.
Вот вам коррекция = равноправное объединение всех народных сил на основе единой народной программы
Не человека надо выбирать, а программу. И контролировать ее выполнение и непрерывно развивать и улучшать программу.
> Поэтому только объединение. Только полный уход от вождизма. Только единая народная программа. > > Ну и мозг надо прочистить освободить от хронического сталинизма…
> > А объединительный личный потенциал Платошкина велик — и Шевченко с ним дружит и Калашников и Делягин и Спицын… вот только что пригласили в Красную линию — и Жуковский и Новиков (зам.Зюганова) мило с ним побеседовали… думаю и с Навальным Платошкин вполне способен найти общий язык. >
>>
Это классная мысль
10:25 13.03.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> У меня страха как раз нет. Вы наверное не дочитали.
>>
Я лишь заметил что это первая мысль в Вашем посте. И это массово. И это надо учитывать в создании программы. Все кто ставит себя в противники Путина теряют избирателя, боящегося что хуже будет. Мы так Ельцина три раза выбирали.) А вот кстати Путина выбрали как приемника.
> Вот вам коррекция = равноправное объединение всех народных сил на основе единой народной программы >
> > Не человека надо выбирать, а программу. И контролировать ее выполнение и непрерывно развивать и улучшать программу. >
Коррекция не в структуре движения, а в структуре управления. Кому управление страной то доверить? Никакого вождизма, это лично мне оч. нравится. Но образ надежного органа управления должен быть. Вот еще есть мысль что самый лучший орган управления в Корпоративной системе. Совет директоров и Председатель. То же самое в принципе что и в СССР. Так что все равно Председатель, должен быть. И на время выборов он должен быть харизматичным. Плюс за его спиной всегда должны стоять еще пятеро (условно) — Команда. Безусловно Платошкин должен быть в этой команде. А лидера надо искать. Желательно с опытом работы на высоких руководящих должностях. Но это наверное трудная задача. Так как сегодняшняя власть специально не пускает конкурентов на такие должности. (имхо) То есть Я хотел сказать что выбирать будут все равно человека, потом команда и программа. Но цель то наверное должна быть реальная — хотя бы парламент.)
10:31 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вот еще есть мысль что самый лучший орган управления в Корпоративной системе. Совет директоров и Председатель.
Почему в КПСС не было председателя? Потому там был Секретарь, по модному спикер. Ибо равноправие. Но не было общественного контроля - поэтому провалились в убогий элитаризм.
Талантов хватает. Лидер нам не нужен. Уже нахлебались. Нет такого гения чтобы управлять страной. И нет такой команды. Работает всегда система, которую надо открыть с помощью опять-таки системы публичных конкурсов на все общественно значимые должности, проекты и дизайны. И просто довериться системе.
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот еще есть мысль что самый лучший орган управления в Корпоративной системе. Совет директоров и Председатель.
> > Почему в КПСС не было председателя? > Потому там был Секретарь, но модному спикер.
> Ибо равноправие. > > Талантов хватает. Лидер нам не нужен. Уже нахлебались. Нет такого гения чтобы управлять страной. И нет такой команды. Работает всегда система, которую надо открыть с помощью опять-таки системы публичных конкурсов на все общественно значимые должности, проекты и дизайны. И просто довериться системе.
>>
Председатель или секретарь не важно в принципе. Суть того что высшая власть у Совета. Но в совете должен быть старший -верховный. Чтобы совет в базар не превращался. … Вот в КПРФ Зюганов кто, секретарь? Но по факту то он лидер был. Причем не сменяемый, хотя под его руководством КПРФ постоянно скатывалась в них по результатам. А его сменить ни кто не мог. Проблема) Вот это и надо исправить. Китайский опты интересен они приняли решение о свежей крови, и сменяемости управления каждые три года кажется. А сейчас Сяопину дали опять возможность править долго. Интересно чем это закончится. Может есть смысл создать некий надправительственный орган совет бывших. И туда всех бывших лидеров переводить. Как гарантов некой стабильности. … Но в вопросе политической борьбы, как кстати и например военного конфликта, власть от Совета все больше должна переходить к Лидеру. Так что Лидер нужен. И он появится. Главное пока консолидация, и создание программы развития страны с левым уклоном. Я например за плавный.) Но в «мирное» время, управление все больше должно быть коллективное, прозрачное, научное, более автоматизированное.
17:52 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Вот в КПРФ Зюганов кто, секретарь? > Но по факту то он лидер был.
Он остается непререкаемым авторитетом. И это плохо. Нужна — повторяю — система. А не ставка на героев и гениев.
Общий механизм
а) равноправное объединение всех народных сил б) публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны в) полный общественный контроль всех гос. проектов и гос. подрядов
первое — к примеру — избавляет нас от культов личностей (от религиозности) второе — позволяет обеспечить непрерывное обновление и улучшение элит третье — это и есть народная власть
17:56 13.03.2019
Насчет Платошкина — есть большие и средние опасности.
а) это его позиция по отношению к Навальному — дескать это перекрашенный капиталист б) позиция по отношению к Чечне — дотации необходимы в) позиция по отношению к Украине — надо проводить свои интересы, продвигать своих политиков, Крым наш, Донбасс тоже наш г) позиция по отношению к Путину — в принципе он хороший, когда придем к власти дадим ему министерский пост е) общая позиция — Платошкин идет на выборы местные, но все его лозунги федеральные — их можно реализовать только будучи президентом __________________________
а) самое критичное — без объединения с демократами шансы победить феодальный режим равны нулю б) нужны инвестиции на фоне общей для всех регионов народной программы — где воровство и социальное неравенство пороки первого рода в) это гарантированно продлит санкции и разрыв с развитыми странами и общим руслом мирового технологического прогресса г) Путин это политический враг № 1 — царь и бог нынешнего режима д) на местных выборах должна быть единая местная программа — пример такой программы смотрите в моей книжке
> Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот в КПРФ Зюганов кто, секретарь? >> Но по факту то он лидер был.
> > Он остается непререкаемым авторитетом. И это плохо. > Нужна — повторяю — система. А не ставка на героев и гениев. > > Общий механизм > > а) равноправное объединение всех народных сил > б) публичные конкурсы на все общественно значимые должности-проекты-дизайны > в) полный общественный контроль всех гос. проектов и гос. подрядов > > первое — к примеру — избавляет нас от культов личностей (от религиозности) > второе — позволяет обеспечить непрерывное обновление и улучшение элит
> третье — это и есть народная власть > >
>>
Ну я вот читаю эти тезисы, понимаю что вектор правильный, но вот не вижу какой то чистоты что ли. Как выглядит равноправное объединение всех народных сил? Что такое народных? Вот Вы раньше перечисляли с кем способен объединиться Платошкин, я из всех них лидера не вижу. Про Навального с Вами согласен полностью. Он должен тоже быть в новом союзе. Как-то внутренне мне кажется ни кто из перечисленных не удержится перед искушением власти. В итоге переругаются все. Есть же такой вариант. Но мне кажется лидер еще появится. Именно не Лидер, а лицо команды. Всему свое время.
Конкурсы на должности, это вторично как мне кажется. Для начала важно чтобы должности появлялись. Необходимо создать механизм снятия с должностей. То ли это будет перевод или увольнение и т. д. Чтобы люди не засиживались, но и чтобы постоянная смена не вредила общему делу. Это опять специалисты должны предлагать варианты. В СССР наверняка изучали этот вопрос. … с п. 3 согласен и плюс автоматизация процессов, минимум ручного управления. … А цель то какую Вы ставите? Какой образ будущей страны видите?
19:21 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Как выглядит равноправное объединение всех народных сил?
Здесь надо ясно различать народ и народные элиты.
народ у нас феодальный-рабский-безвольный народные элиты представлены героями и партиями — легальными и нелегальными — и их народными рейтингами (у героев есть еще элитарные рейтинги)
В этом смысле КПРФ вне конкуренции, например, по возможности преодоления муниципальных фильтров. Напомню, что 9 сентября на выборах в Москве и Московской области (где позиции демократов самые сильные в стране) не был допущен ни один демократ.
На втором месте по народной поддержке Навальный и народные демократы. Это идея развитых стран.
Поэтому объединение объективно начинается именно с них. Объединение равноправное.
Народный коалиционный совет. 100 человек со стороны коммунистов и 100 человек со стороны демократов. Такой баланс необходим для самой возможности объединения. Цель общая простая — взятие власти, наведение порядка, проведение честных выборов.
Уже на этом уровне роль лидеров существенно выровняется. Например, отрыв политического влияния Навального в стане демократов от других демократов уменьшится с нынешнего 20:1 до 3:1. И позволит лучше проявить других талантов-демократов. А в стане коммунистов проявятся свои таланты, относительно свободные от нынешней жесткой партийной пирамиды. То есть коллективно выиграют все.
Но такой баланс неустойчив. Нужна третья сила — это «партия» народных талантов. Например, популярные народные блогеры типа Вдудя, Варламова, «Быть или»… И многие другие, в том числе фигуры связанные партийными соглашениями с режимом — например члены Справедливой России или Глазьев. Открывается еще 100 мест (принцип равноправия), которые поочередно заполняются коммунистами и демократами их кандидатами (не наш, но явно народный талант).
В развитых европейских странах после установления народной демократии обычно правит политический диполь: социал-демократы и народные (христианские) демократы. Их роль в сегодняшней России играют коммунисты и демократы. Добавление талантов из других политических лагерей (поддерживающих Единую народную программу и с достойной репутацией) развивает европейский диполь и позволяет восстановить единство народного сознания/разума.
Через полгода формируется полная народная коалиция. Ориентировочный баланс сил будет примерно такой: 20% - объединенным демократам; 20% - коммунистам и левым; 20% - социал-демократам, либерaл-демократам и национал-патриотам (3*7%), 20% - профессиональным и общественным союзам и предпринимателям (3*7%) и 20% мест — консерваторам, сейчас это Единaя Россия (по существу это лучшие чиновники — учителя, врачи, отраслевики…).
Это необходимая часть публичного договора, необходимый всем нам механизм взаимоконтроля и кооперации всех народных сил для лучшей конкретизации и исполнения единой народной программы.
Другой вариант баланса — 20/20/20/20/20 левые, демократы, консерваторы, технократы, общинники. После подготовки и проведения честных выборов баланс народных сил уточняется народом на выборах.
Здесь еще нужен механизм округления, например квадратичного. Чтобы исключить иррациональные всплески. То есть с одной стороны, полный общественный контроль. И с другой стороны, сглаживание всплесков в длинных циклах. Например, на выборах левые получают 30% голосов, а демократы 15%. Квадратичное сглаживание дает им изменение количества мест в Народном коалиционном совете со 100/100 (20%/20%) не на уровень 150/75 мест, а на уровень примерно 122/85 мест (корень квадратный из 1.5 увеличения и 0.75 уменьшения поддержки).
Здесь стратегически ориентируемся на базовые социальные ценности в рамках инфрамеханизма воспроизводства социально-экономического базиса страны.
20-летний инфра-цикл обновления государства естественно делится на 4 фазы: а) Новации — этой фазе соответствует идея Свободы и либерaлизм б) Рост — идея Эффективности, технократия в) Расцвет — идея Справедливости, социализм г) Оптимизация — идея Безопасности, консерватизм
Сравниваем с тем, что есть сегодня.
В первом приближении, распределение политического влияния в народе выглядит сегодня примерно так: • 30% за левых и коммунистов, в основном за реставрацию советского строя. • 10% за русский социализм, это национал-патриоты. • 20% за консерватизм, плавную эволюцию, с опорой на то что есть сегодня, здесь многие учителя-врачи-профессионалы-чиновники. • 20% за европейские ценности, демократию и социал-демократию. • 10% за революционные инновации — наперекор всем или в русле какой-нибудь необычной идеи и ее носителя (либерaлизм, национализм, евразийство, анархизм, национал-большевизм, антикоммунизм, арийское язычество, родовые поместья, сельская кооперация, экология и вегетарианство, сталинизм-ленинизм-марксизм-бонапартизм- монархизм-космизм-постиндустриализм….).
Первые шаги в объединении невозможны на этой основе. Необходимо равноправие. Чтобы демократы могли объяснить своим избирателям, что это объединение честное. Как и привлекаемые далее «таланты». На втором этапе — полная структура — будет проще. Можно спокойно предлагать национал-патриотам 7% мест, потому что реально на выборах они и этого сегодня не возьмут и сегодня их процент представительной народной власти равен нулю. А далее — после победы — у них будет честная возможность доказать свою правоту на честных выборах и в публичных конкурсах должностей-проектов-дизайнов.
В процессе политических коопераций и честных выборов эти цифры-балансы уточнятся.
19:22 13.03.2019
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Какой образ будущей страны видите?
Единая народная программа — это и есть образ страны
