О уменьшении мироздания за счёт увеличения мировоззрения…
shuravi
36 427 23:38 06.03.2019
Окружающий нас внешний мир предельно прост. Имеется Вселенная 1 штука. Состоит из 1 атома. (Атом в переводе неделимый). Имеется её отражения как в детском калейдоскопе. Что человек, что атом, что Вселенная это один и тот же объект. (Не каждого по одной штуке, а всего 1 шт! Как в двух зеркалах — бесконечное число отражений ОДНОГО СУБЪЕКТА)
.
И пусть объектов кажется много, это лишь от отражения в сознании. Неправильно говорить что Вселенная одна, а звёзд, атомов, песчинок на пляже, или людей много — ничего подобного! одна штука в одни руки. Все остальное их отражения как в зеркалах смотрящих друг на друга.
.
Почему 1 штука? — потому что 0 шт. дольше объяснять)
.
С количеством разобрались — количества нет! Теперь о форме: форма это тоже отражение нашего сознания. Без него никакой формы нет. Форма власти, форма чёрного квадрата, форма брильянта итп это отражение в сознании, хаос это несфокусированное внимание нашего сознания, или теперь я уже вправе говорить моего?
Если собрать сознание в точку — то все предметы и сущности этого мира как большая мозаика сложатся в единый монолит мироздания-мысли. Всё разнообразие мира это наша рассеянность.
Важное уточнение: У каждого в голове есть какая то картина мироздания нарисованная кистью его мировоззрения. Спорить с картиной глупо, но обратить внимание иногда полезно. То есть действует правило: «я художник я так вижу, но научить рисовать не могу» поэтому не ждите в теме подробностей откуда я взял такие краски.
Издавна, задачей любых естествоиспытателей было прятать концы в воду. Например концы плавников большой морской черепахи с четырьмя слонами. Каждый раз с новым открытием образовывались концы — которые держали удар вопросов, а что за ними? и сколько не скругляй Землю, сколько не отодвигай звёзды, сколько не прячь концы времени в «грохоте» Большого взрыва, вопросы о концах постоянно остаются и потому любая гипотеза допускающая их наличие — априори не верна. Верно только: одно — есть всё и это одно. Всё остальное это восприятие этого «одного» (те же яйца только сбоку) Где всё есть всё — уже не может быть ничего второго, ну разве только в рамках обрезананного (не сказать ещё хужей) — восприятия.
На этом концепция мироздания завершена и мы переходим ко второй части — к мировоззрению, (которое суть отражение и преломление в сознании этого единого атома мироздания) Тут будет не лишне упомянуть, что всё в нашем сознании имеет свои противоположности, что указывает на нарезку и отражения в сознании как в калейдоскопе. Уже этого должно хватить на признание чисто научного мировоззрения — недействительным.
Любая сторона нашей Вселенной начинается с нуля, а дальше в зеркалится в обе стороны. Случайно из хаоса так образоваться не могло — это явно часть многократно разделенного сознания. Кто вставил зеркала и кто нас так нарезал? что мы ощутили добро-зло, вчера-завтра, большое-маленькое итп? это сделал тот кто сначала нарезал ломтик: один-много. А дальше пошло поехало!
Немного осколков цветного стекла в детском калейдоскопе. .
Пора переходить к непосредственным выводам из сказанного: в мире нет борьбы за ценности — есть только борьба за сознания правильно преломляющие в то что зовётся ценности. Все сражаются, борются или работают, за свою нарезку сознания. Рассмотрим до чего мы уже «нарезались»: В человеческих телах рядом с нами живут динозавры — (хищные ящеры с дремучими инстинктами), ещё ангелочки, дракончики, итп. Их легко определить по структурам кои они создают и в которые с удовольствием вливаются. Например институт армии (войны), или обывательский травоядный институт, религиозные-хитромудрые институты, свободные паразитирующие художники, всё это миллионы раз отражено в существах и явлениях надо только суметь увидеть. Преломляйте наоборот и доберётесь до сути!
Человеку порой непросто договорится с ящером или с вошью, особенно когда они все в одинаковых телах. Зайдите на любой форум — всегда ли написанное Вами понимается именно так как Вы это имели ввиду? Да и что такое человек? это всё равно разновидность нарезки некогда целого. А крайние формы они контактируют с трудом…
У одних каждая их бесконечная жизнь нарезана на 70 лет, у других на 200, у третьих на 400 лет. В зависимости от ступени управления — нарезка управления. Один управляет своим животом, другой государствами из таких вот с животами, третий режет человечество на государства для удобства управления. Сроки жизни соответствующие задачам. Тот же самый процесс происходит у нас в организме — мы управляем органами, органы клетками. Естественно «организм человек» и «организм Земля» это один организм, (не два похожих, а один).
Борьба за нарезку сознания идёт беспрестанно — Землю можно рассматривать как довольно таки уникальный экспериментальный инкубатор (другие «планеты-сущности» до такого ядрёного калейдоскопа нарезок ещё не додумались) Тут целые рекрутинговые агенства выращивающие себе низко-квалифицированную рабочую силу. Для использования в других жизнях и телах-нарезках. Напоминает таверну, где в 19 веке хватали упившихся и на корабль: протрезвеет уже в открытом море, а там паруса, вахты и натирание палубы. Если в этой жизни ты очень хотел быть богатым ты попал! — будешь! но в следующей. Причем родишься сразу с невидимым штрихкодом, и тебя за уши втащат в бизнес который покажется наказанием. Потому как, что бы «золото» блестело и казалось притягательным для других — его нужно каждый день драить как палубу…
Поскольку вся Вселенная это единый организм то подбором персонала для Земли дело не ограничивается — в следующей жизни можно уплыть совсем далеко! Очень трудно в этой жизни пройти между Сциллой (работой над собой) и Харибдой (облагодетельствованием других) Но в первом случае тебя ждут тысячелетия в обществе жёсткой конкуренции, а во втором случае под видом «чести-ответственности» тебя запрягут на благо общественных интересов. Впрочем отражение этого выбора есть и на Земле, так как всё — едино (как уже упоминалось вначале). Выбор есть только на Земле и только сейчас, дальше уже рутина и подчинение выбранному тобой здесь пути. Не теряйте зря время! — пожалеете…
Что бы вырастить идеального работника — его надо правильно нарезать. Отсечь от разных чувств и ощущений, (Кому то ума, кому то гармонии, кому то интуицию итп) при такой тренировке-закалке в рекордные сроки растёт урожай. Вы когда берёте спортивную гантель и дозируете нагрузку — мало задумываетесь, что думает об этом отдельная клетка в сердце занятая перегонкой ресурсов? — у вас свои нужды… Для чего нужны работники? — для того же! для нарезок других сознаний и борьбы за свой шаблон нарезки с другими конкурентами. Гармония единственного «атома мироздания».
Ток — это упорядоченное движение электронов, а что думает отдельный электрон значения не имеет — он гармонизирован и встроен в вибрацию — в общем течении себе подобных нарезок и дёрнутся не может. А Вы всего лишь утром щёлкнули выключателем света и запустили процесс электронов от полюса к полюсу — затем сели в машину и поехали этот процесс выполнять, в потоке таких же машин (и не точно такой же процесс — а этот же самый). Мы участвуем во всех процессах которые сами создаём потому что иначе просто Вселенная не могла бы иметь место.
Следует считать, что все события, предметы и сущности это только наша нарезка. Неправильно говорить: «меня укусил комар» — правильно говорить: «отделенная от меня часть моего сознания не достаточно гармонизирована со мной». Кто с этим не согласен — лишь часть этой фразы. Не кусайтесь!
Всё ощущаемое органами чувств есть СУЩНОСТИ которые нам видятся разноразмерными и многочисленными в то время как всё это 1 штука. И электрон сущность и человек сущность и Солнце сущность — причём одна и та же — в количестве 1 штука. Разделенность и разноформенность, это только нарезка ощущений — бесконечность отражения одного предмета в двух зеркалах-нарезках. (А нарезок-отражений там бесконечность)
Обратите внимание в детском калейдоскопе только одно зеркало! а уже какое разнообразие форм! .
Какие практические выводы можно сделать из описанной картины мироздания? — Мы все вечные сознания. Между жизнями и телами мы нарезаны меньше и нам доступен опыт предыдущих жизней тренировок. — В этом мире нет ничего за что стоит бороться если это не даёт опыт. Даже логика и математика это лишь часть нарезки. — Мы сталкиваемся только с событиями подготовленными нами между воплощениями для самотренировки и прокачки. — Любые ценности это лишь наши представления — о ценностях. — Нехорошие люди — это иначе нарезанные области твоего сознания, тоже самое с микробами, кристаллами, атомами, звездами и галактиками. — В мире нет ничего кроме фокусировки внимания на чём то, и оно тоже тоже часть единого сознания. Если мы и живём в матрице то только в матрице своего обрезанного сознания.
При фокусировке внимания рождаются ощущения-чувства которые мы зовём материей. Спираль галактики это вихрь-фокусировка, движение планет вокруг Солнца тот же вихрь, но у другой нарезки единого сознания, тоже самое с атомами и вращением электронов, Всё есть внимание сознания в меру его испорченности (нарезки-обрезки от смежного понимания) Важнее работать внутри себя с вниманием и его концентрацией, преодолением границ нарезок. выходом на новый уровень осознания. Материальное: а. не существует и б. сильно отвлекает.
Что бы это понять, рассмотрим работу желудка: управляющий контур желудка точно так же может считать поступление крови — работой внешних неведомых механизмов доказывающих что в его Вселенной, полно других независимых сущностей. (Напоминаю что Вселенная желудка — это наше привычное тело) а желудок ни ощутить ни увидеть присутствие другого уровня управления (расположенного в нашей голове) — не может. Почему же мы уверены, что видим все свои тела и на нашей голове — центры управления вдруг сразу и заканчиваются?
По логике они должны возрастать на каждой ступеньке, коих миллиарды выше нашего сознания. Мы матрёшка — наше тело и сознание это почти самое дно. Уже выше есть сознание которое свободно путешествует по времени нашей жизни в любой конец, и создаёт нам тренировочные события в виде урагана, выборов президента или выигрыша в лотерею итп. Это ему так же легко организовать, как снабжение кровью желудка к вящей радости его разумных клеток.
Неживой материи во Вселенной нет. Но и живая это не материя. Например наше тело это отражение того нашего сознания, которое нам недоступно при существующей нарезке. Тело это видимая часть сознания временно нам недоступного в этой жизни. Все остальные тела мироздания — по недоразумению называемые материей, точно такое же сфокусированное сознание.
В общем, я старался быть краток. Я так вижу. Прежде чем удивляться и критиковать, стоит прикинуть, а что видите Вы через призму своего сознания? И уверен, что сравнение будет не в вашу пользу. Классическое видение мира не согласовано, концы неувязок «что там за краем?» как скелеты прячутся в самых укромных и недоступных шкафах, жизнь по сути бессмысленна, коротка и взаимо-враждебна, а чудес в ней не бывает. Такое видение говорит о отражении регрессирующего сознания. Ведь что бы одна часть могла прогрессировать — другая должна обязательно двигаться в противоположном направлении…
Вообще, по 7 штук в каждом ряду с бесконечным числом октав было бы нагляднее, но я такой рисунок не нашёл .
Резюме для усвоения этого непростого материала: Всего в этой Вселенной в количестве 1 шт. И даже частей у неё нет — неделимая она штуковина. Но эта одна штука всегда была разумна (тем более что время это лишь функция разума). И вот эта штука устроила мысленный эксперимент-прокачку по разделению на ступени сознания, путём отрезания разных функций восприятия (и сталкивания их лбами!). Русская матрёшка, это прообраз Вселенной где каждая оболочка новый слой одного тела. (Напоминаю, что тело это и есть сознание, но более высокой оболочки — матрёшки).
Ещё на Земле есть куча невидимых правящих семей меняющих президентов и вбрасывающих в мир все наши технологии и перезагрузочные потопы каждые 2−3 столетия, а над ними, заказчики «со всей галактики» следящие за изготовлением сознаний для собственных нужд и нудных работ. Всё это под контролем центра балансировки, что бы конкуренция за умы и сердца была цивилизованной. Матрешек выше нас бесконечно много (автономные нарезки разных сознаний), так что не стоит удивляться тому, что они давно нашли общий язык между собой в отличие от нас.
Мы живём в виртуальной среде, где наши события дня, программируются точно так же, как мы увеличиваем вес штанги дисками. Интересует лишь наша реакция сознания и наш выбор. (например зарабатывание денег это глупейшее и бессмысленное занятие — события это не меняет!) Наука и религии созданы как дополнительные утяжеляющие диски для тренировочной штанги. Потому что мы все не можем взлетать — кто-то должен ради этого сгибаться под тяжестью (всегда есть два полюса и две стороны — не забываем что этот мир не материальный, но мировоззренческий!).
Науки-религии-политику итп — для нас придумали «инопланетные» заказчики био-роботов. Когда нам говорят, что мир наводнили рептилоиды с Ориона — смейтесь чудакам в лицо! ну что поделать, если Я-Вселенная содержит в себе все оттенки сознаний, одно из которых ориентировано на выживание, войну и регресс. Их массовое наличие, есть балансирующее отражение чьего то путешествия к прогрессу и свету. С ними трудно. А без них никак! Стоит ли говорить, что любимейшее занятие людей — набить самому себе морду стоя перед зеркалом? (И это ещё мягко сказано)
Вот такое резюме. Если мало, то подробности в теме: Продолжаем потрошить человека
Основная цель этого текста — попытка НАКОНЕЦ НАЧАТЬ ГОВОРИТЬ НА ПРИЕМЛЕМОМ УРОВНЕ! поскольку нам сильно упрощают, полагая, что не поймём. В середине прошлого века вообще про «войну Свободной федерации и империи Ориона вещали» - теперь планку слегка повысили до «Земля как инкубатор-хранилище урожай к 2012 но можно и позже! и это место — одно из многих в галактике». Как дети — честное слово!
Может пора наконец называть вещи своими именами без всяких там пространства - время - материя - поля - размерности? а то через слово читаешь-слышишь: "в вашем языке и культуре образов — нет таких понятий!" Может всё-таки дело не в понятиях, а в неумении говорить как есть — не опасаясь быть непонятым?!
На примере этой темы посмотрим, готов ли наш уровень «нарезки наших сознаний ум-тело-дух» к предметному разговору или его и дальше надо кормить протёртым пюре смыслов с ложечки?
.
P.S. "Я есть бог" (для тех, кто готов с этим согласится — заманчивая и вдохновляющая концепция) .
P.P.S.
03:27 07.03.2019
Это вы кому, вообще?
04:26 07.03.2019
Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на :
> Это вы кому, вообще?
Можно задать еще один вопрос: это зачем, вообще?
11:16 07.03.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на [
> > Издавна, задачей любых естествоиспытателей было прятать концы в воду.
До этого времени я считал, что естествоиспытатели открывают мне глаза, а не закрывают их.
> Следует считать, что все события, предметы и сущности это только наша нарезка. Неправильно говорить: «меня укусил комар» — правильно говорить: «отделенная от меня часть моего сознания не достаточно гармонизирована со мной». Кто с этим не согласен — лишь часть этой фразы. Не кусайтесь!
Неправильно говорить: «меня укусил комар» — правильно говорить: «меня ужалил комар» — у комара нет зубов.
> Человеку порой непросто договорится с ящером или с вошью, особенно когда они все в одинаковых телах. Зайдите на любой форум — всегда ли написанное Вами понимается именно так как Вы это имели ввиду?
«Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» — сказал мудрец. Излагайте так, чтобы вас поняли. То и как вы изложили называется эклектикой. Вы подали мне блюдо где смешали всё в ОДНО: борщ, компот, торт, фарш для котлет, маргарин, майонез и чтобы мне поесть я вынужден всё это отделять иначе получу понос.
> На примере этой темы посмотрим, готов ли наш уровень «нарезки наших сознаний ум-тело-дух» к предметному разговору или его и дальше надо кормить протёртым пюре смыслов с ложечки? > P.S. «Я есть бог» (для тех, кто готов с этим согласится — заманчивая и вдохновляющая концепция)
. Если вы Бог тогда всё что вы сказали — это истина в последней инстанции и я должен благоговейно внимать то что из вас вылетело. Если вы Бог, то о какой дискуссии может идти речь?
11:27 07.03.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> Лира Лира (36358) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это вы кому, вообще?
> > Можно задать еще один вопрос: это зачем, вообще?
Мне так проще фокусировать мысль если её выкладываю. И в конце концов — а почему нет?
То что Земля круглая тоже когда-то было сложно для понимания, и теория относительности не всем понятна. Я лишь предлагаю относительность количества и качества и вывожу их из того что является нулём во всех смыслах. А такое разделение нуля это точно свойство сознания, но никак не материи в первозданном хаосе. Так что мир не материален, но наука и религия отчаянно нас в этом уверяют в своих целях. Но у них нескончаемые проблемы с вопросом «а что было в самом начале?».
Кроме того в последнем абзаце темы я изложил цель написания. В это наверное сложно поверить, но знания и общения каждому предлагаются совершенно разные. Я лишь пытаюсь приподнять свою личную планку — что бы уровень входящих дискуссий и информации в мою сторону был ЕЩЁ выше. (Я не про форум).
Для всех остальных же задам простой вопрос: А что было до бога или до большого взрыва? (или если вы отрицаете время) то откуда появился бог с руками и ногами или откуда появилось то, что смогло взорваться Большим взрывом? И пока ответов на эти вопросы нет — только эта тема даёт ясный ответ на самый глубинный вопрос мироздания.
Напоминаю: материи нет, но мы купаемся во Вселенной изначально состоящей из сознания — придумавшего понятие времени (и много чего другого).
11:52 07.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на [
>> >> Издавна, задачей любых естествоиспытателей было прятать концы в воду.
> До этого времени я считал, что естествоиспытатели открывают мне глаза, а не закрывают их.
Ну что Вы? они всё время заняты закрытием Ваших глаз! потому они и заняты проблемой прятанья первопричины и изначальных основ мира среди раздуваемого ими многообразия. Есть специалисты по хоботкам бабочек, есть по её усикам, но откуда бабочка если в самом первозданном смысле? откуда набор элементарных частиц взорвавшихся в Большом взрыве и давших нам всё многообразие? Это скелет в шкафу который усиленно от Вас прячут как религия так и наука. .
>> Человеку порой непросто договорится с ящером или с вошью, особенно когда они все в одинаковых телах. Зайдите на любой форум — всегда ли написанное Вами понимается именно так как Вы это имели ввиду? > "Кто ясно мыслит, тот ясно излагает" — сказал мудрец. Излагайте так, чтобы вас поняли. То и как вы изложили называется эклектикой. Вы подали мне блюдо где смешали всё в ОДНО: борщ, компот, торт, фарш для котлет, маргарин, майонез и чтобы мне поесть я вынужден всё это отделять иначе получу понос.
Понос не исключён, но у форума естественное ограничение на число строчек текста. А вопрос мироздания — он на много томов изложения. Поэтому я иду по простому пути — ставлю вопросы и подвергаю сомнениям — кто способен начнёт копать сам — и в итоге доберется до сути, а остальным - понос гарантирован. .
>> На примере этой темы посмотрим, готов ли наш уровень «нарезки наших сознаний ум-тело-дух» к предметному разговору или его и дальше надо кормить протёртым пюре смыслов с ложечки?
>> <nobr>P. S.</nobr> «Я есть бог» (для тех, кто готов с этим согласится — заманчивая и вдохновляющая концепция)
>. > Если вы Бог тогда всё что вы сказали — это истина в последней инстанции и я должен благоговейно внимать то что из вас вылетело. > Если вы Бог, то о какой дискуссии может идти речь?
Тут явное непонимание — количества не существует — мир состоит ТОЛЬКО из единого, но временно разделенного сознания, а значит моего тоже! (причем слово «тоже» отсекаем, так как количества не существует) бог это Вы.
Только сами понимаете, бог из нас некудышный — с массой недостатков и проблем, но ничего другого во Вселенной нет! А все религиозные догматы выкиньте на помойку.
13:27 07.03.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Мне так проще фокусировать мысль если её выкладываю. И в конце концов — а почему нет?
Да, это уважительная причина.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Для всех остальных же задам простой вопрос: А что было до бога или до большого взрыва? (или если вы отрицаете время) то откуда появился бог с руками и ногами или откуда появилось то, что смогло взорваться Большим взрывом?
Уже давно не задаюсь такими вопросами. Когда-то они меня интересовали, потом пришло понимание, что это неважно.
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Напоминаю: материи нет, но мы купаемся во Вселенной изначально состоящей из сознания — придумавшего понятие времени (и много чего другого).
Время — не придуманное понятие, а свойство всего сущего (или почти всего). Эйнштейновское «пространство-время» — это логично. Понимание сути времени у меня началось с мифологии древних греков. Сначала был хаос, а потом появился Хронос и Вселенная начала образовываться, потому что процессы упорядочились: Время это следования процессов в определенном порядке.
15:43 07.03.2019
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для всех остальных же задам простой вопрос: А что было до бога или до большого взрыва? (или если вы отрицаете время) то откуда появился бог с руками и ногами или откуда появилось то, что смогло взорваться Большим взрывом?
> > Уже давно не задаюсь такими вопросами . Когда-то они меня интересовали, потом пришло понимание, что это неважно.
Всё верно — что бы кто-то мог подниматься, кто-то должен добровольно себя опускать всё ниже. Мир это качели. Я благодарен Вам за Вашу жертвенность. Впрочем на Вашем месте мог быть кто-то другой… .
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Напоминаю: материи нет, но мы купаемся во Вселенной изначально состоящей из сознания — придумавшего понятие времени (и много чего другого).
> > Время — не придуманное понятие, а свойство всего сущего (или почти всего). Эйнштейновское «пространство-время» — это логично. Понимание сути времени у меня началось с мифологии древних греков. Сначала был хаос, а потом появился Хронос и
На мой утончённый вкус — время это часть сознания. Где нет подходящего сознания там нет и времени. Предположим Вам всегда доступно вчера, сегодня и завтра в любой последовательности, Как фильм пересмотреть на перемотке. И Вы сразу ощутите, что никакого времени нет, а есть только ограничение понимания, (нарезка).
Время это кадры сознания записанные тем же методом, что и современное кодирование видео. (Там записываются не сами кадры, а только отличия одного от многих последующих для экономии) Тем более «так называемая материя» в вечном круговороте и всегда возвращается на круги своя. Поэтому мы имеем дело только с отличиями «кадров-времени» в том числе и методом «предсказания следующего кадра». Как это происходит при просмотре видео.
Иногда от этого возникают небольшие неизбежные потери в простонародье называемые «эффектом Манделы».
А энштейновское «пространство-время» это довольно примитивный кодек AVI (как есть) созданное для объяснения парадокса постоянной скорости света (в отличие от звука) при движущемся или покоящемся наблюдателе. Одну дыру Энштейн заткнул — зато столько других создал! Я эти дыры скелетами в шкафу называю — поскольку учёные стараются прятать их как можно дальше от глаз верующих в их науку. .
> Вселенная начала образовываться, потому что процессы упорядочились : Время это следования процессов в определенном порядке.
— Где деньги берёшь? — В тумбочке! — А откуда они там? — Жена кладёт! — А у жены они откуда? — Я ей даю! — А ты где берёшь? — Я уже говорил! в тумбочке беру!
На проф жаргоне дознавателей это называется «колоть тумбочку» — это и к науке применимо! давно пора расколоть эту тумбочку начального упорядочивания всего — рассчитанного на ленивых идиотов.
Так что же упорядочило само время? — что оно вдруг начало упорядочивать хаос в правильном направлении? у науки и религии ответов нет. А у меня есть. И они в первом сообщении темы.
21:03 07.03.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
> > Ну что Вы? они всё время заняты закрытием Ваших глаз! потому они и заняты проблемой прятанья первопричины и изначальных основ мира среди раздуваемого ими многообразия. Есть специалисты по хоботкам бабочек, есть по её усикам, но отку да бабочка если в самом первозданном смысле? откуда набор элементарных частиц взорвавшихся в Большом взрыве и давших нам всё многообразие? Это скелет в шкафу который усиленно от Вас прячут как религия так и наука.
Если бы задачей естествоиспытателей была только закрывать всем глаза, что иногда бывает, то как крестьяне с сохи смогли перейти на трактора, комбайны, мехдойку? Транспорт — с лошадей на автомобили, самолёты; освещение — от свечи на светодиоды; почта — с почтовых голубей на мобильники, не говоря уже о космических ракетах. Как современную цивилизацию можно было сделать с закрытыми глазами?
> .
>>> Человеку порой непросто договорится с ящером или с вошью, особенно когда они все в одинаковых телах. Зайдите на любой форум — всегда ли написанное Вами понимается именно так как Вы это имели ввиду? >> «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» — сказал мудрец. Излагайте так, чтобы вас поняли. То и как вы изложили называется эклектикой. Вы подали мне блюдо где смешали всё в ОДНО: борщ, компот, торт, фарш для котлет, маргарин, майонез и чтобы мне поесть я вынужден всё это отделять иначе получу понос.
> > Понос не исключён, но у форума естественное ограничение на число строчек текста. А вопрос мироздания — он на много томов изложения. Поэтому я иду по простому пути — ставлю вопросы и подвергаю сомнениям — кто способен начнёт копать сам — и в итоге доберется до сути, а остальным — понос гарантирован.
Вы немного лукавите, вы не только ставите вопросы и подвергаете сомнению, вы жонглируете понятиями как в калейдоскопе и хотите убедить нас, что изображение в нём материально. В таком случае вопрос: цвет это материя или абстрактное понятие? Какого цвета будет красная роза в темноте?
>>> На примере этой темы посмотрим, готов ли наш уровень «нарезки наших сознаний ум-тело-дух» к предметному разговору или его и дальше надо кормить протёртым пюре смыслов с ложечки?
Если бы это было реальное пюре то не было никаких проблем, но пюре-то абстрактное, нарисованное. Кроме того, это даже не пюре, а смесь всевозможных блюд.
>>> <nobr>P. S.</nobr> «Я есть бог» (для тех, кто готов с этим согласится — заманчивая и вдохновляющая концепция)
>> .
>Тут явное непонимание — количества не существует — мир состоит ТОЛЬКО из единого, но временно разделенного сознания, а значит моего тоже! (причем слово «тоже» отсекаем, так как количества не существует) бог это Вы.
Бог — это абстрактная величина, потусторонняя, а я пока живой, материальный. Когда придёт моё время и я перейду мир иной, то может быть Бог-отец сделает из меня Бога-сына как Иисуса.
> Только сами понимаете, бог из нас некудышный — с массой недостатков и проблем, но ничего другого во Вселенной нет! А все религиозные догматы выкиньте на помойку.
???
14:22 08.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Если бы задачей естествоиспытателей была только закрывать всем глаза, что иногда бывает, то как крестьяне с сохи смогли перейти на трактора, комбайны, мехдойку? Транспорт — с лошадей на автомобили, самолёты; освещение — от свечи на светодиоды; почта — с почтовых голубей на мобильники, не говоря уже о космических ракетах. Как современную цивилизацию можно было сделать с закрытыми глазами?
Исходя из описанной мной конструкции мироздания — никаких наших открытий не существует — есть только дозированная передача готовых знаний сознанием опередившим наше на миллионы лет. (Поинтересуйтесь, кто такой Ньютон, когда он жил и какое вообще отношение имел к физике и к «своим научным трудам»!)
Так же есть сознания более низкого порядка (но выше нашего) передающие нам априори неверное — материально-религиозно-научное мировоззрение. Для увода в сторону наших мыслей и отвлечение внимания от сути, методом прятанья среди раздутого многообразия материально-полевого мира. У них на Земле свои задачи (мне понятные)
Из явных плюсов: братьев по разуму искать уже не нужно! они рядом с нами — любого уровня в том числе и на миллионы лет нас старше. Нам доступны невероятные знания и возможности, не говоря уже о технологиях, надо только показать что «электронный повторитель всего» нам нужен не для того, что бы бить им соседа по голове. Каждый из нас под внимательным наблюдением и на рост сознания каждого из нас, целые персональные институты работают. (Но учеба всё равно дело сложное). Работают они не с правительствами, а с каждым из нас индивидуально, и каждому открывают возможности по мере его личного роста. По моему пряники сладкие?!
14:33 08.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> вы жонглируете понятиями как в калейдоскопе и хотите убедить нас, что изображение в нём материально. > В таком случае вопрос: цвет это материя или абстрактное понятие? Какого цвета будет красная роза в темноте?
Я вот закрыл глаза и вижу (представляю) чёткую красную розу насыщенного красного цвета в ярко освещённом месте. Что мне надо поместить её в тёмное место? — легко! Не всё что красное — материально, даже в признаваемом Вами мире!
Я уже настолько натренировался — что иногда спрашиваю себя: закрыты мои глаза или открыты? потому что разницы никакой. (Пока что это работает в сумерках — но я постепенно расширяю диапазон)
Пользуясь предоставленным случаем - дарю всем девушкам СВОЮ воображаемую розу. Закройте глаза и получите её через пространство и время от меня в подарок! Потому что только женской гармонии я могу объяснить как это работает!
14:37 08.03.2019
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Окружающий нас внешний мир предельно прост. Имеется Вселенная 1 штука. Состоит из 1 атома. (Атом в переводе неделимый). Имеется её отражения как в детском калейдоскопе. Что человек, что атом, что Вселенная это один и тот же объект. (Не каждого по одной штуке, а всего 1 шт! Как в двух зеркалах — бесконечное число отражений ОДНОГО СУБЪЕКТА) > .
Об этом уже 2500 лет назад примерно так рассказал Будда. И этот то СУБЪЕКТ и есть ОНО и окромя оного больше ничего нет.
14:47 08.03.2019
anselm (anselm) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Окружающий нас внешний мир предельно прост. Имеется Вселенная 1 штука. Состоит из 1 атома. (Атом в переводе неделимый). Имеется её отражения как в детском калейдоскопе. Что человек, что атом, что Вселенная это один и тот же объект. (Не каждого по одной штуке, а всего 1 шт! Как в двух зеркалах — бесконечное число отражений ОДНОГО СУБЪЕКТА) >> .
>Об этом уже 2500 лет назад рассказал Будда
Я как-то забрался на серьёзный высоко-категорийный перевал и обнаружил там традиционную записку, что последний раз на него забирались более 50 лет назад и меня это сильно вдохновило! А тут 2500 лет… неплохую высоту я взял! тем более Будды нет с нами и растолковать НАШУ идею он уже не может — а я запросто!
14:56 08.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на
>> На примере этой темы посмотрим, готов ли наш уровень «нарезки наших сознаний ум-тело-дух» к предметному разговору или его и дальше надо кормить протёртым пюре смыслов с ложечки?
>Если бы это было реальное пюре то не было никаких проблем, но пюре-то абстрактное, нарисованное. Кроме того, это даже не пюре, а смесь всевозможных блюд.
Да я признаю! что кормить «материальным пюре» с ложечки, по прежнему необходимо большинство! Но я уверен что наша цивилизация (нарезка сознаний) не безнадёжны. Тем более у нас и гармоничная половина человечества есть! а им сказанное в теме — интуитивно доступно без разжёвывания.
15:18 08.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Бог — это абстрактная величина, потусторонняя, а я пока живой, материальный. Когда придёт моё время и я перейду мир иной, то может быть Бог-отец сделает из меня Бога-сына как Иисуса.
Если наше единое сознание (в количестве 1 шт.) создаёт всю Вселенную — то Вы точно создатель! это довольно близко к тому, что понимается под словом бог. Впрочем с Вашего согласия могу Вас вычеркнуть — «право не знать» охраняется законом. Досмотрите «кино» до конца не зная концовки. Потом сможете вернутся в этот день и посмеяться над своими выводами.
А я с Вашего позволения еще раз заострю внимание на простом факте — наука и религия расписываются в невозможности объяснить НАЧАЛО всего и ИСТОЧНИК всего. (Религия не объясняет начало и источник бога). Я же легко объясняю оба этих момента Начало и источник - вечное и бесконечное сознание не требующее материального носителя и в количестве 1 шт. Как можно меня критиковать с позиции науки или религии если они пасуют перед вопросом?
Теперь о форме: форма это тоже отражение нашего сознания. Без него никакой формы нет. Форма власти, форма чёрного квадрата, форма брильянта итп это отражение в сознании, хаос это несфокусированное внимание нашего сознания, или теперь я уже вправе говорить моего? 
и это место — одно из многих в галактике». Как дети — честное слово! 
тем более Будды нет с нами и растолковать НАШУ идею он уже не может — а я запросто!
Но я уверен что наша цивилизация (нарезка сознаний) не безнадёжны. Тем более у нас и гармоничная половина человечества есть! а им сказанное в теме — интуитивно доступно без разжёвывания.