Историческая необходимость или издержка понимания?
16:01 10.03.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> К тому же борьба за выживание уж очень странно выглядит сейчас — машина для поездок по городу и другая для выезда за город не такое уж редкое явление в среде наёмных работников. Давайте не будем сгущать краски для красного словца.
>>А век назад почти у всех семей было по две-три лошади. И че?
>???
Сто лет назад лошадь была основным транспортным средством, а сейчас — авто. Суть то одна.
18:33 10.03.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> В Китае стимулировалось СОЗДАНИЕ частной собственности в результате производственной деятельности, а в России происходил и происходит ПЕРЕХОД в частные руки государственной и бывшей государственной собственности, ставшей частной в результате массовых банкротств.
Согласен с вами юрист Лусников. Горбачёв тоже инициировал создание частной собственности, но поддержку в этом ни в ЦК, ни в политбюро не получил. В результате Горбачёв власть потерял, а Ельцин, в борьбе за личную власть государство развалил и отдал всю экономику Березовскому и Чубайсу, которые в свою очередь решили раздать своему окружению рычаги управления экономикой через приватизацию, видно не понимая того что не всем дано умение быть бизнесменами.
18:55 10.03.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А гарантии есть, что именно какой-то из этих способов действительно необходим человечеству, а не тому, кто пропагандирует этот способ? Если нет, то и цены этим способам нет.
>Гарантии один Господ может дать. Но он помалкивает. И проходит зачастую не самое нужное, а то, которое верхами поддерживается. А они прежде всего собственный кошт хотят видеть. И поэтому везет той стране, в которой в переломные периоды на вершине власти оказывается умный, честный и трезвый политик.
Да gvalery, поскольку на бога надейся, но сам не плошай, метод проб и ошибок, используемый в китайских провинциях изначально как пробы, и лишь затем в государственном масштабе можно считать образцом достойным подражания. Конкуренция, придуманная природой, пожалуй должна быть основой новшеств. Надежда на гения, конечно и может сбыться, но уж очень она (надежда) не надёжна.
19:19 10.03.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Китае стимулировалось СОЗДАНИЕ частной собственности в результате производственной деятельности, а в России происходил и происходит ПЕРЕХОД в частные руки государственной и бывшей государственной собственности, ставшей частной в результате массовых банкротств.
>Согласен с вами юрист Лусников. Горбачёв тоже инициировал создание частной собственности, но поддержку в этом ни в ЦК, ни в политбюро не получил. В результате Горбачёв власть потерял, а Ельцин, в борьбе за личную власть государство развалил и отдал всю экономику Березовскому и Чубайсу, которые в свою очередь решили раздать своему окружению рычаги управления экономикой через приватизацию, видно не понимая того что не всем дано умение быть бизнесменами.
В Китае просто нечего было приватизировать, а в СССР была вторая индустриальная экономика мира.
20:45 10.03.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В Китае стимулировалось СОЗДАНИЕ частной собственности в результате производственной деятельности, а в России происходил и происходит ПЕРЕХОД в частные руки государственной и бывшей государственной собственности, ставшей частной в результате массовых банкротств.
>>Согласен с вами юрист Лусников. Горбачёв тоже инициировал создание частной собственности, но поддержку в этом ни в ЦК, ни в политбюро не получил. В результате Горбачёв власть потерял, а Ельцин, в борьбе за личную власть государство развалил и отдал всю экономику Березовскому и Чубайсу, которые в свою очередь решили раздать своему окружению рычаги управления экономикой через приватизацию, видно не понимая того что не всем дано умение быть бизнесменами.
> > В Китае просто нечего было приватизировать, а в СССР была вторая индустриальная экономика мира.
Да и приватизация на более чем миллиардное население… нам ведь мозги «лечили» 10 000 рублей которые якобы мы получим.
15:39 11.03.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> решили раздать своему окружению рычаги управления экономикой через приватизацию, видно не понимая того что не всем дано умение быть бизнесменами.
Рычаги управления экономикой должны находиться в руках ремесленников — производственников, а не в руках ремесленников — управленцев.
Препятствуют нахождению рычагов управления у производственников несколько основных обстоятельств, среди которых можно выделить одно главное. С 1917 года в России установился приоритет якобы единственно верной идеологии, господствующей над ремесленничеством, якобы ничего не понимающим ни в управлении, ни в выборе ПРАВИЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ движения общества. Проще говоря, главное обстоятельство — это стремление группы людей, считающих себя наиболее умными управленцами и идеологами, возвыситься над менее оплачиваемыми управляемыми ремесленниками Этот идеологический перекос нашел отражение даже в конституциях России. Если при большевизме выбор якобы единственно ПРАВИЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ движения общества определяла якобы самая правильная партия, то сегодня такой ГЛАВНЫЙ для общества выбор определяет ОДНО лицо — президент России. Таким образом исключается любая конкуренция и любая оппозиция со стороны производственного ремесленничества в выборе направлений движения.
Этот идеологический перекос выражается, например, в том, что верховная российская власть ориентирует молодежь не на производственную, а на управленческую ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ карьеру, оставляя рядовым трудящимся карьерный рост в рамках заниженного по европейским меркам минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Устранить этот перекос очень сложно еще и потому, что статья 2 Гражданского колеса главным принципом любой (по аналогии с предпринимательской) деятельности провозглашает прибыль (наживу), в том числе, в сфере законотворчества. Какой действующий политик (политолог, депутат, менеджер, любой посредник от бизнеса) добровольно согласится на снижение своих доходов до 2−5 МРОТ? Правильно! Ни один!
Поэтому-то вся так называемая действующая оппозиция не может изменить существующий перекос и не сможет передать рычаги управления в руки производственников.
Нужна новая команда политиков, согласных работать за 2−5 МРОТ.
20:35 11.03.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> решили раздать своему окружению рычаги управления экономикой через приватизацию, видно не понимая того что не всем дано умение быть бизнесменами.
>Рычаги управления экономикой должны находиться в руках ремесленников — производственников, а не в руках ремесленников — управленцев.
Не согласен. Управлять надо умело, а следовательно в этом должен быть навык. Ремесленник (как вы охарактеризовали) силён своим навыком — управленцу недоступным, но и управленец силён своим навыком, ремесленнику недоступным. Всяк сверчок должен знать свой шесток.
> Препятствуют нахождению рычагов управления у производственников несколько основных обстоятельств, среди которых можно выделить одно главное. > С 1917 года в России установился приоритет якобы единственно верной идеологии, господствующей над ремесленничеством, якобы ничего не понимающим ни в управлении, ни в выборе ПРАВИЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ движения общества. > Проще говоря, главное обстоятельство — это стремление группы людей, считающих себя наиболее умными управленцами и идеологами, возвыситься над менее оплачиваемыми управляемыми ремесленниками > Этот идеологический перекос нашел отражение даже в конституциях России. Если при большевизме выбор якобы единственно ПРАВИЛЬНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ движения общества определяла якобы самая правильная партия, то сегодня такой ГЛАВНЫЙ для общества выбор определяет ОДНО лицо — президент России. > Таким образом исключается любая конкуренция и любая оппозиция со стороны производственного ремесленничества в выборе направлений движения. > Этот идеологический перекос выражается, например, в том, что верховная российская власть ориентирует молодежь не на производственную, а на управленческую ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМУЮ карьеру, оставляя рядовым трудящимся карьерный рост в рамках заниженного по европейским меркам минимального размера оплаты труда (МРОТ). > Устранить этот перекос очень сложно еще и потому, что статья 2 Гражданского колеса главным принципом любой (по аналогии с предпринимательской) деятельности провозглашает прибыль (наживу), в том числе, в сфере законотворчества. > Какой действующий политик (политолог, депутат, менеджер, любой посредник от бизнеса) добровольно согласится на снижение своих доходов до 2−5 МРОТ?
> Правильно! Ни один! > Поэтому-то вся так называемая действующая оппозиция не может изменить существующий перекос и не сможет передать рычаги управления в руки производственников. > Нужна новая команда политиков, согласных работать за 2−5 МРОТ.
Я вижу проблему не в поиске новой команды политиков, а в необходимости отлучения, причем жёсткого государства от бизнеса, от экономики. Сфера деятельности государства не должна касаться непосредственно бизнеса, контроль над ним, за законностью его деятельности, поскольку государство даёт лицензию его обязанность. Эта сфера деятельности государства должна быть на особом контроле у оппозиции. Вся деятельность бизнеса не должна иметь коммерческой тайны от контролирующих государственных органов. Что касается МРОТ, то ведь в России был уже табель о рангах. Думаю, что его вполне реально восстановить, только теперь именно в соответствии с МРОТ.
10:45 12.03.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Я вижу проблему не в поиске новой команды политиков, а в необходимости отлучения, причем жёсткого государства от бизнеса, от экономики
Вы сегодня очень даже неплохо представляете на этом форуме некоторые оппозиционные взгляды. Причем, делаете это совершенно бесплатно. И таких как Вы, достойно представляющих свои самостоятельные и оппозиционные взгляды, на форуме достаточно много. И все они проводят совершенно бесплатно достаточно большую оппозиционную деятельность в ПОЛЬЗУ МАЛООБЕСПЕЧЕННЫХ, но многочисленных избирателей.
Ведь принцип работы депутата за 2−5 МРОТ защитит, прежде всего, именно малообеспеченных, обоснованно рассчитывающих на солидарность с теми депутатами, которые, привязав свои доходы к 2−5 МРОТ, будут заинтересованы в повышении российского МРОТ до среднеевропейского уровня.
11:37 12.03.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> После чего в стране началась полномасштабная гражданская война.
Всё верно! Собственность — естественное, природное свойство обьекта в связи с нахождением его в сфере влияния группы людей.
Отменить это свойство просто невозможно. Можно его изменить, как сделали коммунисты своими декретами. Передать землю в собственность государству. В цивиллизованом мире это назвали-бы грабежом.
