Историческая необходимость или издержка понимания?
gvalery
53 530 19:58 06.03.2019
На сегодня политическая мысль в России уперлась в неразрешимое противоречие. Если социализм, то непременно национализация и упразднение частной собственности. А если собственность, то — непременно капитализм, с возведением этой собственности в абсолют. А ведь истина крайности не приемлет.
Вот факты истории
«Частная собственность на землю отменяется (Декрет Всероссийского съезда Советов от 26 октября (8 ноября) 1917 г.). Ваш дом в городе — его больше нет. Отменяется право собственности на земельные участки и строения в пределах городов (в рамках лимитов) (Декрет СНК от 23 ноября (6 декабря) 1917 г.).
Вскрывают ваши депозитные ячейки в банках и конфискуют все золото (монеты и слитки), которые там есть (Декрет Ц.И.К. от 14 декабря 1917 г.). Если вы не явитесь сами с ключами, все, что внутри, подлежит конфискации.
Сделки с недвижимостью запрещаются. Ваша квартира, ваш кусок земли, ваша дача становятся непродажными, нулем (Декрет СНК от 14 декабря 1917 г.). Вы не можете продать деревенский дом (постановление Народного Комиссариата Юстиции от 6 сентября 1918 г.). Все платежи по ценным бумагам прекращаются. Сделки с ценными бумагами запрещаются. Все ваши сбережения в ценных бумагах становятся нулём (Декрет СНК от 4 января 1918 г.). Происходит аннулирование государственных облигаций, которыми вы владели (Декрет ВЦИК „Об аннулировании государственных займов“ от 21 января (3 февраля) 1918 года). Вы никому ничего больше не сможете передать в наследство. Право наследования упраздняется (Декрет ЦИК от 27 апреля 1918 г.). Вы никому ничего не можете подарить на сумму свыше 10 тыс. руб. Право такого дарения отменяется (Декрет ВЦИК и СНК от 20 мая 1918 г.). Вам запрещается вывозить за границу „предметы искусства и старины“ (Декрет СНК от 19 сентября 1918 г.). Вы не можете больше привозить из-за границы „предметы роскоши“ (постановление ВСНХ от 28 декабря 1917 г.)». После чего в стране началась полномасштабная гражданская война. И до сих вот этим пугают «повзрослевших потомков», когда речь заходит о коммунизме. И даже о социализме.
20:28 06.03.2019
Все это может повторится вновь. кто знает? Да и более мягкий вариант национализации тоже не фонтан….
22:41 06.03.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> После чего в стране началась полномасштабная гражданская война.
Извините, но историю Вы абсолютно не знаете Вначале было Триумфальное шествие Советской власти с 25 октября (7 ноября) 1917 г. до февраля — марта 1918 г. По всей России народные массы развернули борьбу за утверждение власти Советов,
Потом началась интервенция. [ i]В марте 1918 г. Великобритания начала интервенцию в Советскую Россию, введя свои войска численностью до 28 тыс. чел, Франция — с марта 1918 север России (крейсер «Адмирал Об»), участие французских артиллеристов в составе команды бронепоезда Мурманско-Петроградской железной дороги. Япония — Владивосток, участок Транссиба от Верхнеудинска до Хабаровска и Имана, Сахалин с апреля 1918. Выведены в 1921. Две дивизии численностью примерно 28 000 штыков. Австралия — с октября 1918 Архангельск, Мурманск - 4 000 солдат. Канада — с октября 1918 Архангельск, Мурманск 500 артиллеристов и, Сибирь 3 500−4 000 солдат США — с августа 1918 участие в СПСР, Архангельск, Мурманск. . Общая численность американских войск на Севере России до 6 000 человек, в Сибири до 9 000 человек.
Более того, как известно белыми войсками в Сибири командовал полковник британской армии Колчак.
И небольшая справка. Краснов, Алексеев и прочие генералы были отпущены под честное слово, что не будут выступать против Советской власти на свободу. Но какая честь может быть у продажной дворянской мрази? Конечно же никакой. Наивные большевики
09:12 07.03.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Вначале было Триумфальное шествие Советской власти
Такое же триумфальное шествие было и в 1991 по ликвидации Советской власти. И если о чем сие не говорит так это то, что все зависит от того, что сформировалось в головах основной массы населения.
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Потом началась интервенция.
Речь идет не об интервенции, а о том что «брат пошел на брата». Интервенция началась в основном из-за стремления урвать и свой кусок от распадающейся России, которую вот так и воспринял Запад после Революции. А вот гражданская началась из-за резкого неприятия эсерами перечисленных мной декретов. Они организовали мятеж чехословацкого корпуса, к которому присоединились и сами. Историю все-таки надо изучать не по ярлыкам. а по документам.
09:22 07.03.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Все это может повторится вновь. кто знает? > Да и более мягкий вариант национализации тоже не фонтан….
«Все это» вряд ли. Хотя стадию фарса мы еще не проходили. «Мягкая национализация» — непонятно, что сие означает. А вот такой перечень по социализации системы — единственный выход от сползания страны в никуда: — частнособственническая и общественно-государственная собственность равно допустимы; — законодательная база и социальные институты направлены на нивелирование социальных издержек частнособственнических форм присвоения прибавочной стоимости и всемерное поощрение творческих инициатив членов общества; — ограничения в ростовщической деятельности капитала; — запрет на частнособственническое использование недр и социально значимых отраслей государства.
09:54 07.03.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Они организовали мятеж чехословацкого корпуса
Когда начался мятеж чехословацкого корпуса? В конце мая 1918 г., а интервенция в — марте 1918 г. По этой причине, рекомендую изучить календарь и понять, что март раньше мая Далее. Вы обошли факт, что белыми войсками командовали иностранные, в частности, английские офицеры. Этот факт не очень-то вяжется с понятием Гражданская война Тоже можно сказать и о Деникине, и о Врангеле, деятельность которых полностью финансировалась и контролировалась Англией и Францией. То есть вся орава была продажна и ненавидела Россию, которая потом за бабки продалась Гитлеру и за генеральские чины верно ему служила.
> > Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все это может повторится вновь. кто знает? >> Да и более мягкий вариант национализации тоже не фонтан….
>"Все это" вряд ли. Хотя стадию фарса мы еще не проходили. > "Мягкая национализация" — непонятно, что сие означает. А вот такой перечень по социализации системы — единственный выход от сползания страны в никуда: > — частнособственническая и общественно-государственная собственность равно допустимы;
> — законодательная база и социальные институты направлены на нивелирование социальных издержек частнособственнических форм присвоения прибавочной стоимости и всемерное поощрение творческих инициатив членов общества; > — ограничения в ростовщической деятельности капитала; > — запрет на частнособственническое использование недр и социально значимых отраслей государства.
> На сегодня политическая мысль в России уперлась в неразрешимое противоречие. Если социализм, то непременно национализация и упразднение частной собственности. А если собственность, то — непременно капитализм, с возведением этой собственности в абсолют. А ведь истина крайности не приемлет.
> (постановление ВСНХ от 28 декабря 1917 г.)". > После чего в стране началась полномасштабная гражданская война. > И до сих вот этим пугают «повзрослевших потомков», когда речь заходит о коммунизме. И даже о социализме.
В какой форме собственности на средства производства будет в следующем строе мы можем лишь догадываться или фантазировать Повторю то что писал раньше в других темах. Капитализм — это ненадолго и не потому, что капитализм кому-то не нравится, или это кому-то не хочется, а это исторический процесс, мы на пороге следующей высшей ступени человеческого развития. Капитализм знаменит тем, что в своё время он дал человечеству технический прогресс. Точно, как когда-то рабовладельчество дало миру понятие «государство», государственный аппарат и государственное Право. Феодализм знаменит тем, что при нём вся Земля была заселена людьми: кораблестроение, навигация, открытие континентов. Капитализм дал всем людям юридическое право быть равными перед законом, но не в состоянии дать своим гражданам право ФАКТИЧЕСКИ (материально) быть равноправными гражданами в своём государстве. Сейчас Китай очень близко подходит к ФАКТИЧЕСКОМУ равноправию своих граждан. Он возглавит следующий мировой строй. Правильно. Иначе и быть не может. Феодализм обязательно должен быть заменён более прогрессивным строем, как когда-то заменил рабовладельчество, в настоящее время капитализм уже заменяется новым строем. Мавр сделал своё дело, мавр должен уйти. Благодаря капитализму мы сейчас имеем небывалый уровень технического прогресса, но он не решил главную ныне проблему — накормить всех голодных. На одной стороне сконцентрировано невероятное богатство (1% населения владеет 80% всего богатства), на другой стороне нищета, в лучшем случае 1 $ в день на одного человека, а то и меньше. Недовольство такой несправедливостью всё сильней и сильней вызывает недовольство во всём мире и этот вопрос надо решать, иначе когда-нибудь каааак! (Не дай Бог). Капитализм не знает другого способа усмирить недовольных как через большую войну. (Не дай Бог).
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они организовали мятеж чехословацкого корпуса
> > Когда начался мятеж чехословацкого корпуса? В конце мая 1918 г., а интервенция в — марте 1918 г. > По этой причине, рекомендую изучить календарь и понять, что март раньше мая > Далее. Вы обошли факт, что белыми войсками командовали иностранные, в частности, английские офицеры.
> Этот факт не очень-то вяжется с понятием Гражданская война > Тоже можно сказать и о Деникине, и о Врангеле, деятельность которых полностью финансировалась и контролировалась Англией и Францией. > То есть вся орава была продажна и ненавидела Россию, которая потом за бабки продалась Гитлеру и за генеральские чины верно ему служила.
Еще раз предлагаю не валить все в кучу — интервенцию и гражданскую войну. Потом, я не видел ни одного документа подтверждающего, что белыми командовали иностранные. Взаимодействовали -да, поставки оружия и обмундирования -да. Возможно было и финансирование, но опять же документов на сей счет не встречал. А по части продажности, то нонешная элита в своей массе не лучше.
>> >> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Все это может повторится вновь. кто знает?
>>> Да и более мягкий вариант национализации тоже не фонтан….
>>"Все это" вряд ли. Хотя стадию фарса мы еще не проходили. >> «Мягкая национализация» — непонятно, что сие означает. А вот такой перечень по социализации системы — единственный выход от сползания страны в никуда: >> — частнособственническая и общественно-государственная собственность равно допустимы;
>
>> — законодательная база и социальные институты направлены на нивелирование социальных издержек частнособственнических форм присвоения прибавочной стоимости и всемерное поощрение творческих инициатив членов общества;
>> — ограничения в ростовщической деятельности капитала; >> — запрет на частнособственническое использование недр и социально значимых отраслей государства.
> > НЭП? Так ведь пробовали уже…
Ленинский вариант НЭПа обеспечил Советской России выживаемость и дал старт ее индустриальному развитию. Еще не известно, как бы развивалась Россия, если бы Сталин не поспешил с ликвидацией НЭПа, вместо того чтобы придумать как обуздать амбиции кулачества. А о горбачевском вообще говорить бессмысленно. Это была просто увертюра перед ликвидацией советской власти.
14:08 07.03.2019
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Капитализм — это ненадолго
Любой «изм» - это все-таки определенное обобщение исторических процессов в обществе. На деле нет никаких ни временных, ни пространственных границ, позволяющих утверждать, что вот тогда и там была одна формация, а стала другая. Все перемешано и даже в пределах одной страны. Просто ведущие в мире производственные отношения соответствуют определенной формации на приблизительно такой-то момент времени. По согласованным определениям. Так вот, по этим самым определениям ведущими производственными отношениями на сегодня являются как минимум империалистические, а по сути имеем дело со следующей его стадией или точнее формацией — глобализмом.
14:15 07.03.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> я не видел ни одного документа подтверждающего, что белыми командовали иностранные.
А.В. Колчак — А. Тимиревой: «30 декабря 1917 г. Я принят на службу Его Величества Короля Англии»
… пришел ответ, что английское правительство предлагает мне отправиться в Бомбей и явиться в штаб индийской армии, где я получу указания о своем назначении, на месопотамский фронт. Для меня это, хотя я и не просил об этом, было вполне приемлемо, так как это было вблизи Черного моря, где происходили действия против турок и где я вел борьбу на море. Поэтому я охотно принял предложение и просил сэра Ч. Грина дать мне возможность проехать на пароходе в Бомбей.
14:24 07.03.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> я не видел ни одного документа подтверждающего, что белыми командовали иностранные
А.В. Колчак — А. Тимиревой: «Сингапур, 16 марта. (1918) Встречен распоряжением английского правительства вернуться немедленно в Китай для работы в Маньчжурии и Сибири. Оно нашло, что использовать меня там в видах союзников и России предпочтительно перед Месопотамией».
14:25 07.03.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> А по части продажности, то нонешная элита в своей массе не лучше.
Такая же продажная, как и в 1917 г.
14:57 07.03.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> А.В. Колчак — А. Тимиревой: > "30 декабря 1917 г. Я принят на службу Его Величества Короля Англии"
Интересная статья. Хотя понятие «командовал», это все-таки отдавать распоряжения. Что-то сомнительно, чтобы даже вот Колчак выполнял исключительно распоряжения от своих нанимателей, особливо когда стал «Верховным правителем России». У таких людей, как Колчак, амбиции быстро берут верх над обязательствами.
