> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получается, что вопрос некорректен.
>> К тому же kroser8, ответить на этот вопрос не просто и потому, что изделие изготавливается не одним работником, а десятками работников из-за разделения труда по операциям, которые не одинаковы по своей трудоёмкости — от нескольких секунд (у штамповщиков) до часов (у карусельщиков). Вы же, как я понимаю, хотите сопоставить стоимость или трудоёмкость реализуемого изделия с оплатой или затратами труда какого-то работника на это изделие? >>
> > Нет, я хочу узнать процент затрат на зарплаты — к проценту прибыли.
Так ведь это соотношение себестоимости изделия и его реализуемой ценой. Процент прибыли, это процент прибавочной стоимости от реализуемой стоимости изделия, ведь так получается. Может в поисковике имеет смысл искать прибыль и себестоимость?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Получается, что вопрос некорректен.
>> К тому же kroser8, ответить на этот вопрос не просто и потому, что изделие изготавливается не одним работником, а десятками работников из-за разделения труда по операциям, которые не одинаковы по своей трудоёмкости — от нескольких секунд (у штамповщиков) до часов (у карусельщиков). Вы же, как я понимаю, хотите сопоставить стоимость или трудоёмкость реализуемого изделия с оплатой или затратами труда какого-то работника на это изделие? >>
> > Нет, я хочу узнать процент затрат на зарплаты — к проценту прибыли.
Стоимость рабочей силы в основном определяет рынок. Да и прибыль в нормальной капстране им же определяется. Вот в нашей прибыль большей частью определяется по понятиям. Рынок (читай предприниматель) всегда стремится к уменьшению рыночной стоимости рабочей силы. И лишь организованные выступления людей наемного труда позволяют скорректировать это постоянное давление предпринимателей.
18:17 13.02.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Рынок (читай предприниматель) всегда стремится к уменьшению рыночной стоимости рабочей силы. И лишь организованные выступления людей наемного труда позволяют скорректировать это постоянное давление предпринимателей.
Не верю я gvalery в басенку о выступлениях людей наемного труда позволяющих скорректировать это постоянное давление предпринимателей. На мой взгляд коррекция связана только в погоне предпринимателей за обладание специалистами требуемой квалификации — возрастает спрос на специалиста, возрастает его цена. Сманывание спецов не новое явление.
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Получается, что вопрос некорректен.
>>> К тому же kroser8, ответить на этот вопрос не просто и потому, что изделие изготавливается не одним работником, а десятками работников из-за разделения труда по операциям, которые не одинаковы по своей трудоёмкости — от нескольких секунд (у штамповщиков) до часов (у карусельщиков). Вы же, как я понимаю, хотите сопоставить стоимость или трудоёмкость реализуемого изделия с оплатой или затратами труда какого-то работника на это изделие? >>>
>>
>> Нет, я хочу узнать процент затрат на зарплаты — к проценту прибыли.
>Так ведь это соотношение себестоимости изделия и его реализуемой ценой. > Процент прибыли, это процент прибавочной стоимости от реализуемой стоимости изделия, ведь так получается. > Может в поисковике имеет смысл искать прибыль и себестоимость?
Ни к чему лишние загибоны, если можно просто взять расходы на зарплату и прибыль.
18:31 13.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> На мой взгляд коррекция связана только в погоне предпринимателей за обладание специалистами требуемой квалификации — возрастает спрос на специалиста, возрастает его цена. Сманывание спецов не новое явление.
Не срастается: в развитых странах разрыв в зарплатах между квалифицированными работниками и низкоквалифицированными небольшой. Для этого есть коэффициент децильности.
>>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Получается, что вопрос некорректен. >>>> К тому же kroser8, ответить на этот вопрос не просто и потому, что изделие изготавливается не одним работником, а десятками работников из-за разделения труда по операциям, которые не одинаковы по своей трудоёмкости — от нескольких секунд (у штамповщиков) до часов (у карусельщиков). Вы же, как я понимаю, хотите сопоставить стоимость или трудоёмкость реализуемого изделия с оплатой или затратами труда какого-то работника на это изделие?
>>>> >>>
>>> Нет, я хочу узнать процент затрат на зарплаты — к проценту прибыли.
>>Так ведь это соотношение себестоимости изделия и его реализуемой ценой.
>> Процент прибыли, это процент прибавочной стоимости от реализуемой стоимости изделия, ведь так получается. >> Может в поисковике имеет смысл искать прибыль и себестоимость?
> > Ни к чему лишние загибоны, если можно просто взять расходы на зарплату и прибыль.
Нет, это не то соотношение. Зарплата не учитывает затраты на производство, это себестоимость учитывает затраты на производство и зарплаты работников.
18:55 13.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На мой взгляд коррекция связана только в погоне предпринимателей за обладание специалистами требуемой квалификации — возрастает спрос на специалиста, возрастает его цена. Сманывание спецов не новое явление.
> > Не срастается: в развитых странах разрыв в зарплатах между квалифицированными работниками и низкоквалифицированными небольшой. > Для этого есть коэффициент децильности.
Спорить не буду поскольку специально разрывом не интересовался, однако рабочий у станка или подсобник, и топ-менеджер с «золотым парашютом», тут разница, думаю, не на один порядок в зарплате.
19:04 13.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На мой взгляд коррекция связана только в погоне предпринимателей за обладание специалистами требуемой квалификации — возрастает спрос на специалиста, возрастает его цена. Сманывание спецов не новое явление.
>> >> Не срастается: в развитых странах разрыв в зарплатах между квалифицированными работниками и низкоквалифицированными небольшой. >> Для этого есть коэффициент децильности.
>Спорить не буду поскольку специально разрывом не интересовался, однако рабочий у станка или подсобник, и топ-менеджер с «золотым парашютом», тут разница, думаю, не на один порядок в зарплате.
Нет, в худшем случае раза два.
19:06 13.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Зарплата не учитывает затраты на производство, это себестоимость учитывает затраты на производство и зарплаты работников.
>
В итоге остаётся прибыль работодателя — и зарплата работников. Сколько капиталист истратил на другие пункты — нас не волнует, а волнует соотношение наших доходов — с его доходом.
19:53 13.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рынок (читай предприниматель) всегда стремится к уменьшению рыночной стоимости рабочей силы. И лишь организованные выступления людей наемного труда позволяют скорректировать это постоянное давление предпринимателей.
>Не верю я gvalery в басенку о выступлениях людей наемного труда позволяющих скорректировать это постоянное давление предпринимателей. На мой взгляд коррекция связана только в погоне предпринимателей за обладание специалистами требуемой квалификации — возрастает спрос на специалиста, возрастает его цена. Сманывание спецов не новое явление.
Приехали. Как раз вот это протестное движение еще лет сто назад было тем диалектическим противоречием, которое и обеспечивало относительную устойчивость капиталистической системы. Потом появился Советский Союз, который фактом своего существования сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы. Но вот Советов не стало. И все покатилось по нисходящей даже в развитых капиталистических странах. И пошли волны забастовок, пока что только лишь в отдельных из них. Но это начало. И до России подобный механизм регулирования не скоро дойдет. Если вообще дойдет, а не кончится очередной бузой. Бессмысленной и беспощадной. Пока что протест в России выражается челобитием к правителю-батюшке. А тот обещает, что нагнет предпринимателей на высокую зарплату. На этом регулирование и заканчивается. Все довольные пребывают в вере, а процесс идет к тому, что средняя вскоре сравняется с минималкой. А что касается спецов, то это отдельная история. Спецы, все-таки, штучный товар.
19:55 13.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зарплата не учитывает затраты на производство, это себестоимость учитывает затраты на производство и зарплаты работников. >>
> > В итоге остаётся прибыль работодателя — и зарплата работников. Сколько капиталист истратил на другие пункты — нас не волнует, а волнует соотношение наших доходов — с его доходом.
О, как упрощённо… работник тратит свою зарплату на себя любимого, а прибыль капиталистом тратится помимо себя любимого, ещё и на развитие бизнеса. У меня такое уравнивание, как-то не уравнивается. А у вас? Мне кажется, что капиталист значительно больше тратит на свой бизнес из прибыли, чем на мороженое для себя.
21:02 13.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> О, как упрощённо… работник тратит свою зарплату на себя любимого, а прибыль капиталистом тратится помимо себя любимого, ещё и на развитие бизнеса.
Ну вот, на эту часть прибыли нужны налоговые льготы, чтобы в итоге после всех вычетов было 50/50. Мы же не живодёры: если прибыль 50 миллионов идёт одному владельцу, то зарплата 50 миллионов — на ВСЕХ наёмных работников, включая административно-управленческий аппарат. Вполне достойное предложение! Наверное, в бухгалтерии прибыль - одно, а расходы на расширение и инновации - другое, тогда ещё проще. )) Прибыль - это то, что оседает на счетах, чистый доход за вычетом ВСЕХ затрат, касаемых конкретного производства.
09:34 14.02.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Рынок (читай предприниматель) всегда стремится к уменьшению рыночной стоимости рабочей силы. И лишь организованные выступления людей наемного труда позволяют скорректировать это постоянное давление предпринимателей.
>>Не верю я gvalery в басенку о выступлениях людей наемного труда позволяющих скорректировать это постоянное давление предпринимателей. На мой взгляд коррекция связана только в погоне предпринимателей за обладание специалистами требуемой квалификации — возрастает спрос на специалиста, возрастает его цена. Сманывание спецов не новое явление.
>Приехали. Как раз вот это протестное движение еще лет сто назад было тем диалектическим противоречием, которое и обеспечивало относительную устойчивость капиталистической системы.
Начнём с того что вы называете красивым термином «диалектическое противоречие», которое в русском языке банально именуется «завистью». А, зависть никуда не делась, это инстинкт и побороть его не удастся, да и нельзя даже к этому стремиться — это вырождение и смерть всего человечества. Борьба за выживание, которая и занимается естественным отбором всего живого на Земле, через борьбу за лидерство, через зависть к преуспевшему, побуждает к самосовершенствованию. Далее. Массовое и универсальное пенсионное обеспечение впервые появилось в Германии в 1889 году. По странному стечению обстоятельств в Дании в 1891 году, в Великобритании в 1908 году, во Франции в 1910 году. Вы считаете, что причиной было это самое «диалектическое противоречие»? Ладно, тогда по какой причине пенсионное обеспечение было введено для офицеров военно-морского флота во Франции в 1673 году, тоже «диалектическое противоречие»? А, во, указ Ивана IV Грозного «О милостыне», в котором в качестве неотложных мер ставилась задача выявить во всех городах «престарелых и прокажённых», построить для них богадельни, обеспечить их одеждой это тоже самое «диалектическое противоречие» вынудило?
> Потом появился Советский Союз, который своим фактом своего существования сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы.
Каким образом? Россия на кануне Первой Мировой Войны, т. е. в 1914 году по развитию была на 4-ом месте в мире. Зарплата рабочих на 5-ом месте в мире была: В США — 112 руб. (57,4 доллара) В Великобритании — 61 руб. (6,5 фунта стерлингов) В Германии — 57 руб. (123 марки) Во Франции — 41 руб. (108 франков) В России — 24,2 руб. Взгляните по ссылке: любопытства ради. Когда появился Советский Союз и в годы Великой Депрессии с 1929 года по 1954 появился клич «догнать и перегнать Америку». Так вот бьющихся в конвульсиях кризиса передовых стран капитализма, СССР догнать так и не смог. Наверно из-за того что сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы, только непонятно у кого. Ладно, бог с ней с Америкой, ну не догнали так не догнали, зато вы ведь заявляете что «Советский Союз своим фактом своего существования сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы», о, как. Однако как они могли «сдерживать» ухудшение социального положения наемной рабочей силы коль у самих пенсионное обеспечение было закреплено в Конституции СССР, принятой только в декабре 1936 года, но колхозники под эти статьи не попадали, т. е. пенсии от государства они не получали. Только в 1937 году государство полностью возлагает на себя финансирование здравоохранения. Окончательно система пенсионного обеспечения в СССР была установлена только в 1956 году, совместно с принятием закона «О государственных пенсиях». Только с этих пор и колхозники получили такую соцзащиту. По вашей логике gvalery, получается, что сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы за своими границами тем, что сам не имел нормальной соцзащиты до 56-го года?
> Но вот Советов не стало. И все покатилось по нисходящей даже в развитых капиталистических странах.
Ну, и что, к примеру, там у них покатилось? Насколько я знаю там соцзащита на высоте, даже для эмигрантов (чужеродцев) она благосклонна.
> И пошли волны забастовок, пока что только лишь в отдельных из них.
Волны, это вы о «жёлтых жилетах»? Почему во множественном числе? Потому что их (жёлтых жилетов) много?
> Но это начало. И до России подобный механизм регулирования не скоро дойдет. Если вообще дойдет, а не кончится очередной бузой. Бессмысленной и беспощадной. Пока что протест в России выражается челобитием к правителю-батюшке. А тот обещает, что нагнет предпринимателей на высокую зарплату. На этом регулирование и заканчивается. Все довольные пребывают в вере, а процесс идет к тому, что средняя вскоре сравняется с минималкой.
В этом я вас, пожалуй, поддержу. Чиновничество получило через коррупцию более мощные рычаги удовлетворения своих амбиций, чем те, что были у него в СССР.
> А что касается спецов, то это отдельная история. Спецы, все-таки, штучный товар.
Напрасно вы gvalery так. Пошёл бизнес у капиталиста в гору — кого-то он подвинул на рынке товара. Требуется срочно занять своим товаром те места, где был подвинутый конкурент. Станки, оборудование купить дело нескольких месяцев, а вот создать специалиста, умело работающего на этом оборудовании не так просто — это годы. А вот их-то у капиталиста и нет. Требуется «здесь и сейчас» найти и поставить его на рабочее место, а как? Вот я про что.
10:04 14.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, как упрощённо… работник тратит свою зарплату на себя любимого, а прибыль капиталистом тратится помимо себя любимого, ещё и на развитие бизнеса.
> > Ну вот, на эту часть прибыли нужны налоговые льготы, чтобы в итоге после всех вычетов было 50/50. Мы же не живодёры: если прибыль 50 миллионов идёт одному владельцу, то зарплата 50 миллионов — на ВСЕХ наёмных работников, включая административно-управленческий аппарат. Вполне достойное предложение! > Наверное, в бухгалтерии прибыль — одно, а расходы на расширение и инновации — другое, тогда ещё проще.)) Прибыль — это то, что оседает на счетах, чистый доход за вычетом ВСЕХ затрат, касаемых конкретного производства.
Не знаю kroser8, у меня на этот счёт вызревшего мнения пока нет. Однако я считаю что на роскошь налог может быть сколь угодно велик, а вот на нужды производства должен быть минимальным чтобы его стимулировать, а не мешать ему развиваться. Но что такое роскошь, как её охарактеризовать? Яхта размером с крейсер это роскошь? А если она необходима как представительный офис для осуществления сделок международного класса?
> Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов. А в чём смысл деления единого производства на классы если они объединены единой целью? > >
> Вот интересно, человек имеет голову, руки, ноги. Голова, капиталист, инициирует деятельность, координирует деятельность рук, ног и за это, как утверждают медики, забирает на себя пятую часть крови, ну и соответственно пятую часть потребленной энергии человеком. Ну и кто она после этого по теории Маркса? Капиталист-эксплуататор тружеников рук, ног, внутренних органов, в общем, работяг трудящихся денно и нощно получая на всех четыре пятых энергии — ох какая несправедливость. > Марксизм предлагает радикальную борьбу с такой несправедливостью — уничтожить эксплуататора пальцем о палец не стукнувшего (их у головы ведь нет), и, как считается в марксизме, сразу наступит благоденствие. Организм без головы получит дополнительно ещё пятую часть энергии. «Ура марксизму!» > Производство, это единый и неделимый организм и классовая теория в нём кроме торможения в развитии производства других последствий дать не может. Я так думаю.
Думаешь примитивно, поверхностно и, главное, безграмотно. Даже невежественно. Надо же — человек, познавший только чтение по слогам, начинает критику всего текста страницы… Марксизм изначально автор темы не познал, сути его не понимает и несёт ахинею, просто ДУРЬ… Начинается с заглавия самой темы, открыв понятие «Производственников» нескольких формаций… Даже не понимает, что слово КЛАСС имеет несколько значений… По смыслу — разговор — Общественные классы… но формулировки марксизма не дано по сути проблемы, о классовой борьбе — ералаш в знаниях, хотя и начат анализ с головы человека. Политическую экономию ни марксизма, ни буржуазную классическую не познал, но излагает такую дурь о том, чего не знает, а толкует… Автору недоступны знания Обществоведения в пределах школьной программы…, а здесь ведёт тему, как шарлатан в науке… Говорить об одинаковых целях капиталиста, класса собственников и класса ничем не владеющих - смешно за невежество и грустно за невежество участников обсуждения….Надо ЗНАТЬ то, что обсуждаете, а не оценивать науку примитивно…
Думаешь примитивно, поверхностно и, главное, безграмотно. Даже невежественно. Надо же — человек, познавший только чтение по слогам, начинает критику всего текста страницы… Марксизм изначально автор темы не познал, сути его не понимает и несёт ахинею, просто ДУРЬ… Начинается с заглавия самой темы, открыв понятие «Производственников» нескольких формаций… Даже не понимает, что слово КЛАСС имеет несколько значений… По смыслу — разговор — Общественные классы… но формулировки марксизма не дано по сути проблемы, о классовой борьбе — ералаш в знаниях, хотя и начат анализ с головы человека. Политическую экономию ни марксизма, ни буржуазную классическую не познал, но излагает такую дурь о том, чего не знает, а толкует… Автору недоступны знания Обществоведения в пределах школьной программы…, а здесь ведёт тему, как шарлатан в науке… Говорить об одинаковых целях капиталиста, класса собственников и класса ничем не владеющих - смешно за невежество и грустно за невежество участников обсуждения….Надо ЗНАТЬ то, что обсуждаете, а не оценивать науку примитивно… 
