Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но что такое роскошь, как её охарактеризовать? Яхта размером с крейсер это роскошь? А если она необходима как представительный офис для осуществления сделок международного класса? quoted1
Чтобы пустить пыль в глаза, есть лизинг, аренда, отели, офисы… Мы можем поставить работодателя перед выбором: или он принимает наши условия — или терпит убытки от забастовок разного сорта, в кои входит саботаж. «Низкая производительность труда» россиян — по сути тот же саботаж по принципу «вы делаете вид что платите — мы делаем вид что работаем». Солидные партнёры смотрят на всё, в том числе стабильность производства, лояльность работников своим работодателям. Россия погрязла в латентном буржуефобстве: кого ни спроси — назовёт своих боссов «педо расами»…
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов. А в чём смысл деления единого производства на классы если они объединены единой целью? >> >> quoted2
>
>> Вот интересно, человек имеет голову, руки, ноги. Голова, капиталист, инициирует деятельность, координирует деятельность рук, ног и за это, как утверждают медики, забирает на себя пятую часть крови, ну и соответственно пятую часть потребленной энергии человеком. Ну и кто она после этого по теории Маркса? Капиталист-эксплуататор тружеников рук, ног, внутренних органов, в общем, работяг трудящихся денно и нощно получая на всех четыре пятых энергии — ох какая несправедливость.
>> Марксизм предлагает радикальную борьбу с такой несправедливостью — уничтожить эксплуататора пальцем о палец не стукнувшего (их у головы ведь нет), и, как считается в марксизме, сразу наступит благоденствие. Организм без головы получит дополнительно ещё пятую часть энергии. «Ура марксизму!» >> Производство, это единый и неделимый организм и классовая теория в нём кроме торможения в развитии производства других последствий дать не может. Я так думаю. quoted2
> > Думаешь примитивно, поверхностно и, главное, безграмотно. Даже невежественно. Надо же — человек, познавший только чтение по слогам, начинает критику всего текста страницы… Марксизм изначально автор темы не познал, сути его не понимает и несёт ахинею, просто ДУРЬ… Начинается с заглавия самой темы, открыв понятие «Производственников» нескольких формаций… Даже не понимает, что слово КЛАСС имеет несколько значений… По смыслу — разговор — Общественные классы… но формулировки марксизма не дано по сути проблемы, о классовой борьбе — ералаш в знаниях, хотя и начат анализ с головы человека. Политическую экономию ни марксизма, ни буржуазную классическую не познал, но излагает такую дурь о том, чего не знает, а толкует… Автору недоступны знания Обществоведения в пределах школьной программы…, а здесь ведёт тему, как шарлатан в науке… Говорить об одинаковых целях капиталиста, класса собственников и класса ничем не владеющих — смешно за невежество и грустно за невежество участников обсуждения….Надо ЗНАТЬ то, что обсуждаете, а не оценивать науку примитивно… quoted1
Кыш, нечистая сила. ДУРЬ… на этом форуме несёт только Knut. Да, имейте в виду, вы у меня в игноре - нет вас для меня. Читать ваши глупости нет желания.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но что такое роскошь, как её охарактеризовать? Яхта размером с крейсер это роскошь? А если она необходима как представительный офис для осуществления сделок международного класса? quoted2
>
> Чтобы пустить пыль в глаза, есть лизинг, аренда, отели, офисы… > Мы можем поставить работодателя перед выбором: или он принимает наши условия — или терпит убытки от забастовок разного сорта, в кои входит саботаж. «Низкая производительность труда» россиян — по сути тот же саботаж по принципу «вы делаете вид что платите — мы делаем вид что работаем». > Солидные партнёры смотрят на всё, в том числе стабильность производства, лояльность работников своим работодателям. Россия погрязла в латентном буржуефобстве: кого ни спроси — назовёт своих боссов «педо расами»… quoted1
Расами их считать не круто? Я всё же делаю сноску на то, что это чиновничество не в своём амплуа, как «мещанин во дворянстве». Инородное тело как в производстве, так и в бизнесе.
> Мы можем поставить работодателя перед выбором: или он принимает наши условия — или терпит убытки от забастовок разного сорта, в кои входит саботаж. quoted1
А, на локауты сил хватит? Гастарбайтеры к вам присоединяться? За меньшую зарплату работают и в магазинах, и на стройках, и на транспорте сбивая цену на рынке труда. Оборонка, космос, атомная промышленность ведь только держатся без их участия. Забастовками вы ничего, пока нормальные профсоюзы не удастся создать, не добьётесь, одна бравада.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> А, на локауты сил хватит? Гастарбайтеры к вам присоединяться? За меньшую зарплату работают и в магазинах, и на стройках, и на транспорте сбивая цену на рынке труда. Оборонка, космос, атомная промышленность ведь только держатся без их участия. quoted1
Если всё правильно организовать, то и против штрейкбрехеров есть методы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я всё же делаю сноску на то, что это чиновничество не в своём амплуа, как «мещанин во дворянстве». Инородное тело как в производстве, так и в бизнесе. quoted1
Гос.предприятие — тот же работодатель. Если же речь идёт о муниципальных властях, то они плоть от плоти доминирующего бизнеса, как и власти-чинуши всех уровней государства, вплоть до федерального. Естесно, альфа тут (как и везде в мире) — ТНК.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, на локауты сил хватит? Гастарбайтеры к вам присоединяться? За меньшую зарплату работают и в магазинах, и на стройках, и на транспорте сбивая цену на рынке труда. Оборонка, космос, атомная промышленность ведь только держатся без их участия. quoted2
> > Если всё правильно организовать, то и против штрейкбрехеров есть методы. quoted1
Конечно есть, только для этого необходимы или силы, или законы.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Начнём с того что вы называете красивым термином «диалектическое противоречие», которое в русском языке банально именуется «завистью». quoted1
Что Вас так тянет все социальные проблемы рассматривать с позиций Фрейда. Вот Вы состоите из триллионов клеток. И что, Ваше поведение, жизнь определяется исключительно потребностью этих клеток? Что-то есть, но никак не их основа. Теперь о протестном движении. Вот только две цитаты. «Рабочее движение в США в конце XIX — начале XX века развивалось в борьбе двух тенденций: революционной и оппортунистической. На протяжении всего этого периода в США происходили ожесточенные стачечные бои пролетариата и наряду с этим в организационном и политическом отношении «американское рабочее движение отличалось крайней слабостью. «Утрата Англией промышленной монополии сказалась на положении английских трудящихся. Для сохранения прежнего уровня своих прибылей промышленники прежде всего усилили эксплуатацию рабочих. Снижалась зарплата, повышались цены на предметы первой необходимости и косвенные налоги. Даже в Лондоне ежегодно десятки людей умирали от голода. Все это приводило к обострению классовых противоречий и изменению характера английского рабочего движения. Конец 80-х и начало 90-х годов отмечены в Англии значительным подъемом стачечной борьбы среди неквалифицированных рабочих— спичечников, газовщиков, докеров. Особенно большой размах приобрела стачка лондонских докеров в 1889 году. Благодаря созданию в ходе стачки своего боевого тред-юниона и значительной материальной помощи, полученной от рабочих не только Англии, но и других стран, докерам удалось после упорной борьбы добиться повышения оплаты их труда.» Такие же цитаты можно было привести и по Франции, Германии, Италии.
А вот факт влияния СССР на процессы в кап. мире очень характерен заявлениями Рузвельта.. В частности в 1937 году Рузвельт объявил, что причиной кризиса является монополизация экономики. А его сторонники обвиняли в экономических трудностях Генри Форда и других самых богатых людей Америки («Шестьдесят семейств»), называя их промышленной олигархией, доминирующей в США и стремящейся создать «фашистскую Америку большого бизнеса, Америку порабощенную». "Посмотрите на Германию или Советский Союз. Ваше будущее — либо красное, либо коричневое. Нужно поделиться своими доходами со всем обществом» - заявил Рузвельт.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А, на локауты сил хватит? Гастарбайтеры к вам присоединяться? За меньшую зарплату работают и в магазинах, и на стройках, и на транспорте сбивая цену на рынке труда. Оборонка, космос, атомная промышленность ведь только держатся без их участия. quoted3
>> >> Если всё правильно организовать, то и против штрейкбрехеров есть методы. quoted2
>Конечно есть, только для этого необходимы или силы, или законы. quoted1
Сначала — силы и мотивация, а потом — законы, принятые под их влиянием. Трагедия капиталистов в том, что они не могут извести класс наёмных работников под корень. Геноцид же буржуа как класса вполне осуществим, и как показала история становления и успехов СССР, не то что «не смертелен», а благотворен для прогресса. во всех его ипостасях: НТП и социального…
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> По вашей логике gvalery, получается, что сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы за своими границами тем, что сам не имел нормальной соцзащиты до 56-го года? quoted1
Социальное положение наемной рабочей силы определяется возможностями каждого из членов этой социальной группы быть полноценным членом общества и иметь жизненные перспективы для себя и детей. И это определяется прежде всего уровнем доходов и доступности услуг социальных институтов. Пенсионное обеспечение к социальному положению наемной силы почти не относится, это цивилизационный уровень государства в целом
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов. А в чём смысл деления единого производства на классы если они объединены единой целью? >>> >>> quoted3
>>
>>> Вот интересно, человек имеет голову, руки, ноги. Голова, капиталист, инициирует деятельность, координирует деятельность рук, ног и за это, как утверждают медики, забирает на себя пятую часть крови, ну и соответственно пятую часть потребленной энергии человеком. Ну и кто она после этого по теории Маркса? Капиталист-эксплуататор тружеников рук, ног, внутренних органов, в общем, работяг трудящихся денно и нощно получая на всех четыре пятых энергии — ох какая несправедливость.
>>> Марксизм предлагает радикальную борьбу с такой несправедливостью — уничтожить эксплуататора пальцем о палец не стукнувшего (их у головы ведь нет), и, как считается в марксизме, сразу наступит благоденствие. Организм без головы получит дополнительно ещё пятую часть энергии. «Ура марксизму!»
>>> Производство, это единый и неделимый организм и классовая теория в нём кроме торможения в развитии производства других последствий дать не может. Я так думаю. quoted3
>> >> Думаешь примитивно, поверхностно и, главное, безграмотно. Даже невежественно. Надо же — человек, познавший только чтение по слогам, начинает критику всего текста страницы… Марксизм изначально автор темы не познал, сути его не понимает и несёт ахинею, просто ДУРЬ… Начинается с заглавия самой темы, открыв понятие «Производственников» нескольких формаций… Даже не понимает, что слово КЛАСС имеет несколько значений… По смыслу — разговор — Общественные классы… но формулировки марксизма не дано по сути проблемы, о классовой борьбе — ералаш в знаниях, хотя и начат анализ с головы человека. Политическую экономию ни марксизма, ни буржуазную классическую не познал, но излагает такую дурь о том, чего не знает, а толкует… Автору недоступны знания Обществоведения в пределах школьной программы…, а здесь ведёт тему, как шарлатан в науке… Говорить об одинаковых целях капиталиста, класса собственников и класса ничем не владеющих — смешно за невежество и грустно за невежество участников обсуждения….Надо ЗНАТЬ то, что обсуждаете, а не оценивать науку примитивно… quoted2
>Кыш, нечистая сила. ДУРЬ… на этом форуме несёт только Knut. > Да, имейте в виду, вы у меня в игноре — нет вас для меня. Читать ваши глупости нет желания. quoted1
Ты же безграмотный и тупой, каки обух топора… Скажи о свём образовании, специальности по образованию и и назови свои знания по опыту работы… НЕВЕЖЕСТВО сразу проявляется в своём упорстве и начни говорить то, что знаешь…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начнём с того что вы называете красивым термином «диалектическое противоречие», которое в русском языке банально именуется «завистью». quoted2
>Что Вас так тянет все социальные проблемы рассматривать с позиций Фрейда. Вот Вы состоите из триллионов клеток. И что, Ваше поведение, жизнь определяется исключительно потребностью этих клеток? Что-то есть, но никак не их основа. quoted1
Не столько социальные сколько общественные и их подобие в окружающем нас мире.
> Теперь о протестном движении. Вот только две цитаты. > "Рабочее движение в США в конце XIX — начале XX века развивалось в борьбе двух тенденций: революционной и оппортунистической. На протяжении всего этого периода в США происходили ожесточенные стачечные бои пролетариата и наряду с этим в организационном и политическом отношении «американское рабочее движение отличалось крайней слабостью. quoted1
Конечно это слабость, поддержанная самой большой зарплатой рабочих в мире, непонятно почему не ставшая такой же в других странах. Видно в США происходили самые ожесточенные стачечные бои пролетариата, исходя из ваших заявлений, а в других странах погулять выходили.
> "Утрата Англией промышленной монополии сказалась на положении английских трудящихся. Для сохранения прежнего уровня своих прибылей промышленники прежде всего усилили эксплуатацию рабочих. > Снижалась зарплата, … quoted1
Не вижу сопоставления до и после, и когда это было. Голословные утверждения оставьте для митинга, а здесь у нас есть возможность оперировать документами, ссылками на них. Так когда было снижение зарплаты и как оно происходило?
> …повышались цены на предметы первой необходимости… quoted1
Опять же когда и как? Это рынок, а не госсруктура подчиняемая кому-то, тому, кто сказал снизить или повысить цену. В СССР так могло быть, да и было так, а вот то что вы утверждаете необходимо подтвердить поскольку цена на рынке определяется по Марксу надеюсь, вы не забыли чем.
> … и косвенные налоги. Даже в Лондоне ежегодно десятки людей умирали от голода. Все это приводило к обострению классовых противоречий и изменению характера английского рабочего движения. quoted1
Статистику приведите о том что именно такое-то количество умерших от голода.
> Конец 80-х и начало 90-х годов отмечены в Англии значительным подъемом стачечной борьбы среди неквалифицированных рабочих— спичечников, газовщиков, докеров. Особенно большой размах приобрела стачка лондонских докеров в 1889 году. > Благодаря созданию в ходе стачки своего боевого тред-юниона и значительной материальной помощи, полученной от рабочих не только Англии, но и других стран, докерам удалось после упорной борьбы добиться повышения оплаты их труда.» quoted1
А, вот этому верю. Поскольку требования были просты и скромны: минимальная зарплата 6 пенсов в час — увеличенная на пенни и кроме того им удалось добиться оплаты своего труда не повременно в зависимости от занятости, а полностью за 8 часов вне зависимости от занятости. Успех был, но и поддержка была огромна. Это и ссылками могу подтвердить. Так что gvalery давайте опираться не на информационные агентства «Одна Баба Сказала» или «пропагандист утверждал». Пропагандисты столько утверждали…
> Такие же цитаты можно было привести и по Франции, Германии, Италии.
> > А вот факт влияния СССР на процессы в кап. мире очень характерен заявлениями Рузвельта. > В частности в 1937 году Рузвельт объявил, что причиной кризиса является монополизация экономики. А его сторонники обвиняли в экономических трудностях Генри Форда и других самых богатых людей Америки («Шестьдесят семейств»), называя их промышленной олигархией, доминирующей в США и стремящейся создать «фашистскую Америку большого бизнеса, Америку порабощенную». quoted1
Потому и начали принимать антимонопольные законы. Монополизм послужил и причиной краха СССР.
> "Посмотрите на Германию или Советский Союз. Ваше будущее — либо красное, либо коричневое. Нужно поделиться своими доходами со всем обществом" - заявил Рузвельт. quoted1
А вот это gvalery, особый разговор. Мысль у него была в том, что следить необходимо не только за систематическим обогащением и ростом экономики, но и за тем чтобы покупательная способность в обществе росла, поскольку отсутствие спроса из-за низких зарплат в обществе тормозит развитие экономики. Не стачки и забастовки вынуждают капиталиста увеличивать зарплату работникам, а трудность в реализации изготовленного товара. Это и есть основная причина стабильного повышения зарплат, а не ваша призрачная борьба.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По вашей логике gvalery, получается, что сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы за своими границами тем, что сам не имел нормальной соцзащиты до 56-го года? quoted2
>Социальное положение наемной рабочей силы определяется возможностями каждого из членов этой социальной группы быть полноценным членом общества и иметь жизненные перспективы для себя и детей. И это определяется прежде всего уровнем доходов и доступности услуг социальных институтов. Пенсионное обеспечение к социальному положению наемной силы почти не относится, это цивилизационный уровень государства в целом quoted1
Ну, и что вы gvalery тут пишите? А пишите что нетрудоспособность «к социальному положению наемной силы почти не относится». Вы хорошо подумали? Пенсия и есть социальная защита тех, кому она остро необходима. Это, пожалуй самая необходимая социальная защита, пенсия по старости, пенсия по инвалидности, назовите мне слой общества который более нуждается в социальной защите. Я весь внимание.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не стачки и забастовки вынуждают капиталиста увеличивать зарплату работникам, а трудность в реализации изготовленного товара. quoted1
Удивительная логика. Вот я собственник. У меня есть сложности с реализацией товара. В торговых точках говорят, что прошу много. И меня осеняет «Надо повысить зарплату работягам, тогда мой товар пойдет на расхват.». Это что-то из палаты № 6. И в отношении цитат. Они не мои. Взяты из разных источников. Я не стал ссылаться на них, так как таких выдержек можно набрать тысячи. Это первое, что попалось под руки.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По вашей логике gvalery, получается, что сдерживал тенденцию к ухудшению социального положения наемной рабочей силы за своими границами тем, что сам не имел нормальной соцзащиты до 56-го года? quoted3
>>Социальное положение наемной рабочей силы определяется возможностями каждого из членов этой социальной группы быть полноценным членом общества и иметь жизненные перспективы для себя и детей. И это определяется прежде всего уровнем доходов и доступности услуг социальных институтов. Пенсионное обеспечение к социальному положению наемной силы почти не относится, это цивилизационный уровень государства в целом quoted2
>Ну, и что вы gvalery тут пишите? А пишите что нетрудоспособность «к социальному положению наемной силы почти не относится». Вы хорошо подумали? Пенсия и есть социальная защита тех, кому она остро необходима. Это, пожалуй самая необходимая социальная защита, пенсия по старости, пенсия по инвалидности, назовите мне слой общества который более нуждается в социальной защите. > Я весь внимание. quoted1
Вот два определения. Социальное положение — (социальный статус, место в обществе) — называется место, которое занимает человек внутри какого либо сообщества людей В самом общем смысле можно сказать, что социальное благополучие - антипод нищеты и неустроенности. Однако современные представления о должном уровне и качестве жизни включают в это понятие также требования безопасности, право на достойные жилищные и экологические условия, свободу самореализации и пр. Когда я рассуждал о социальном положении лиц наемного труда, где-то имел ввиду не только их социальный статус, но и их социальное благополучие. А социальная защита — относится к лицам с ограниченной трудоспособностью, и это все-таки сравнительно ограниченная часть населения.