А, правильно ли производственников делить на классы?
14:27 05.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну, не понимаю я что им мешает проанализировать свои ошибки и изменить свою теорию применительно к современной действительности.
Наши ошибки проанализировали китайские товарищи.
15:41 05.02.2019
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, не понимаю я что им мешает проанализировать свои ошибки и изменить свою теорию применительно к современной действительности.
>Наши ошибки проанализировали китайские товарищи.
А, я и клоню к тому.
16:48 05.02.2019
Валентина Павловна (MALCEVAVP) писал (а) в ответ на :
> Одинокий и неповторимый пес --- --это я Валентина Павловна. > А жизнь или наша перестройка Ельцена--- поставила всю страну на классы.
Перестройку затеял Горбачев, а Ельцин со своей командой вмешался в неё. Я бы сказал, заспешил, понадеялся что «запад нам поможет». Конечно, быть «затворниками» в современном мире просто нереально и контакты с западом необходимы, но контакты должны быть взаимовыгодны, а не односторонне навязываться, с выгодой для одной стороны.
> — бомжей > -работников без защиты законов-
Такими они стали с введением в стране плановой экономики. До того момента профсоюзы были вполне зубасты и там где они были отстаивание требований рабочих шло на достойном уровне. А вот в сталинской экономике, когда навязывалось мнение что ВКПб, а потом и КПСС, поскольку это «рабочая» партия, сама может прекрасно отслеживать интересы рабочих ситуация резко поменялась. Для убедительности все лидеры профсоюзного движения «выбирались», а по сути, назначались только из членов КПСС.
> -работодателей — которые стали богами для этих работников -- то есть их --- РАБОВЛАДЕЙЦАМИ.
Ну, что вы Валентина Павловна, это так «детишки», а не рабовладельцы. Настоящие рабовладельцы это политбюро компартии. Кто из рабов-коммунистов смеет, что что-то сказать поперёк? Партдисциплина это не допускает — раб должен знать своё место и рот он может открывать только для возгласа «одобряю» и руку при этом тянуть как можно выше, чтобы партведущий собрание это отметил. Что касается работодателей, то при найме, заключая договор достаточно тщательно с ним ознакомиться и оставить один экземпляр себе и проследить, чтобы штамп, печать, подпись работодателя были на месте. В противном случае нанимающийся действительно обрекает себя на непредсказуемые требования со стороны работодателя. Сейчас не наниматься на работу, а заняться самостоятельно бизнесом в качестве самозанятого, проблем ведь нет. Нет приличного работодателя, который готов оценить вас как требуемого работника — займитесь своим частным бизнесом или услугами.
19:17 05.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Так в чём смысл был для Маркса искать антагонизм, …?
Зачем его искать? Антагонизм -объективное состояние пока существуют богатые и бедные.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> нельзя делить то что не делится, производство ведь это неделимый организм.
Одно дело производство. -Оно не делимо. Другое дело -классы. Они делимы. Бедные думают что они достойны большего, а богатые думают что они достойны большего. В кап. обществе (где частный капитал) распределением занимаются собственники, владельцы, инициаторы, «голова».
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну, не понимаю я что им мешает проанализировать свои ошибки и изменить свою теорию применительно к современной действительности.
>
Не зря всё-таки старался Иосиф Виссарионович. В стране действительно проведён геноцид…. -Всё-таки создали «человека новой формации»… Ну не могут они проанализировать ….
20:46 05.02.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так в чём смысл был для Маркса искать антагонизм, …?
> > Зачем его искать? > Антагонизм -объективное состояние пока существуют богатые и бедные.
Не только бедные и богатые с антагонизмом знакомы — Моцарт и Сальери ведь это тоже результат антагонизма. Балерина втора подсыпающая толчёное стекло в пуанты балерине-приме, и т. д.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нельзя делить то что не делится, производство ведь это неделимый организм.
> > Одно дело производство. -Оно не делимо. Другое дело -классы. Они делимы.
Тем не менее, производство состоящее из двух враждующих классов чем должно заниматься, производством или враждой, а может производством вражды? Так вроде коммунисты выбрали себе такой удел.
> Бедные думают что они достойны большего, а богатые думают что они достойны большего. > В кап. обществе (где частный капитал) распределением занимаются собственники, владельцы, инициаторы, «голова».
Ну, не знаю. В моём понимании распределение и реализация это не совсем одно и то же. Реализация, это поиск потребителя. Распределение, это вынужденное, даже против желания обеспечение чем-то. Распределение на место работы после окончания техникума или института. Вообще-то плановая экономика и не то ещё распределяла.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет приличного работодателя, который готов оценить вас как требуемого работника — займитесь своим частным бизнесом или услугами.
> > Люди имеют по этому поводу своё мнение:
> Забастовки в Европе > >
Для этого нужны профсоюзы. В одиночку их не создашь. Инициативных, способных к организации профсоюзов ничуть не больше чем способных создать рабочие места.
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет приличного работодателя, который готов оценить вас как требуемого работника — займитесь своим частным бизнесом или услугами.
>> >> Люди имеют по этому поводу своё мнение:
>> Забастовки в Европе >> >>
>Для этого нужны профсоюзы. В одиночку их не создашь. Инициативных, способных к организации профсоюзов ничуть не больше чем способных создать рабочие места.
Ну да. Но факт: протест ногами — не выход, если безработица. Да и если её нет — всё равно не выход. Стоимость рабочей силы — итог торга между нами и работодателями, будь последние государственными, или частными. Принцип прост: заработная плата - статья расходов в бухгалтерии предприятия, но цель его существования - положительная динамика прибыли. Отсюда очевидный вывод: процесс, пущенный на самотёк, ведёт к удешевлению стоимости рабочей силы, в идеале - к нулю. Хотя нет, идеал для работодателя, если работники вносят плату за посещение рабочих мест, получая взамен устные поощрения.
09:00 06.02.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну да. Но факт: протест ногами — не выход, если безработица. Да и если её нет — всё равно не выход. Стоимость рабочей силы — итог торга между нами и работодателями, будь последние государственными, или частными. > Принцип прост: заработная плата — статья расходов в бухгалтерии предприятия, но цель его существования — положительная динамика прибыли. Отсюда очевидный вывод: процесс, пущенный на самотёк, ведёт к удешевлению стоимости рабочей силы, в идеале — к нулю. Хотя нет, идеал для работодателя, если работники вносят плату за посещение рабочих мест, получая взамен устные поощрения.
Ну, безработица в какой-то мере покрывается самозанятостью, пускай на малые сроки, но тем не менее. Ведь любой человек кроме навыков в своей основной работе умеет ещё что-то. Какая-то помощь и от пособий есть. Мизер, но тем не менее. Вообще сейчас наверно время настало специалистов широкого профиля — нет рабочего места по одной профессии — нашёл по другой. Тенденция к поиску возможности удешевления стоимости рабочей силы, конечно же, для общества является положительной, а вот для конкретного члена общества, для работника, конечно же не желательна. Таких противоречий в общественной жизни вагон и маленькая тележка. Как быть, остановить прогресс в развитии? Автоматизация производства не сегодня — завтра вообще человека сведёт к роли подсобника-уборщика, а затем и вообще уберёт из производства. Что делать? Учиться, самому создавать, для себя рабочие места. Вот сейчас у нас почти у каждого комп перед глазами, а многие умеют с его помощью деньги зарабатывать, оказывать какие-то услуги?
19:07 06.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> не знаю. В моём понимании распределение и реализация это не совсем одно и то же.
Причём здесь реализация? Речь шла о распределении материальных благ (заработке)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Распределение на место работы после окончания техникума или института. Вообще-то плановая экономика и не то ещё распределяла.
Причём здесь «распределение на место работы»?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то плановая экономика и не то ещё распределяла.
При плановой экономике была «уравниловка».
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну, разве что. Всё-таки три поколения. Как бы, действительно, на генном уровне не произошли изменения.
Да хоть десять поколений! Уничтожено то, что должно было передаваться из поколения в поколение. А если нечего передавать, то и не передастся.
19:24 06.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Автоматизация производства не сегодня — завтра вообще человека сведёт к роли подсобника-уборщика, а затем и вообще уберёт из производства. Что делать? Учиться, самому создавать, для себя рабочие места.
Нужно прежде всего учиться добиваться желаемого. Самозанятость в условиях роботизации априори неконкурентоспособна. Как фабрики в своё время стали причиной вымирания кустарей как класса, так роботизация станет причиной геноцида значительной части человечества, если люди не научатся отжимать излишки у владельцев средств производства. Естественно, последние понимают риски для собственного благополучия и «жертвуют» на социальный минимум. Это является причиной «благотворительности», а не «нравственность». Мир жесток и социал-дарвинистичен.
20:18 06.02.2019
В теории коммунизма классы различаются в зависимости от их отношения к средствам производства, от места в общественном разделении труда и принадлежности к общественному богатству (В. И. Ленин). При всем моем уважение к гениальности В. Ленина, но вот такое определение классов считаю напрочь устарело. Разделение труда, а это объективная необходимость всякого технократического социума, уже предполагает различное отношение к средствам производства. А в понятие «общественное богатство» что входит? Вроде напрашивается инфраструктура, недра. А то, что произведено? Оно что? Тоже общественное? Или же все, окромя жены и бытовухи? Но такое отношение шибко анархизмом попахивает и произволом. С другой стороны, вроде бы деление социума как минимум на два класса почти каждый нутром чует. На основании чего? Представляется, что только в распределении результатов труда в форме их денежного эквивалента. А этот результат проявляется только после реализации товара или услуг в форме прибыли. Вот и весь сказ. Выходит, что социум делится на классы по своему месту в общественном разделении труда и по отношению к распределению производимой прибыли.
20:24 06.02.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Социум делится на классы по своему месту в общественном разделении труда и по отношению к распределению производимой прибыли.
Можно гораздо проще, популярней: источник основного дохода. Основной класс (наиболее многочисленный) получает БОЛЬШУЮ часть дохода от продажи СОБСТВЕННОЙ рабочей силы (как интеллектуальной, так и физической). Другой класс получает основной доход с покупки этой рабочей силы.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социум делится на классы по своему месту в общественном разделении труда и по отношению к распределению производимой прибыли.
>
> Можно гораздо проще, популярней: источник основного дохода. > Основной класс (наиболее многочисленный) получает БОЛЬШУЮ часть дохода от продажи СОБСТВЕННОЙ рабочей силы (как интеллектуальной, так и физической). > Другой класс получает основной доход с покупки этой рабочей силы.
Это как? Доход с покупки, да еще рабочей силы? До сих пор был твердо убежден, что доход имеют с реализации.Бывает иногда и с удачной покупки. Но это скорее исключение, да и в доход приобретенное превратится опять же после продажи.
21:15 06.02.2019
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Доход с покупки, да еще рабочей силы? До сих пор был твердо убежден, что доход имеют с реализации
Реализуется товар, произведённый купленной рабочей силой. Нет рабочей силы — нечего продавать. В теории, идеале - продавать некому, кроме как той же рабочей силе. )) Но как видим, прибыль можно получать обходя этот досадный нонсенс.
