А, правильно ли производственников делить на классы?
Одинокий пёс
197 1430 11:33 04.02.2019
Согласно марксизму, рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества разделены на несколько классов. А в чём смысл деления единого производства на классы если они объединены единой целью?
Вот интересно, человек имеет голову, руки, ноги. Голова, капиталист, инициирует деятельность, координирует деятельность рук, ног и за это, как утверждают медики, забирает на себя пятую часть крови, ну и соответственно пятую часть потребленной энергии человеком. Ну и кто она после этого по теории Маркса? Капиталист-эксплуататор тружеников рук, ног, внутренних органов, в общем, работяг трудящихся денно и нощно получая на всех четыре пятых энергии — ох какая несправедливость. Марксизм предлагает радикальную борьбу с такой несправедливостью — уничтожить эксплуататора пальцем о палец не стукнувшего (их у головы ведь нет), и, как считается в марксизме, сразу наступит благоденствие. Организм без головы получит дополнительно ещё пятую часть энергии. «Ура марксизму!» Производство, это единый и неделимый организм и классовая теория в нём кроме торможения в развитии производства других последствий дать не может. Я так думаю.
17:25 04.02.2019
По идее руководят умные и изящные, а работают получеловеки второй сорт — полукрестьяне. Если все люди будут одинаково развитые и одного класса, то они не должны будут заниматься грязной работой и производства вообще не будет.
18:41 04.02.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> По идее руководят умные и изящные, а работают получеловеки второй сорт — полукрестьяне. > Если все люди будут одинаково развитые и одного класса, то они не должны будут заниматься грязной работой и производства вообще не будет.
Есть и второй вариант, это когда эти развитые люди будут все до одного заниматься грязной работой, однако и в этом случае производство не сможет существовать — как человек без головы. Мать-природа правильно делает что не допускает монополию ни в чём. Следовательно задача не в том чтобы уравнять, а в том чтобы найти занятие по силам каждому?
18:57 04.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Есть и второй вариант, это когда эти развитые люди будут все до одного заниматься грязной работой
Не получится. Они взбунтуются. Скажи профессору, чтобы он убирал какашки — он тебя пошлёт. Или подай личный пример - но делай это из года в год. Хочешь нюхать говно? Или ты сам спесивец?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Следовательно задача не в том чтобы уравнять, а в том чтобы найти занятие по силам каждому?
Поэтому не уравниловка, а для каждой работы свой тип.
19:09 04.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А в чём смысл деления единого производства на классы если они объединены единой целью?
-в распределении материальных благ.
19:13 04.02.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> По идее руководят умные и изящные,
А изящным обязательно быть?
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> По идее руководят умные и изящные, а работают получеловеки второй сорт — полукрестьяне.
А умные не работают?
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Если все люди будут одинаково развитые и одного класса, то они не должны будут заниматься грязной работой и производства вообще не будет.
>
А мне раньше наоборот казалось -если будут все «неразвитые», то и работы никакой не будет…
19:14 04.02.2019
он хочет быть божественным зайцем и петь — нам всё равно… или хор мальчиков зайчиков или крупные зайчища получатся.
19:15 04.02.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> А мне раньше наоборот казалось -если будут все «неразвитые»
роботы будут работать…
19:20 04.02.2019
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А мне раньше наоборот казалось -если будут все «неразвитые»
> > роботы будут работать…
…"Неразвитые" создадут роботов и не будут работать?
19:27 04.02.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> …"Неразвитые" создадут роботов и не будут работать?
Во всём должен быть порядок. Анархию и русских спесивцев я посылаю куда подальше… Не хотят по человечески говорить, хотят быть божественные попки. Н у и пусть святую какашку нюхают!
20:10 04.02.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в чём смысл деления единого производства на классы если они объединены единой целью?
> > -в распределении материальных благ.
А, вам не кажется, что прежде чем появляется необходимость распределять, появляется необходимость создать то, что потом можно будет распределять? Так вот в чём великий смысл отделения головы производства от тела, самого производства, которое должно произвести изделие идея которого рождается в голове, способ организации производства которого так же рождается в той же голове, да и способ реализации, в общем-то, в той же голове?
20:20 04.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, вам не кажется, что прежде чем появляется необходимость распределять, появляется необходимость создать то, что потом можно будет распределять?
Господу молись, чтобы он тебе распределил. Или Дьяволу, но это опасно.
22:02 04.02.2019
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Так вот в чём великий смысл отделения головы производства от тела, самого производства, которое должно произвести изделие идея которого рождается в голове, способ организации производства которого так же рождается в той же голове, да и способ реализации, в общем-то, в той же голове?
во-первых, собственность принадлежит голове. во-вторых, «тело» получит свои деньги по-любому; а вот голова может потерять последнее, если идея была плохой.
01:43 05.02.2019
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так вот в чём великий смысл отделения головы производства от тела, самого производства, которое должно произвести изделие идея которого рождается в голове, способ организации производства которого так же рождается в той же голове, да и способ реализации, в общем-то, в той же голове?
> > во-первых, собственность принадлежит голове. > во-вторых, «тело» получит свои деньги по-любому; а вот голова может потерять последнее, если идея была плохой.
Пульсар, вроде всё очевидно, да? Так в чём смысл был для Маркса искать антагонизм, чтобы было что отобрать, а потом поделить? Ну, отобрал, ну поделил, ну проел, а дальше-то ведь всё равно надо создавать, всё равно необходим инициатор, финансист, организатор, реализатор. Попробовали использовать не в одном лице, не в капиталисте, а в группе чиновников, в группе разных ведомств. Результат-то ведь получился отвратительный. Во-первых, удивляет Маркс. Ведь мощный анализ в капитале дал. Дал и не понял что нельзя делить то что не делится, производство ведь это неделимый организм. Ну, не верю я, что это Маркс не понимал, так что его могло побуждать настаивать на классовой теории? Во-вторых, меня удивляют современные коммунисты. Ладно, Маркс навалял ошибок. КПСС чётко продемонстрировала их на практике, да ещё и страну развалила. Так ведь не видят что натворили и опять с упорством маньяков агитируют встать на тот же самый путь. Ну, не понимаю я что им мешает проанализировать свои ошибки и изменить свою теорию применительно к современной действительности.
13:14 05.02.2019
Одинокий и неповторимый пес --- --это я Валентина Павловна. А жизнь или наша перестройка Ельцена--- поставила всю страну на классы. — бомжей -работников без защиты законов- -работодателей - которые стали богами для этих работников -- то есть их --- РАБОВЛАДЕЙЦАМИ.
А изящным обязательно быть? 
…"Неразвитые" создадут роботов и не будут работать?
