О природе человека, мышления, таланта. Отчуждение от природы — Маркс, Кастанеда…. Возвращение к природе.
Что такое человек (Аристотель)
Аристотель — отец всех наук.
1. Человек — существо общественное и политическое.
2. Цель общества — увеличение суммы благ и справедливое их распределение.
Здесь и суть социализма и смысл человеческой жизни.
Фактор общего невежества
Учитывая, что в нашей стране (а значит и на данном форуме) образование слабенькое и оно уже давно утонуло в дремучем океане информации, переполненном ложью, фейками, эпатажем и обычным агрессивным невежеством — учитывая все это, начнем мы с Википедии. Нам нужна какая-то опора и эту роль в мире просвещения выполняют словари и энциклопедии.
Википедия — это лучшая и самая полная энциклопедия в мире. Там есть свои недостатки, которые частично компенсируются статьями в английском, немецком и французском разделах Википедии. И частично компенсируются критическим подходом, согласно правилу Декарта = Сомневайся (т.е. проверяй факты и первоисточники). Обычно в энциклопедических статьях приводятся факты и их интерпретации. Естественно, к фактам доверия больше. А интерпретации лучше проверять своей интуицией, общей логикой и сверкой с учебниками (их обычно пишут доктора наук). Но порой следует проверять и факты.
В любом случае, опора на Википедию весьма эффективна. Она позволяет отсечь 90% пустословия (фактор общего невежества). Я бы в средней школе поставил бы главным экзаменом по завершении «Умение понимать и пользоваться Википедией». Это бы кардинально улучшило уровень среднего образования.
Если человек ругает Википедию, то с 90%-ной вероятностью перед нами агрессивное невежество. Оставшиеся 10% обычно прямо и предметно называют, что им там не нравится и как будет правильно. То есть не перепутаете.
Добавим сюда советскую статистику.
Классовый состав населения
В 1917 году примерный классовый состав населения был такой: — элита 1% — служащие 10% — рабочие 10% (половина не работали) — Крестьяне 80%
То есть горожане — примерно 20% населения. Из них половина пролетарии.
Классовые хитрости до революции: советская статистика приписала там 7% пролетариев и 7% буржуев. Первое понятно — опора. А второе, чтобы показать что нэпманов меньше чем буржуев. Соответственно число крестьян уменьшили.
Уровень образования
Здесь пришлось преодолевать хитрости советской статистики — счет образования с 10 лет, студенты все внутри <nobr>и т. п.</nobr>
Адекватная структура занятого населения сегодня (52% от всего населения):
1. Высший класс — элита 0,003% (один из 30 тысяч или 3000 человек на 100 регионов) 2. Высший административный класс — управляющие 0.03% 3. Средний высший класс 1% • 3.1 Средний административный класс 0,6% • 3.2 Средние предприниматели 0,4% 4. Служащие + госслужащие 50% 5. Рабочие 15% 6. Крестьяне — 18% 7. Городские Маргиналы — 15% (малоквалифицированные и неквалифицированные работники, трудовые мигранты ~ 3 млн, полубезработные, безработные ~ 6% от всех занятых)
Здесь есть проблема со статистикой. Например, некто Жукова относит к высшему классу царской России 3% населения. Это при том, что крестьяне составляли 82% населения. То есть по Жуковой получается, что каждый шестой горожанин — с учетом помещиков, каждый седьмой горожанин — относился к высшему классу. Минус пролетарии — половина горожан — получим: каждый третий-четвертый горожанин — это высший класс. Понятно, что это натягивание объекта на заранее выбранный глобус.
Та же картина в отношении современной России. Академик Заславская относит к высшему классу 7% населения: 0,5% - элита и 6,5% - крупные и средние предприниматели, директора крупных и средних приватизированных предприятий. Но таких предприятий 25 тысяч на 145 млн человек. Это 0,017% или в 2 раза больше, если считать только трудящихся.
Это касается занятого населения (минус молодежь и пенсионеры с инвалидами, домохозяйками и безработными). Вычтите отсюда гос. служащих (армия, полиция, врачи, учителя, чиновники), торговлю (продавцы, грузчики, охранники, транспортники, кладовщики) и малый бизнес и получим, что на одного крупно-среднего директора приходится в среднем 7−8 человек работников. Такой вот у нас академик заслуженный.
Модными стали исследования «а как люди сами считают?». Понятно, что тут разгул завышенных самооценок. Как живете? — Да хорошо мы живем. — Ага. Так и запишем. Средний высший класс.
Задача есть. Кто хочет уточнить данные мной оценки — добро пожаловать.
Как проверять статистику?
Например нас интересует вопрос «сколько у нас малых и средних предпринимателей?» Ищем материалы. Базовая статистика https://rcsme.ru/ru/statistics Дополнительно узнаем общую рамку. http://www.gks.ru/bgd/regl/b18_01/IssWWW.exe/St... • всего 76,6 млн занятых • из них 16,5 приходится на малый и средний бизнес • и 3.4 млн. считаются безработными
Что получается? • средних предприятий (101−250 чел) ~ 19.5 тысяч, среднее число занятых ~150 человек (медиана на 1/3), общее число занятых 19.5*150=2.93 млн • малых предприятий (16−100 чел) ~ 236.5 тысяч, среднее число занятых ~45 человек, общее число занятых 236.5*45=10,64 млн • итого 13.57 млн человек / то есть на долю микропредприятий (1−15 человек) остается ~ 3 млн человек • учтем, что малые и средние предприятия должны работать (люди, налоги), а микропредприятия вполне себе могут простаивать, или принадлежать пачками одному человеку (для проведения отдельных операций, выведение прибылей, уход от налогов) • микропредприятий (1−15 чел) учтено 2.66 млн — это юридические лица, вместе с индивидуальными получим около 6 млн • проверяем наши медианы http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/mal-pred17.... средние предприятия 2 млн человек (2015−2016 год) малые — 5,5 млн микро 5.5 млн на долю ИП остается 3,5 млн • таким образом ИП — это просто самозанятые • в микропредприятиях в среднем находим 2 человека на предприятие — тоже самозанятые, только с помощниками
Таким образом получаем • малых предпринимателей примерно 400 тысяч (кто-то владеет несколькими предприятиями, кто-то владеет одним с партнерами/акционерами) • средних предпринимателей примерно 40 тысяч
На 145 млн населения. Из них взрослого населения ~100 млн человек. • малых предпринимателей получается 0.4%, вместе со средним административным персоналом получаем 1% • средних предпринимателей получается 0.04%, вместе с директорами частными и государственными получаем 0,15%
Остается высший класс. Это примерно 30 тысяч человек. Или 1/30% = 0.033%. Если умножить на 4 (жена и два родителя) — получаем 0,15% взрослых граждан.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> 2. Цель общества — увеличение суммы благ и справедливое их распределение. quoted1
Здесь вы допустили ошибку, наивысшей целью государства является ВОСПИТАНИЕ человека. Без этого человечество не в состоянии понять, что такое справедливость и каждый будет тянуть одеяло на себя, ища только своей выгоды. Что и происходит в современном мире.
Целью социализма и стало воспитание нового человека, который сможет построить КОММУНИЗМ. Воспитание человека стало приоритетом в СССР. Уже с детского возраста человек воспитывался в духе идей справедливости, равенства, свободы, любви к родине.
Википедия: Отчуждение человека от своей природы Статья называется просто «Отчуждение».
Предыстория содержательна. Берем целиком.
Тема отчуждения впервые появляется в эпоху барокко и рассматривается сторонниками теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локк, Т. Гоббс, К. А. Гельвеций). Они характеризовали современное им общество как общество отчуждения — делегирования полномочий. Социальные институты в таком обществе (мораль, религия, искусство, также обычаи, привычки — всё, что несёт в себе подчинение общим интересам) являются посредниками между людьми и в силу того, что они есть воплощение воли частных лиц, становятся чуждыми человеку, заставляя его подчиняться частным интересам и развивать свою личность в рамках установленных законов. Эта сила, ставшая над человеком, забирает у него «подлинность», ничего не дав взамен, и он превращается в частичного человека («дробную единицу»). В таком значении «отчуждение» применялось и М. Гессом. Помимо вышеописанных социальных институтов, господствующих над человеком, он отмечает ещё явление денежного фетишизма в обществе: «Деньги — это продукт взаимно отчуждённых людей, отрешённый вовне человек» (М. Гесс «О сущности денег»).
Отмечаем договорную природу, делегирование своих прав/воли, денежный механизм делегирования. Понятно, что это феодализм — так что делегирование получается на 2/3 насильное.
Про Канта - ни о чем. Дескать слова — это еще не мир. Это не отчуждение, а объективный зазор между предметом и нашим о нем представлением.
Фихте - если проще — то речь о том, что человек — это не только тело и душа, а еще и своя территория и свои вещи на этой территории. То есть отчуждение человеческой природы может происходить за счет захвата территории и вещей.
Шеллинг - ни о чем. То же, что и у Канта.
Гегель - да уж…. и как это перевести в практическую ясную форму? — Примерно, так:
а) любая человеческая деятельность договорная
б) каждый человек при этом вкладывает свой смысл в эти соглашения
в) а соглашения есть письменные и устные, специальные и общие и т. д.
г) если человек неадекватен — получаем проблемы
д) если человек адекватен, то в этих договорах/соглашениях можно найти объективное отчуждение человека от своей природы
Например, сословно-классовое неравенство, неравенство между мужчиной и женщиной, между соотечественником и иностранцем, между своеверцем и нехристями и еретиками и т. д. И все это концентрируется в денежных издержках или льготах/преференциях.
Гегель был идеалистом и считал сословное неравенство (а также гендерное и т. д.) правильным. Поэтому искал причины всех проблем в нашем взаимодействии с мировым духом/идеалом. Мы воспринимаем идеальное через призму предметного — это первый уровень ошибок. Далее мы воплощаем полученный субъективный идеал в преобразование предметной реальности и встречаем сопротивление собственного ума — упрощенное восприятие как действие сталкивается с упрощенным образом предмета. А ресурсы качественного изменения все в мировом духе и в этом двойном фильтре упрощений они становятся недоступными. Блин…. как бы это еще проще представить…. нормальным языком-логикой…
Например, сломался монитор — хочу купить новый. Сейчас у меня Acer 19.5 дюймов, такой стоит 5 тысяч рублей. Хочу опять Acer — только побольше. Ну — думаю — раза в 1,5 будет как раз — это 28−30 дюймов. Прикидываю. В 1.5 раза больше диагональ — значит в 1.5 раза дороже. Логично. Добавляю 3 тысячи и иду в магазин DNS — а там 27 дюймов стоят 12 тысяч рублей. И диагональ чуть меньше и на 4 тысячи (на 50%) дороже, чем рассчитывал.
Кто-то подсказывает, там же по площади, а не по диагонали считать надо. А я и не знал. Потом долго соображаю, а как площадь посчитать? — там же не квадрат…. Но тут обнаруживаю, что 30 дюймов нет, а 31,5 дюйма стоит 50 тысяч рублей. Как же так?!…. но и частота 150 гц + точек по линии в 1,5 раза больше… это ведь новую видеокарту надо покупать… да и процессор и т. д. …. зато можно 24 дюйма купить за 8 тысяч — как раз столько я и приготовил. Хотя немного памяти придется все же прикупить. Там тысячи хватит.
А теперь представьте, что это был чужой проект, и вы выиграли тендер. И вам надо поставить именно 30 дюймов, по цене 25 тысяч. И вы радуетесь, что такой выгодный контракт получили. 200% прибыли! — А заказчик считал как раз по площади, так что все по чесноку.
И вот вы обнаружили горькую правду и пришлось выкручиваться — наняли вора, докупили страховую гарантию и подделали документы (тех.паспорт, бухгалтерия). Еще и 5 тысяч осталось и заказчик довольный доплатил еще 5 — за увеличение диагонали. Минус проценты за кредит и обналичку — 5 тысяч чистой прибыли. Горькая радость. Зато сколько приключений и эмоций новых. И новое остро-противоречивое знание о себе любимом.
То есть наше представление о предмете аппроксимируется чуть дальше и когда дело касается этого более широкого предмета, то расхождение оказывается слишком критичным для довольного выполнения поставленной цели.
Другой пример. Новое дело требует либо в 1,5 раза больше усилий, либо в 3 раза больше времени — чем планировалось в начале. Народная мудрость. Статистика по крупным (а они все новые в чем-то) европейским проектам ее подтверждает: получается либо на 30% дороже, либо в 1,5 раза дольше.
Ох уж этот Гегель…. а там еще предметная искусственная реальность (знания-умения) формируется десятилетиями, а то и столетиями. Так что нет никакой возможности разгадать все тамошние ловушки заранее. И оказывается, все уже давным давно потихонечку мошенничают — включая самых высоких авторитетов и судей. Мысль изреченная — уже есть ложь.
Фейербах - о Боге и Социуме. Тут надо развить мысль. Человек делегирует Богу решение своих самых сложных проблем. То есть отдает Богу свой дух и свою волю. Церковь активно в этом помогает, культивирует этот акт и продает по сходной цене правителям/элите.
Это 30% статьи. Остальное — это Маркс и немного Фромм.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Здесь вы допустили ошибку, наивысшей целью государства является ВОСПИТАНИЕ человека. quoted1
Мы (Аристотель и Я) совершенно правы. Мысль эта простая и вполне логичная.
Мы уже это обсуждали в вашей теме. Повторю не глядя. а) Воспитание это одно из благ. б) Как воспитывать новое, если вы сами не знаете что это такое? в) 70 лет воспитывали и народ профукал все завоевания социализма. Профукал распад СССР, гайдаровский грабеж расстрел народного парламента, залоговый грабеж, дефолтный грабеж, нечаянную удачу в лице Примакова в союзе с коммунистами, народниками и демократами, все президенсткие выборы.
Ставьте достойные сообщные цели и в сообщном их достижении воспитаетесь и сами и дети научатся.
То что вы не понимаете, насколько советская школа была оторвана от реальности, в этом тоже заслуга партии и школы.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> 70 лет воспитывали и народ профукал все завоевания социализма. Профукал распад СССР, гайдаровский грабеж расстрел народного парламента, залоговый грабеж, дефолтный грабеж, нечаянную удачу в лице Примакова в союзе с коммунистами, народниками и демократами, все президенсткие выборы quoted1
Это потому что в 1952 году случился в СССР государственный переворот. И страна сменила курс. И понадобилась целых 40 лет, чтобы открыто провозгласить этот курс, так как совтское сознание никогда бы не приняло капитализм. 40 лет КПСС не воспитывала, а уничтожала все завоевания социализма.
> Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2. Цель общества — увеличение суммы благ и справедливое их распределение. quoted2
>
> Здесь вы допустили ошибку, наивысшей целью государства является ВОСПИТАНИЕ человека. Без этого человечество не в состоянии понять, что такое справедливость и каждый будет тянуть одеяло на себя, ища только своей выгоды. Что и происходит в современном мире. > > Целью социализма и стало воспитание нового человека, который сможет построить КОММУНИЗМ. Воспитание человека стало приоритетом в СССР. Уже с детского возраста человек воспитывался в духе идей справедливости, равенства, свободы, любви к родине. quoted1
На 2+ или 3- справились с воспитанием, не кажется? государство воспитывало нового человека не для самого человека, а для себя, для этого было достаточно формального подхода, а как государства не стало, этих человеческих образований тоже не стало, остались, кто не очень поддавался обработке.
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь вы допустили ошибку, наивысшей целью государства является ВОСПИТАНИЕ человека. quoted2
> > Мы (Аристотель и Я) совершенно правы. Мысль эта простая и вполне логичная. > > Мы уже это обсуждали в вашей теме. Повторю не глядя. > а) Воспитание это одно из благ. > б) Как воспитывать новое, если вы сами не знаете что это такое? > в) 70 лет воспитывали и народ профукал все завоевания социализма. Профукал распад СССР, гайдаровский грабеж расстрел народного парламента, залоговый грабеж, дефолтный грабеж, нечаянную удачу в лице Примакова в союзе с коммунистами, народниками и демократами, все президенсткие выборы. >
> Ставьте достойные сообщные цели и в сообщном их достижении воспитаетесь и сами и дети научатся. > > То что вы не понимаете, насколько советская школа была оторвана от реальности, в этом тоже заслуга партии и школы. quoted1
В чём у Аристотеля не формальный подход? Обьявить человека общественным существом, не значит, не отойти от природы его, скорее, наоборот. Нужна середина, раз уж общественный и раз уж вырождается без природы
Википедия — продолжение — Маркс Критика Фейербаха 1. Все-таки первичен предмет, а не уши идеального духа, торчащие там повсюду. 2. Хотя формально гегелевский подход верен — рефлексия отражения, фиксация этой рефлексии в новом предмете. 3. Фейербаху не хватило практичности, чувственного материализма бытия.
Энгельс: Ты там, где твое сердце. Бытие определяет сознание.
Критика Гегеля Диалектические грезы Ильенкова пропускаем — это поэзия. А вот Маркса оставляем полностью.
Отчуждение в труде — Маркс
…предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета как отчуждение… Все эти следствия уже заключены в том определении, что рабочий относится к продукту своего труда как к чужому предмету.
Труд опредмечивается, сущность человека (его внимание, умение и живое время) входит в предмет. Но условия и оплата труда не довольные и человек отчуждается от произведенного им предмета — эмоционально и денежно. Умножьте на тысячу раз и получите отупевшего рабочего, тупо клепающего новые предметы. То есть живое время просто убивается и в памяти представляется мертвым. Каждый день по 8 часов, а во времена Маркса и по 12−14 и порой без выходных (без отпуска точно).
…труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя… То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному. Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер
.
«Объективно продукт труда выступает как чуждый человеку и господствующий над ним предмет, субъективно процесс труда представляет собой самоотчуждение, соответствующее отчуждению (Entfremdung) вещей. Отчуждение (Entfremdung) пронизывает и в субъективном, и в объективном плане все проявления человеческой жизни.» (автор Викистатьи)
Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род… Во-первых, он отчуждает родовую жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, делает индивидуальную жизнь, взятую в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и отчужденной форме.
Вот. Наконец, прозвучало искомое: Отчуждение человека от своей природы.
Рабочий становится тем беднее, чем больше богатства он производит, чем больше растут мощь и размеры его продукции. Рабочий становится тем более дешевым товаром, чем больше товаров он создает. В прямом соответствии с ростом стоимости мира вещей растет обесценение человеческого мира. Труд производит не только товары: он производит самого себя и рабочего как товар, притом в той самой пропорции, в которой он производит вообще товары.
Этот факт выражает лишь следующее: предмет, производимый трудом, его продукт, противостоит труду как некое чуждое существо, как сила, не зависящая от производителя. Продукт труда есть труд, закрепленный в некотором предмете, овеществленный в нем, это есть опредмечивание труда. Осуществление труда есть его опредмечивание. При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как выключение рабочего из действительности, опредмечивание выступает как утрата предмета и закабаление предметом, освоение предмета — как отчуждение.
Осуществление труда выступает как выключение из действительности до такой степени, что рабочий выключается из действительности вплоть до голодной смерти. Опредмечивание выступает как утрата предмета до такой степени, что у рабочего отнимают самые необходимые предметы, необходимые не только для жизни, но и для работы.
Критику Гегеля пропустим. Это теоретические тёрки Маркса со своим духовным учителем. Кому интересно — читайте сами.
> В чём у Аристотеля не формальный подход? Обьявить человека общественным существом, не значит, не отойти от природы его quoted1
У Аристотеля все в порядке. Правда язык там и логика непривычны нам. Но он был первым во многих руслах человеческой цивилизации, а его ученик Александр создал греческую империю и положил начало эллинизму.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чём у Аристотеля не формальный подход? Обьявить человека общественным существом, не значит, не отойти от природы его quoted2
> > У Аристотеля все в порядке. Правда язык там и логика непривычны нам. Но он был первым во многих руслах человеческой цивилизации, а его ученик Александр создал греческую империю и положил начало эллинизму. quoted1
Подходим, значит, сызнова к созданию человеческой цивилизации
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это потому что в 1952 году случился в СССР государственный переворот. И страна сменила курс. И понадобилась целых 40 лет, чтобы открыто провозгласить этот курс, так как совтское сознание никогда бы не приняло капитализм. > 40 лет КПСС не воспитывала, а уничтожала все завоевания социализма. quoted1
О великий Сталин. Который вещал о 5-часовом рабочем дне, когда все вкалывали без выходных, пока он не помер. Великий воспитатель. И лагерей учебных сколько понастроил. А для начала уничтожил 80% революционной элиты 1917 года и 80% военной и промышленной элиты 1927 года. Потому что рыба гниет с головы, вот он и вырезал 80% головного мозга СССР = чтобы думалось и работалось проще. Стратег!!!
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы что забыли, что Сталин два раза поднял СССР из руин и умер победителем. > А нынешние власти обращают Россию в руины. И умрут, как предатели. quoted1
Что же вы все покойника тревожите? И при чем тут нынешние упыри?
Надо дописать главку о Сталине и его подвигах и отсылать туда адептов уточнять детали о свершениях их кумира. Вам про воспитание ответили? — Ответили конкретно. А вы нам байку про то, что вот если бы великий товарищ Сталин — так вы прямо говорите что и как если. Конкретно чему и как учить и воспитывать надо было. Может как в плане сталинского преобразования природы, когда всех колхозников с лопатами выгоняли в овраги и болота эту природу преобразовывать — в свободное время и бесплатно.