ПОДВЕДЁМ ИТОГИ … ОПРЕДЕЛИМ БУДУЩЕЕ … Наступает пора СТОлетних юбилеев — начало было в 2018 году, а закончим в декабре 2022 года Пришла пора подведения итогов нашего столетия и надо подумать о Будущем страны и Мира… Всё взаимосвязано, мир стал общим, но пока не Единым… 1848 год — Опубликован «Манифест Коммунистической партии» — первый программный документ научного коммунизма… С 18 марта по 28 мая 1871 года просуществовала Парижская коммуна — первая пролетарская революция и первое правительство рабочего класса Парижа, которое просуществовала 71 день и Коммуна была подавлена… Опыт Коммуны был проанализирован классиками М-Л… Научную теорию развития мира в 19 веке дали К. Маркс и Ф. Энгельс, указавшие закономерности смены капитализма социализмом… В. Ленин осуществил в 2018 г., практически в декабре 1922 г. переход власти к новому общественному строю — к власти трудящихся в России. Задачи решения практического перехода к новому укладу жизни в стране выпали на долю И.Сталина. Дело строительства основ нового уклада должно было пройти великие испытания… Народ страны успешно, но с великими жертвами, выдержал их и к 1953 году даже восстановил разрушенное войной. И.В.Сталин к 1952 г. осознал, что у партии, у страны нет научного определения социалистического уклада жизни, который строили 35 лет. Это уже угрожало самому государству тем, что появились экономические проблемы самого СОЦИАЛИЗМА, которые и сейчас не решены потому, что не было и нет научного определения ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА Однако решений проблем социализма в СССР дать не успел - в марте 1953 умер… Победа нового уклада жизни не была обеспечена дальше законами и правом и через 40 лет — к 1990 году — строй Социализма практическибыл ликвидирован, капитализма был реставрирован, а государство трудящихся было заменено, просуществовав 73 года… ИСТИНА состоит в том, что жизнь МИРА, как и страны, с наличием основного ЭКОНОМИЧЕСКОГО противоречия - ПРОИЗВОДСТВО ОБЩЕСТВЕННОЕ - ПРИСВОЕНИЕ ЧАСТНОЕ, неразумно создана и в этом корень зла в мире. Поэтому и существуют конфликты, потрясения и войны, ведущие мир к разрушению и гибели… Дано было мне познать и ПРЕДЛОЖИТЬ конкретное НОВОЕ устройства Уклада — Государства, Экономики, Общества и Религии страны и мира. его ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЭКОНОМИЮ — Строя, Системы сотрудничества, солидарности - Государства, Экономики, Общества и Религии с конкретными положениями и реальными для практического применения. На основе научной организации государства, истории развития мира, ЖЕЛАНИЯ народов жить в мире, ПРЕДЛАГАЮ реальную, процветающую ЖИЗНЬ человечества на столетия БЕЗ КОНФЛИКТОВ. ПОТРЯСЕНИЙ И ВОЙН … СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО на первом этапе в одной стране и СОЦИАЛИЗМ в полном объёме при всемирном масштабе применения…В 2000 году создан строй, у которого нет будущего, но есть и будут великие проблемы, как в стране, так и в мире… Будут Великие потрясения …Наша задача - избежать их!!! … Скажу, покажу и сделаем вместе !!! 9 ноября 2018 г. Николай Кузнецов
19:47 09.11.2018
Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на :
> не было и нет научного определения ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
Однако, в ВУЗах мы проходили полит. экономию социализма. Целый год проходили! Сохранились ведь учебники, можно и посмотреть определение.
19:57 09.11.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не было и нет научного определения ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
>Однако, в ВУЗах мы проходили полит. экономию социализма. Целый год проходили! > Сохранились ведь учебники, можно и посмотреть определение.
Он сказал, проблемы с социализмом, природа человечества не вписывается в его законы, Сталин хотел исправить эту природу, не успел
19:53 10.11.2018
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не было и нет научного определения ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
>Однако, в ВУЗах мы проходили полит. экономию социализма. Целый год проходили! > Сохранились ведь учебники, можно и посмотреть определение.
Неужели Сталин не понимал, что говорил о политэкономии и в пример приводил, таких «ущербнгых» экономистов… Были просто Постановления Цк КПСС, котороые никак не яво=лялись научными… Я же сам и специальность получал по таким учебникам и специальнос ть такую получил, но я видел ущербность ттакой науки. У Маркса было всё логично, а здесь при изучении свозникали многие вопросы, на которые нген могли ответить и только пожимали плечами и ссылались, что такую науку готовят в ЦК и будет Учебник. Мы изучали по конспектам преподавателей и в те годы никаких учебников ПЭк. не было…
19:56 10.11.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Он сказал, проблемы с социализмом, природа человечества не вписывается в его законы, Сталин хотел исправить эту природу, не успел
Зато скандинавам уже почти удалось
12:38 11.11.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не было и нет научного определения ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
>>Однако, в ВУЗах мы проходили полит. экономию социализма. Целый год проходили! >> Сохранились ведь учебники, можно и посмотреть определение.
>Он сказал, проблемы с социализмом, природа человечества не вписывается в его законы, Сталин хотел исправить эту природу, не успел
Не совсем праильно были написаны положожения учебников и примеры в них… Положения и примеры были, но они не были научными и не давали новых взглядов на идеалы социализма… И многие понятия не соотвтствовали принципам социализма, а новые вообще не были определены… Противоречия у социализма и состояли в том, что соцалистические новые отношения требовали новых понятий, правил, законов, которые бы соответствовали идеям социализма, а их в действительност не было… Это касалось самой власти, как власити трудящихся, собственности, видам предприятий, промышленности, сельского хозяйства, получения и распреденения прибыли, строительства, торговли и других сторон хозяйственной и общественной жизни, участия граждан в управлени предприятием и государством… Сталин увидел проблемы социализма, но не знал путей их преодоления — пытался найти методы их решения, но не успел; а, м.б. и не смог бы найти — вопрос остался открытым и по сей день…
12:47 11.11.2018
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Он сказал, проблемы с социализмом, природа человечества не вписывается в его законы, Сталин хотел исправить эту природу, не успел
>Зато скандинавам уже почти удалось
Уютная и сытая жизнь не означает социализм в Обществе… Социализм — другая социальноэкономическая формация общества с другими и нравственными построения жизни… Среди всех — проблема власти трудящихся и её научноефункционирование и сознательное развитие всех сфыеж жизни страны на первом месте… …
16:38 12.11.2018
Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на :
> Зато скандинавам уже почти удалось >
Маленькие, богатые, никто им не мешает, мозги сохранили, не распылялись по миру ни колониями, ни построениями будущего в нём.
>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> не было и нет научного определения ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
>>> Однако, в ВУЗах мы проходили полит. экономию социализма. Целый год проходили! >>> Сохранились ведь учебники, можно и посмотреть определение.
>>Он сказал, проблемы с социализмом, природа человечества не вписывается в его законы, Сталин хотел исправить эту природу, не успел
> > Не совсем праильно были написаны положожения учебников и примеры в них… Положения и примеры были, но они не были научными и не давали новых взглядов на идеалы социализма… И многие понятия не соотвтствовали принципам социализма, а новые вообще не были определены… Противоречия у социализма и состояли в том, что соцалистические новые отношения требовали новых понятий, правил, законов, которые бы соответствовали идеям социализма, а их в действительност не было… Это касалось самой власти, как власити трудящихся, собственности, видам предприятий, промышленности, сельского хозяйства, получения и распреденения прибыли, строительства, торговли и других сторон хозяйственной и общественной жизни, участия граждан в управлени предприятием и государством… Сталин увидел проблемы социализма, но не знал путей их преодоления — пытался найти методы их решения, но не успел; а, м.б. и не смог бы найти — вопрос остался открытым и по сей день…
Я не вникал никогда, если честно, только чтобы экзамен сдать и отвязаться, не знаю, зачем нам вообще пытались дать то, что потом и не требовалось, поэтому и давали поверхностно, помню, декан зашёл в спортивный зал накануне экзамена, политэкономию вёл у нас, увидел меня, говорит, ты что тут делаешь, у тебя завтра экзамен, я сказал, выучил всё, он спросил, прямо так и всё, и о чём-то спросил, не помню уже, но там формула какая-то была, не выводилась, а просто давалась, а большая, я сказал, и это, а дома посмотрел, подумал, теперь спросит, гад, по билету всё отчеканил, он дополнительно эту формулу спросил, вот сволочь, а я и ответил, а он всё равно 4 поставил, спрашиваю, за что снизил, а он, что никто политэкономию на 5 не знает, видишь, какой подход был к народу, что всё равно тупой, а чтобы не тупой, не давалось ничего. Я сейчас тоже в экономию не вникаю, просто думаю, к народу другой подход нужен, честный, а не как к быдлу.
06:55 14.11.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зато скандинавам уже почти удалось >>
>Маленькие, богатые, никто им не мешает, мозги сохранили, не распылялись по миру ни колониями, ни построениями будущего в нём.
Не заблуждайтесь — богатыми они не были и вели скромный трудовой образ жизни малочисленного народа… Главное, что последние 300 лет не воевали, за исключением финнов…
15:53 14.11.2018
Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на :
> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Зато скандинавам уже почти удалось >>>
>>Маленькие, богатые, никто им не мешает, мозги сохранили, не распылялись по миру ни колониями, ни построениями будущего в нём.
> > Не заблуждайтесь — богатыми они не были и вели скромный трудовой образ жизни малочисленного народа… Главное, что последние 300 лет не воевали, за исключением финнов…
Богатые ресурсами, и для меня богатые, когда не нуждаются, а это приемлемо для любого народа в месте его рождения, включая африканцев, лишь бы им не мешали, в т. ч., не провоцировали войны.
>>> Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Зато скандинавам уже почти удалось
>>>> >>> Маленькие, богатые, никто им не мешает, мозги сохранили, не распылялись по миру ни колониями, ни построениями будущего в нём.
>> >> Не заблуждайтесь — богатыми они не были и вели скромный трудовой образ жизни малочисленного народа… Главное, что последние 300 лет не воевали, за исключением финнов…
>Богатые ресурсами, и для меня богатые, когда не нуждаются, а это приемлемо для любого народа в месте его рождения, включая африканцев, лишь бы им не мешали, <nobr>в т. ч.</nobr>, не провоцировали войны.
Какие там особые ресурсы в северных странах Балтийского моря? К этому сроку истории выросли другие страны, как по населению, так и по знаниям и ум ениям производитьь… Они остались на краю, ни на что не влияли, но и выбрали соответственноо образ поведения — не вмпешиваться… Но форма управления в этих странах не социалистическая и не понимать этого — вершина примитивизма в понимании развития чпеловечества. и просто плохого знания предмета политическаой экономии… Совет — познайте Истину — она учит: сомневайся во всём, но уверенно действуй!…
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Зато скандинавам уже почти удалось >>>>>
>>>> Маленькие, богатые, никто им не мешает, мозги сохранили, не распылялись по миру ни колониями, ни построениями будущего в нём.
>>> >>> Не заблуждайтесь — богатыми они не были и вели скромный трудовой образ жизни малочисленного народа… Главное, что последние 300 лет не воевали, за исключением финнов…
>>Богатые ресурсами, и для меня богатые, когда не нуждаются, а это приемлемо для любого народа в месте его рождения, включая африканцев, лишь бы им не мешали, <nobr>в т. ч.</nobr>, не провоцировали войны.
> > Какие там особые ресурсы в северных странах Балтийского моря? К этому сроку истории выросли другие страны, как по населению, так и по знаниям и ум ениям производитьь… Они остались на краю, ни на что не влияли, но и выбрали соответственноо образ поведения — не вмпешиваться… Но форма управления в этих странах не социалистическая и не понимать этого — вершина примитивизма в понимании развития чпеловечества. и просто плохого знания предмета политическаой экономии… Совет — познайте Истину — она учит: сомневайся во всём, но уверенно действуй!…
Рыба, нефть, лес, им хватает… и форма правления самая спокойная для их образа жизни, не провоцирует возникновение гиперсоциалистических вырождений, не жизнь, а рай.
>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Зато скандинавам уже почти удалось >>>>>> >>>>> Маленькие, богатые, никто им не мешает, мозги сохранили, не распылялись по миру ни колониями, ни построениями будущего в нём.
>>>>
>>>> Не заблуждайтесь — богатыми они не были и вели скромный трудовой образ жизни малочисленного народа… Главное, что последние 300 лет не воевали, за исключением финнов… >>> Богатые ресурсами, и для меня богатые, когда не нуждаются, а это приемлемо для любого народа в месте его рождения, включая африканцев, лишь бы им не мешали, <nobr>в т. ч.</nobr>, не провоцировали войны.
>> >> Какие там особые ресурсы в северных странах Балтийского моря? К этому сроку истории выросли другие страны, как по населению, так и по знаниям и ум ениям производитьь… Они остались на краю, ни на что не влияли, но и выбрали соответственноо образ поведения — не вмпешиваться… Но форма управления в этих странах не социалистическая и не понимать этого — вершина примитивизма в понимании развития чпеловечества. и просто плохого знания предмета политическаой экономии… Совет — познайте Истину — она учит: сомневайся во всём, но уверенно действуй!…
>Рыба, нефть, лес, им хватает… и форма правления самая спокойная для их образа жизни, не провоцирует возникновение гиперсоциалистических вырождений, не жизнь, а рай.
Не путай правду с ложью, свою безграмотность не считай доказательством… Благополучие — не есть вершина справаедливости и особенно в области Общественной жизни… Когда Микоян был в США с визитом, — его спросили: :"Что даст Америке Советская власть?" и он ответил «Народ Америки будет жить в два (четыре — подзабыл первое или второе число раз)) раза лучше»… Мы истинного социализма так и не увидели, а построили толькр первый слой фунгдамента, а ты уже посчитал, что истину познал… Политического учения о СОЦИАЛИЗМЕ — его политической экономии нет и сейчас нет… Я и показываю это учение в конкретных положениях Будущего устройства страны и мира. .
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ouen1802 (Ouen1802) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Зато скандинавам уже почти удалось >>>>>>> >>>>>> Маленькие, богатые, никто им не мешает, мозги сохранили, не распылялись по миру ни колониями, ни построениями будущего в нём. >>>>> >>>>> Не заблуждайтесь — богатыми они не были и вели скромный трудовой образ жизни малочисленного народа… Главное, что последние 300 лет не воевали, за исключением финнов…
>>>> Богатые ресурсами, и для меня богатые, когда не нуждаются, а это приемлемо для любого народа в месте его рождения, включая африканцев, лишь бы им не мешали, <nobr>в т. ч.</nobr>, не провоцировали войны. >>>
>>> Какие там особые ресурсы в северных странах Балтийского моря? К этому сроку истории выросли другие страны, как по населению, так и по знаниям и ум ениям производитьь… Они остались на краю, ни на что не влияли, но и выбрали соответственноо образ поведения — не вмпешиваться… Но форма управления в этих странах не социалистическая и не понимать этого — вершина примитивизма в понимании развития чпеловечества. и просто плохого знания предмета политическаой экономии… Совет — познайте Истину — она учит: сомневайся во всём, но уверенно действуй!…
>>Рыба, нефть, лес, им хватает… и форма правления самая спокойная для их образа жизни, не провоцирует возникновение гиперсоциалистических вырождений, не жизнь, а рай.
> > > Не путай правду с ложью, свою безграмотность не считай доказательством… Благополучие — не есть вершина справаедливости и особенно в области Общественной жизни… Когда Микоян был в США с визитом, — его спросили: :"Что даст Америке Советская власть?" и он ответил «Народ Америки будет жить в два (четыре — подзабыл первое или второе число раз)) раза лучше»… Мы истинного социализма так и не увидели, а построили толькр первый слой фунгдамента, а ты уже посчитал, что истину познал… Политического учения о СОЦИАЛИЗМЕ — его политической экономии нет и сейчас нет… Я и показываю это учение в конкретных положениях Будущего устройства страны и мира..
Слушай, я при социализме жил или не жил? а что не видел его, моя вина? и что другие живут не при социализме по-человечески, не могу завидовать, пока ты мир опять перестраиваешь?
ПОДВЕДЁМ ИТОГИ … ОПРЕДЕЛИМ БУДУЩЕЕ …
Неужели Сталин не понимал, что говорил о политэкономии и в пример приводил, таких «ущербнгых» экономистов… Были просто Постановления Цк КПСС, котороые никак не яво=лялись научными… Я же сам и специальность получал по таким учебникам и специальнос ть такую получил, но я видел ущербность ттакой науки. У Маркса было всё логично, а здесь при изучении свозникали многие вопросы, на которые нген могли ответить и только пожимали плечами и ссылались, что такую науку готовят в ЦК и будет Учебник. Мы изучали по конспектам преподавателей и в те годы никаких учебников ПЭк. не было… 
Какие там особые ресурсы в северных странах Балтийского моря? К этому сроку истории выросли другие страны, как по населению, так и по знаниям и ум ениям производитьь… Они остались на краю, ни на что не влияли, но и выбрали соответственноо образ поведения — не вмпешиваться… Но форма управления в этих странах не социалистическая и не понимать этого — вершина примитивизма в понимании развития чпеловечества. и просто плохого знания предмета политическаой экономии… Совет — познайте Истину — она учит: сомневайся во всём, но уверенно действуй!… 
Не путай правду с ложью, свою безграмотность не считай доказательством… Благополучие — не есть вершина справаедливости и особенно в области Общественной жизни… Когда Микоян был в США с визитом, — его спросили: :"Что даст Америке Советская власть?" и он ответил «Народ Америки будет жить в два (четыре — подзабыл первое или второе число раз)) раза лучше»… Мы истинного социализма так и не увидели, а построили толькр первый слой фунгдамента, а ты уже посчитал, что истину познал… Политического учения о СОЦИАЛИЗМЕ — его политической экономии нет и сейчас нет… Я и показываю это учение в конкретных положениях Будущего устройства страны и мира. 