> В США и Британии с 40 по 80 год прогрессивный налог на сверхдоходы доходил до 70−90%. Но там же были очень выгодные гос. заказы, расцвет корпоративной собственности <nobr>и т. д.</nobr> Сейчас снизили до 35−40%. Тут еще надо учитывать общие налоги на предприятия и их прибыль. > > А твое просто рассыпалось в 91 году. quoted1
Опять же тут все просто. Посмотри как вырос уровень жизни и при этом бизнес из страны не свалил у них. У нас просто закон не наказывал не уплатчиков ни при прогрессивным, ни при простом налоге. Пока не наладили систему никто никакой налог не платил. Разумеется чем выше налог, тем суровее должно быть наказание. На воспитание ни в одной стране мира никто не полагается. Так что нам не надо этих сказок о западном менталитете.
> ⍟ пролетарий 2014 (barsikan), > > думай, пролетарий, думай > > на мой взгляд — глядя достаточно долго — лучший для тебя выход это ритуальное самоубийство
> > все твои максимы давно сгнили > родись заново quoted1
И не жалко тебе ни о чем писать. Вопросы то простые
> ⍟ пролетарий 2014 (barsikan), > > я вот не пойму — чего тебя не устраивает в моем концепте? > http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm > > первые 15 страниц, до единой народной программы включительно >
> получается лучше чем в лучших кап. странах > > тебе нужна медаль за твой волшебный ум или чтобы в стране закончился нынешний маразм? quoted1
если бы ты пару конкретных предложений озвучил, я бы может и почитал бы, впрочем я по любому прочту без комментариев в будущем. Пока я услышал о ликвидации собственности на средства производства что уже неприемлемо. Поезд ушел и гражданская это не наш путь. Пишешь, что протесты и забастовки бесполезны, но только этим путем можно добиться и всегда добивались уступок от буржуев. Собственность сама по себе вообще не важна, кому она там принадлежит, важно лишь распределение доходов, а тут можно сыграть так, что буржуи будут работать на народ, а не наоборот. Путь один протестовать и добиваться все больших уступок, пока не отнимем все что можно в разумных пределах. Весь мир идет этим путем и не факт, что его нельзя ускорить.
> ⍟ пролетарий 2014 (barsikan), > > ты какой-то свой бред озвучиваешь. >
> Ссылка дана, первые 15 страниц чисто рациональная программа. > > Путь один — объединяться. Протесты бесполезны. Просто заняться созиданием нового мира. quoted1
Коли кроме ругани сказать нечего, то читай сам свои страницы. Я их даже читать не буду
> ⍟ пролетарий 2014 (barsikan), > > ты какой-то свой бред озвучиваешь. >
> Ссылка дана, первые 15 страниц чисто рациональная программа. > > Путь один — объединяться. Протесты бесполезны. Просто заняться созиданием нового мира. quoted1
Коли кроме ругани сказать нечего, то читай сам свои страницы. Я их даже читать не буду, нет надежды что-то умное вынести, раз сразу мозгов не хватает по человечески разговаривать
Что такое Истина Истина — это слияние мышления с реальным предметом. Полное их согласие. Практика - критерий истины.
Вдохновение. Состояние «все получается».
Твердое знание — это фикция. Порой полезная. Научное знание всегда имеет рационально-вероятностный характер. Практическое знание обычно носит договорной характер (коллективный характер современного труда, общинный характер логоса/языка).
В практическом смысле знание всегда имеет договорной характер. Сколько договоров — столько и терминологий. По умолчанию смотрим википедию и др. словари.
Например, иное определение истины (Институт философии РАН) ///Истина — философская категория, обозначающая идеал знания и способ его достижения. где ///ИДЕАЛ (фр. idéal, лат. idealis, от греч. ἰδέα - вид, образ, идея) — 1) в общеупотребительном смысле: (а) высшая степень ценного или наилучшее, завершенное состояние какого-либо явления, (б) индивидуально принятый стандарт (признаваемый образец) чего-либо, касающийся, как правило, личных качеств или способностей; 2) в гносеологическом и научном смысле — истина
Масло масляное.
Нафига завершенному достигать самое себя?
Истина/суть/самое существенное — это цель целого. Она же Дух.
В познании мира он наружи. Но познаем мы своей целостностью, ее целью-духом. Поэтому приходится взаимодействовать, объединяться. Как с собой, так и со всей вселенной.
То есть целое — это вселенная, дух которой проявляется во времени/движении здесь-и-сейчас.
> ⍟ пролетарий 2014 (barsikan), > > при чем тут ругань если ты все перевираешь? > твое вранье я назвал бредом — потому что ты это вранье как бы мне приписал > > • Пока я услышал о ликвидации собственности на средства производства что уже неприемлемо. Поезд ушел и гражданская это не наш путь. >
> Где я хоть слово про это написал? > > и т. д. Не читал и читать не будешь. Ну и молодец. Гуляй с миром. quoted1
Интересный у вас подход. Сначала оскорбить, а потом объяснять за что. Наоборот нельзя было написать, зачем нарываться то? К сожалению, я не нашел цитаты, откуда вывод сделал, что вы за ликвидацию частной собственности на средства производства. Раз Вы отказываетесь от ликвидации, то Вам придется принять мои предложения. Другого пути в пользу народа просто нет, и спорить нам не о чем.
Писали люди, которые о творчестве и истине имеют исключительно отвлеченное представление. Это такие ученые, которые учились-учились-учились и им дали диплом что они ученые. Сидят они в Институте философии РАН - написали Энциклопедию эпистемологии и философии науки. https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection...
Реальное деление подходов такое.
1. Феноменология — первичное познание предмета. То что видимо, слышимо, можно пощупать, сфотографировать, измерить. Сюда относятся все механические, формальные, позитивистские подходы. Но и все чудеса и религии тоже здесь.
2. Рационально-вероятностный подход, истинный метод рациональной науки. Сюда относятся все прагматические, договорные, рациональные, игровые <nobr>и т. д.</nobr> подходы.
Отличие от феноменологии отдельных свойств-явлений в опоре на структуру — первый уровень качественного обобщения наших представлений. Рациональный подход в первом приближении — это карты содержания.
В позитивизме обобщений вообще не существует. Там существует только то, что можно потрогать. Но так как любое слово — это уже обобщение, то приходится договариваться кто будет определять «вот здесь твердое — а вот здесь уже непонятно что?»
Позитивисты — это как раз борцы за то, чтобы только их считали настоящими экспертами, а там дальше они уже разберутся «что такое хорошо и что такое плохо». Собственно об этом писали Энгельс и Ленин критикуя махистов, метафизиков, эмпирио-критицистов и прочих позитивистов-формалистов-крючкотворцев-и деалистов.
Правда при этом они совершенно зря прошлись и по метафизикам (то есть рационалистам), впрочем упомянув в качестве исключений их достижения. А как иначе? — Ведь 90% достижений научно-организационно-технического прогресса — это достижения рационалистов-метафизиков.
Но позитивисты победили в 20-х годах и с тех пор все достижения присваивают себе. Будучи при этом совершенно бесплодными. Сила феноменологии в самом предмете — в его физических свойствах, а не в теоретическом крючкотворстве.
3. Качественный подход. Это объемные сборки содержания. Например, закон сохранения импульса, газовый закон, качественная диалектика Маркса…
Их отличает некоторая автономность содержания, развитие как вещь в себе. Определения Аристотеля и Ленина о истине относятся сюда. Здесь напомню, что Аристотель отец всех наук и логики и метафизики и стихийной аналоговой диалектики. Поэтому его логика диалектична: А + Б => C это те же тезис-антитезис-синтез. Поэтому курсы логики до середины 19 века обычно называли курсами диалектики.
4. Аналоговый стихийный подход. Развертывание автономной объемной диалектики в диалектику процессную. То есть прибавление времени. Круговорот 4-стихий, астрология, китайские круговороты, концепция жизненного цикла товара, процессные логистические модели…
4 подходам как системе соответствуют свои законы. • Доминанта — феноменология • Полнота частей — рациональный подход • Объемный резонанс (системный эффект) — качественный подход • Воспроизводство целостности на микро-макро уровне — аналоговый подход
Ленин. Материализм и Эмпириокритицизм. Нельзя только атомы, электроны, эфир считать простым символом, простой «рабочей гипотезой», — надо объявить «рабочей гипотезой» и время, и пространство, и законы природы, и весь внешний мир. Либо материализм, либо универсальная подстановка психического под всю физическую природу; смешивать два эти ремесла есть тьма охотников, но мы с Богдановым не из их числа.
Например, принцип фальсифицируемости имеет главную цель — опровержение качественной диалектики как метода познания. За это школьный учитель Поппер получил прописку в Британии и международный почет и уважуху. К сожалению, позитивизм правит наукой, поэтому никто там не замечает, что это безумный принцип опровергает попутно любой рациональный подход и любое обобщение. Но при этом столь же безумно этот принцип применяется к ОТО и квантовой механике, объявляя все их провалы свидетельством их внутренней истинности. Все сошли с ума и это теперь главная добродетель в международной академической науке.
> > 1. Было ли «слово» в начале? Ин ! > В начале была Мысль. И Мысль была у Бога и Мыслью Бога был МИР. Мысль закрепилась в Слове. Первым словом стало слово М.и.р. — Материя, Идея, Разум. quoted1
А было ли начало? Нет никаких оснований думать, что оно было
> 1. Было ли «слово» в начале? Ин ! > В начале была Мысль. И Мысль была у Бога и Мыслью Бога был МИР. Мысль закрепилась в Слове. Первым словом стало слово М.и.р. — Материя, Идея, Разум. quoted1
ЭленЭлис (ЭленЭлис) писал (а) в ответ на сообщение:
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Было ли «слово» в начале? Ин ! >> В начале была Мысль. И Мысль была у Бога и Мыслью Бога был МИР. Мысль закрепилась в Слове. Первым словом стало слово М.и.р. — Материя, Идея, Разум. quoted2
> > Ваш бог разговаривал на русском языке? quoted1
Иначе быть не может, ведь Knut говорит на нём. Помните? Я русский бы выучил только за то, что им разговаривал Knut. Классика между прочим.
Здесь хочу отметить, что Единая народная программа носит стратегический характер. Это программа установления и развития диктатуры народа. И это именно то, что ежедневно блокирует нынешняя неофеодальная власть.
Сюда примыкает тема «Отчуждение человека от своей природы» — включая картирование человеческой природы (пространство души и общинный территориальный императив) https://www.politforums.net/redir/politclub/1543...
Ох уж эти воинствующие марксисты-абстракционисты. Нет чтобы читать Маркса, повторяют сталинские глупости. Совершенно не понимая смысла произносимых слов. Например, что стоимость понятие денежное и измеряется конкретной цифрой.
В Критике Готской программы социал-демократов — написанной уже после 1 и 2 тома Капитала (и 3 тома в первом варианте) Маркс дает развернутую подсказку про трудовую стоимость. Но не доводит рассуждение до конца. Почему?
Потому что получается банальный бух. учет с опорой на рыночную цену товара. А рыночный механизм ценообразования Маркс вполне себе адекватно признавал.
Чего не хватило Марксу? — Ему не хватило наших знаний, накопленных за прошедшие 150 лет. Сегодня можно продолжить марксову модель и назвать механизм вычисления трудовой стоимости каждого конкретного индивидуального труда. Это точное измерение качества товара в рамках конкретного локального рынка в конкретный период времени. На этой основе измеряется соотношение «качество/цена» товара, которое служит мерой индивидуальной производительности труда.
Дело в том, что точное измерение качества товаров опирается на всю группу рыночных конкурентов и рыночных заменителей этого товара — с одной стороны. И с другой стороны, включает в себя подробный набор технических и потребительских характеристик товара. Таким образом мы получаем объемную систему координат качества товара, в которой можно выделить роль каждого свойства товара и тем самым выделить организационно-технологический этап где создается это свойство — и далее конкретный труд и его авторов. То есть точное измерение качества товаров дает нам точное измерение личного вклада каждого человека в создание качества товара.
И здесь нас ждет открытие. Оказывается роль простого рабочего существенно меньше роли инженера, а роль инженера разделяется на роль того кто обеспечивает производство и того кто создал и внедрил данный технологический процесс. При этом вторая роль уже на порядок-два-три выше-ценнее первой. Отсюда недалеко до понимания, что научно-технический прогресс двигают таланты — изобретатели, технологи, организаторы. Эти роли примерно равные. И именно они должны подниматься на вершину естественной лидерной пирамиды управления обществом.
На этом радостная сказка про диктатуру пролетариата заканчивается. И начинается новая волшебная сказка — про диктатуру покупателя. То есть общественная природа труда и прогресса поворачивается к нам другой гранью. Совокупный конечный покупатель — это народ. Кооперация и власть покупателей — суть коммунизм. Первая его фаза. Когда покупатель тем больше, чем больше зарабатывает. А зарабатывает тем больше, чем больше пользы приносит обществу. От каждого по способностям — каждому по результатам труда. Измеряемым соотношением «качество/цена» полученных и купленных товаров.
Кстати, этот принцип анархиста-социалиста Прудона суть идеал развитого капитализма. Вершинная точка его естественного перехода в коммунизм. К которому США куда ближе чем был СССР, не говоря уже о нынешней России. Если считать исходя из средней производительности труда, то раза в 2 ближе СССР и раз в 5 ближе России-2019.