> Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> зловредную безнравственность. >>
>…- Уважаемый. Здесь о серьёзных вещах говорят, а не об нравственности. Плей-бой посмотрите и успокойтесь.
Вы очень не правы на мой взгляд! просто лучший пост темы! Хотя что такое нравственное и безнравственное и по отношению к чему — можно поспорить, но писалось не об этом — так что принимается.
Ещё минус, что тот пост сильно дихотомичен и отражает состояние «науки для смертных». Ну что же поделаешь? другого языка для общения у нас считай что и нет.
12:20 14.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> надо брать Китай и ваять противоположное
>…- А мож, никого «брать» не надо. « Укрепить» ООН перенеся его в другую страну. «Отладить» международное право . И заняться насущными проблемами человечества.
Это называется проблемой: Как убить дракона? (что бы не стать им) Я не понимаю как можно не видеть, что завершается важнейшая эпоха? и она потому и завершается, что все её атрибуты себя изжили. Зачем же их тащить в новый мир? СССР нечто похожее сделал — и каков результат для СССР? или такая цель и стоит?
12:21 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Вы очень не правы на мой взгляд!
…- Согласен. Каждый волен высказаться и не высказаться. Первое — заполнение информационного пространства форума. Второе — не заполнение информационного пространства форума. Первое — свет, второе — тьма. Первое — прогресс, второе — регресс. …И опять мы приходим к «двуполярной системе». Как ни крути.
12:23 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Как убить дракона?
…"Как убить дракона"? — Вы на что намекаете?
12:33 14.10.2018
…- Господа, господа. Поактивнее. У меня блок питания 750 вт и «жрёт свет» как крокодил.
12:40 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Только вот про сущности те что выше нас простых смертных — они точно не по принципу б. все построены? или тех, кто по принципу а. — временно задавили? > Как думаете?
Думаю, что у добронравных как и мы, но, тех что выше нас, те же проблемы что и у нас: — неразличение среди своих чужих; — иллюзии и надежды, что чужие исправятся, так как и они якобы желают в светлое будущее для всех; — защищаются от нападок, а не упреждают нападки «карательными медицинскими походами».
Наши проиграли космические сражения… и отступили, уступив обитаемые планеты.
> На одном уровне понимания сторон: > "-" — может быть взаимное противостояние интересов с борьбой за своё — и оно безнравственно, зловредно; > "+" — может быть взаимное дополнение интересов со взаимной помощью за общее — и оно нравственно, добронравно.
Вот именно что всё зависит от понимания сторон. Я могу массу примеров привести где «зловредность» и «добронравность» обратимы. Может уже всё-таки пора перестать смотреть «человеческим взглядом» и понять, что имеем дело не с объектами (добро-зло) а с отношениями между ними? и больше считать меру изменения отношений от единого? Важно что бы баланс сходился, а не задаваться вопросом: "нравственна конкуренция или нет"! .
> На разных уровнях понимания происходящего: > "-" — может быть использование в тёмную менее понимающего — и оно зловредно; > "+" — может быть подтягивание в светлую менее понимающего — и оно добронравно.
Будьте же по возможности «добронравны»! если это не противоречит моим неосознанным интересам и желаниям!
12:50 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Важно что бы баланс сходился
…- Это называется «балансом сил в международных отношениях». По закону «энтропии в политике». Всё сведётся в конце концов, к двум непримиримым позициям. Что и будет этим балансом. А значит у человечества будет возможность, пока, не прекращать своего существования.
12:50 14.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- Итак. Поступило одно конкретное предложение: > спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Укрепить» ООН перенеся его в другую страну. «Отладить» международное право. И заняться насущными проблемами человечества
>— Если есть другое, такое же «ёмкое» и короткое, предложение. Просим высказать.
Попробую в бухгалтерских терминах. Если предположить что мир это своеобразный «Дебет-Кредит и пассивно-активные счета», то в его старейшинах должны заседать те, кто из-за нарушения баланса несёт убыток. И не принадлежат ни к одной из сторон. Такие сообщества ещё предстоит создать — или вывести на чистую воду.
12:51 14.10.2018
⍟ shuravi (shuravi), ⍟ спонтанов (sashasoa), Вы оба, в дву полярности не видите разноуровневости этих полярностей. — в начале, разноуровневость плохо различима, и различия воспринимаются участниками противостояния как разные полюса одного уровня. — к концу, разноуровневость становится очевидной, и противостояние прекращается из-за подконтрольности меньше-уровневого больше-уровневому.
У добронравия уровень понимания происходящего на порядок выше, чем у зловредности.
12:54 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> не принадлежат ни к одной из сторон.
…- Не принадлежать ни к одной из сторон — не возможно по определению. Все мы на одной «подводной лодке». И здравый смысл у одних — не надо «делать в ней пробоину» из вредности.
12:57 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Может уже всё-таки пора перестать смотреть «человеческим взглядом» и понять, что имеем дело не с объектами (добро-зло) а с отношениями между ними? и больше считать меру изменения отношений от единого? > Важно что бы баланс сходился, а не задаваться вопросом: «нравственна конкуренция или нет»!
Добро и Зло — категории абсолютные. И только не способность их различать толкает на пониманием их как категории относительные.
13:00 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Важно что бы баланс сходился, а не задаваться вопросом: «нравственна конкуренция или нет»!
Так как, добро и зло категории абсолютные, то и баланс между ними смещается в ту или другую сторону.
13:00 14.10.2018
…- После разгрома фашистского режим в Германии. США попыталась сделать это сбросив атомные бомбы на города в Японии. И до сих пор «пытается сделать пробоину» в «подводной лодке». А это мне не нравится. Мне ещё фазенду достроить надо и починить бензопилу «Дружба».
13:01 14.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как убить дракона?
>…"Как убить дракона"? > — Вы на что намекаете?
Просто на то, что есть опасность при создании нового мира повторить предыдущий и тут же его потерять по той же причине из-за которой мы начали менять старый мир. («Как убить дракона?»)
СССР взял свою основу с Запада — и потому был обречён. Хотя сумел много достигнуть когда творчески перемалывал Западные социалистические концепции на Средневразийский лад. Но всё равно корни социализма разработанные в чуждой ему Европе — сильно давлели над ним, и в итоге его похоронили.
Если мы тащим из отжившего мира и схему ООН и «международное право» и другое — то и думать нечего! — максимум 70 лет жизни такому «новому» мировому порядку.
