> о числе полярностей обсуждая единство и борьбу противоположностей?
…- Вы сказали «противоположностей». Замечательно сказали и «в точку». Из этого и следует вывод. Который мы с вами и сделали раннее. Пока нас двое. Которые придерживаются «двуполярной системы». А потом, за нами пойдут миллионы, миллиарды. Вы представляете размах популярности? спонтанов закрыл глаза и хотел представить себе миллиард человеков. Но не смог. Скромным он был.
10:57 14.10.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чистый социализм (коммунизм), как и капитализм победивший в мировом масштабе — вреден прежде всего для победителей.
>Как раз победил чистый социализм в 1917 году. Чистый социализм победил во Второй мировой войне. А отступление от чистого социализма, которое произошло при Хрущеве, привело к разрушению социализма и СССР. Сегодня и Россия катится под откос и это следствие отступление от чистого социализма. Социализм бывает только чистый или его не существует.
Не мог быть чистый социализм там, где фундаментальная основа его идей пришла с Запада… Корнями своими он всё равно уходил в Западный материализм — как одну из философских школ. Если во главу угла ставится устаревший вопрос что первично: курица или яйцо? то есть я хотел сказать: материя или сознание? — значит крах неизбежен. Либо до краха Западной модели, либо сразу после неё. .
> Будущие Китая мне известно. Китай займет место США и Западной Европы и будет делать еще больше зла миру, нежели делали те. Я не удивлюсь, если в скором будущем Китай отожмет Сибирь у России.
А почему Китай будет делать больше зла чем делал его ничем не отягощённый интеллект «Европейского маньяка»? Китай он инстинктивен — а природное более гуманно чем несдерживаемое человеческое. Отжимать будут в новой эпохе не территорию, а идеологию, территория будет идти в нагрузку. Так что всё от нас зависит.
11:09 14.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не! и даже приобрёл их замену.
>…- Интересно, интересно. Дайте угадаю. …"Наварились" на биткоинах?
Это те же деньги — способные дать материальное, а я имел ввиду не материальное. (Седьмую размерность увидел в себе)
11:15 14.10.2018
⍟ shuravi (shuravi), по Мироустройству из любых сущностей, включая людей. По приоритету!
Дилемма № 1. Всеобщая норма взаимных отношений: а) равно правная одноуровневая; — но, при этом, разно функциональная; б) разно правная многоуровневая. — где, разные функции в миру имеют разный уровневый вес.
Дилемма № 2. Всеобщий нравственный ориентир: а) ориентир на добронравную нравственность; б) ориентир на зловредную безнравственность.
11:17 14.10.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это надо всегда учитывать при фантастических идеях построить «одно идеальное общество» — для всей планеты.
> > Для Средневекового общества смартфоны и интернет были фантастикой. Да, еще и на костре бы сожгли за подобные ереси.
Зато похоже левитация и «трёхмерные принтеры» распечатывающие любые здания и сооружения — тогда ещё не были забыты. И если это привело к инквизиции, то и нам стоит сегодня крепко задуматься.
11:19 14.10.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> зловредную безнравственность. >
…- Уважаемый. Здесь о серьёзных вещах говорят, а не об нравственности. Плей-бой посмотрите и успокойтесь.
11:29 14.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- Господа. Вы отвлекаетесь от темы. Каждое государство вправе выбирать своё государственное устройство. США — вроде — самая, самая и пресамая. А на поверху — бандитское государство. Или другой пример — КНДР. Не ведёт войн по всему миру. Не стимулирует «цветные революции». И оказывается виноватой только в том, что существует.
Люди больше боятся чего не понимают, (страх темноты). А Запад мы понимаем и пусть хорошего от него не ждём, но потому и не боимся. Я не знаю что писать — я же выложил все исходники рассуждений. Сегодня что бы создать устойчивую мировую систему — надо брать Китай и ваять противоположное.
Что там у нас в Китае? — Общественный капитализм, но социалистическое перераспределение государством? — Общество ориентированное на модель муравейника с коллективным разумом во главе? — Кастообразующая система? — Социальная активность в ущерб культуре? — Назад к природе? итд итп.
При первых же попытках начать двигаться в противоположном Китайской модели направлении нас подхватит как щепку в ручье и понесёт в нужную сторону. И о ресурсах на такую перестройку можно будет даже не задумываться. Просто надо толкнуть.
11:35 14.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- Активнее господа. Участники настоящей темы прославят свои ники на все времена. А админы, в последствии, устроят музей «знаменитых форумчан».
Да-да! и наши выпотрошенные чучела повесят над камином, что бы было не так одиноко коротать длинную зимнюю ночь…
11:36 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> надо брать Китай и ваять противоположное
…- А мож, никого «брать» не надо. "Укрепить" ООН перенеся его в другую страну. "Отладить" международное право. И заняться насущными проблемами человечества.
11:39 14.10.2018
⍟ shuravi (shuravi),
На одном уровне понимания сторон: «-» — может быть взаимное противостояние интересов с борьбой за своё — и оно безнравственно, зловредно; «+» — может быть взаимное дополнение интересов со взаимной помощью за общее — и оно нравственно, добронравно.
На разных уровнях понимания происходящего: «-» — может быть использование в тёмную менее понимающего — и оно зловредно; «+» — может быть подтягивание в светлую менее понимающего — и оно добронравно.
11:43 14.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> …- > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о числе полярностей обсуждая единство и борьбу противоположностей?
>…- Вы сказали «противоположностей». Замечательно сказали и «в точку». Из этого и следует вывод. Который мы с вами и сделали раннее. Пока нас двое. Которые придерживаются «двуполярной системы». А потом, за нами пойдут миллионы, миллиарды. Вы представляете размах популярности?
Нет — я представляю себе только сто рублей и свой завтрак. По мне это где-то рядом с тем, что Вы описали. Впрочем у каждого есть кнопка.
11:43 14.10.2018
…- Уважаемый автор пред предыдущего поста. Вы заканчиваете колледж. И проходите тему «электричество». Это нормально. Однако, это далеко от настоящей темы.
11:48 14.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> я представляю себе только
…- Автор темы скромничает.
12:04 14.10.2018
Предиктор (Предиктор) писал (а) в ответ на :
> ⍟ shuravi (shuravi), > по Мироустройству из любых сущностей, включая людей. > По приоритету!
.
> Дилемма № 1. Всеобщая норма взаимных отношений: > а) равно правная одноуровневая; > — но, при этом, разно функциональная;
Стая волков где вожак первый среди равных и лишь до тех пор пока не промахнётся. (Средневразийская модель) .
> б) разно правная многоуровневая. > — где, разные функции в миру имеют разный уровневый вес.
Только вот про сущности те что выше нас простых смертных — они точно не по принципу б. все построены? или тех, кто по принципу а. — временно задавили? Как думаете?
12:10 14.10.2018
…- Итак. Поступило одно конкретное предложение:
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> "Укрепить" ООН перенеся его в другую страну. «Отладить» международное право. И заняться насущными проблемами человечества
— Если есть другое, такое же «ёмкое» и короткое, предложение. Просим высказать.
