Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Штаны можно поменять на рубли, рубли можно поменять на акции. Есть акции ценой в рубли. Это и частный капитал и частная собственность. Прибыль можно извлекать и из штанов и из репутации (видео-блогеры к примеру или друзья-родственники начальников) и просто продажи 1 часа своего труда. > > Идеологическая грань обычно проводится на уровне государственно значимых отраслей. Есть кафедра политэкономии — значит есть и наука. Социализм — это просто социальный идеал. Рыночный социализм социал-демократов и лейбористов. Христианский социализм Бисмарка и народных европейских демократов. Национал-социализм Гитлера. Социализм 21 века…. Социализм по Марксу — это синоним коммунизма. А коммунизм у Маркса — это формация, в рамках его предметной диалектической модели. При этом Маркс корректно эту формацию (в рамках своей модели) не определил. Как и Энгельс, пять строев которого это рациональное выделение типов государственности на основе вкусового рассмотрения мировой истории. Диалектичность там в признаках, в общую модель не сведена. quoted1
Надо более грамотно определять термины… Социализм не просто идеал, но было и реальное построение с недостатками и проблемами, которые не были опреденены потому, что не было и его ПОЛИТИЧЕСКОЙ экономии и строй рухнул — оказался обратимым в прошлое…… Коммунизм — вполне был идеалом. т. к до конца даже теоретически не разработан, а потому есть мечта, призрак или МИРАЖ в голове мечтателя… Прибыль извлекается при реализции, а в П.эк. создаётся ПРИБАВОЧНАЯ строимость в процессе производства трудом, а прибыль всем капиталом с присвоением собственником средств производства…
Рыночный социализм, это все равно, что капитализм с плановой экономикой. То есть в природе такого не бывает. Социализм — это всегда плановая экономика. Капитализм — это всегда рыночная экономика.
Как показывает исторический опыт, Общественная собственность тяготеет к переходу в собственность чиновников которые ее контролируют И социализм переходит в дикий капитализм
> Как показывает исторический опыт, Общественная собственность тяготеет к переходу в собственность чиновников которые ее контролируют > И социализм переходит в дикий капитализм quoted1
Этот пост показывает полнейшую безграмотность в предмете данной науки, переходящей в простую дурь… При такой оценке студенту за такие перлы — указывали на дверь…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Рыночный социализм, это все равно, что капитализм с плановой экономикой. То есть в природе такого не бывает. > Социализм — это всегда плановая экономика. > Капитализм — это всегда рыночная экономика. quoted1
И. Голаев, послушай преподавателя… старого человека. Не показывай свою полную безграмотность того, что не познал и не понимаешь изначально… Вы профан в данной науке и ваши выводы - ДУРЬ, сказанная на всеобщее обозрение…
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> И. Голаев, послушай преподавателя… старого человека. Не показывай свою полную безграмотность того, что не познал и не понимаешь изначально… Вы профан в данной науке и ваши выводы — ДУРЬ, сказанная на всеобщее обозрение… quoted1
А где доказательства этим словам? Одни эмоции. Ты просто ненавидишь, что я пишу или завидуешь. Иисуса Христа то же ненавидели за то, что Он говорил, и одновременно завидовали Ему.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И. Голаев, послушай преподавателя… старого человека. Не показывай свою полную безграмотность того, что не познал и не понимаешь изначально… Вы профан в данной науке и ваши выводы — ДУРЬ, сказанная на всеобщее обозрение… quoted2
> > А где доказательства этим словам? Одни эмоции. Ты просто ненавидишь, что я пишу или завидуешь. Иисуса Христа то же ненавидели за то, что Он говорил, и одновременно завидовали Ему. quoted1
Каждое моё замечание вызвано конкретными твоими ошибками, ложными выводами и просто безграмотным написанием терминов науки потому, что они не основаны на глубоком знании предмета… Здесь не защита диссертации или какого-то доклада, а форум… Если говоришь глупость, неточность и тебе делают замечание — так проверь в словаре, справочнике, в учебнике и опровергни или просто исправься в будущем… Но ты постоянно упорствуешь и продолжаешь распространять невежество… Просил — скажи свою специальность по образованию и опыту работы - всё стангет ясным!
> Каждое моё замечание вызвано конкретными твоими ошибками, ложными выводами и просто безграмотным написанием терминов науки потому, что они не основаны на глубоком знании предмета… Здесь не защита диссертации или какого-то доклада, а форум… Если говоришь глупость, неточность и тебе делают замечание — так проверь в словаре, справочнике, в учебнике и опровергни или просто исправься в будущем… Но ты постоянно упорствуешь и продолжаешь распространять невежество… quoted1
Одни пустые слова. Где доказательства? Приведи конкретику и перестань пустословить.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каждое моё замечание вызвано конкретными твоими ошибками, ложными выводами и просто безграмотным написанием терминов науки потому, что они не основаны на глубоком знании предмета… Здесь не защита диссертации или какого-то доклада, а форум… Если говоришь глупость, неточность и тебе делают замечание — так проверь в словаре, справочнике, в учебнике и опровергни или просто исправься в будущем… Но ты постоянно упорствуешь и продолжаешь распространять невежество… quoted2
> > Одни пустые слова. Где доказательства? Приведи конкретику и перестань пустословить. quoted1
Доказательства изложены в книге — она есть в Интернете, Отражены более чем в 120 темах здесь на форуме… И чего ради я должен доказывать к-л здесь на форуме… Задавайте конкретный вопрос, Пригласите прослушать месячный цикл пекций - при опредедёленных условиях, ПОРУЧИТЕ осуществлять их в стране и мире - увидите результат… Не по вашим силам даже представить объем КОНКРЕТНЫХ предложений по их реализации… Ваши слова о предоставлении доказательств и говорят об ограниченности понимания проблем…
> Социализм — это демократия на базе общественной собственности и плановой экономики. > > > Ложь капитализма проявляется в том, что он олигархическую диктатуру выдает за демократию. Демократия — это власть большинства, а олигархия — это меньшинство. Вот почему олигархия активно продвигает права меньшинств и делает это так искусстно, что уже меньшинство начинает диктовать волю большинству. И уже это называется демократией. > > Демократия — это всегда власть большинства, при олигархии (капитализме) всегда большинство будет жить плохо, потому что меньшинство их обворует. Например, богатейшие мира природными ресурсами страны Африки живут очень и очень бедно, и ничего не получают за свои богатства, которые им по факту не принадлежат. Нетрудно догадаться куда эти богатства уходят, это США и Западная Европа. На эти богатства олигархи создали витрину их «преуспевания», дабы обманывать целые народы мира, что капитализм — это и есть демократия и путь к процветанию. > > Главным оружием лжи и обмана мира является частная собственность и рыночная экономика. Этим инструментом олигархия забирает у народа его богатства и внушает, что все законно и справедливо. А чтобы народ не смог догадаться то, его лишают образования. Заменяя образование на ЕГЭ и ВИКИПЕДИЮ, где не нужно думать. Олигархическому миру (капиталистическому) нужны только рабы. При чем сами олигархи люди недалекого ума, потому забывают, что они смертны, и ничего не возьмут с собой. > > Хороший пример показан в старом фильме «Республика ШКИД», когда коммуна объявила демократию, и за короткое время во главе ее оказался худший представитель этой общины и стал диктовать всем свою волю. Как раз этот мальчик в фильме показал, как олигархический мир берет власть над миром. > > Так же капитализм свою системную ложь выдает за неумелое действие власти. То есть система хороша, просто власть воровата. Но воровство и коррупция — это вечные спутники капитализма. Они могут исчезнуть только вместе с капитализмом. Воровство — это удел людей низкого сознания. Сознание может развиваться и возрастать только в социализме. В капитализме наоборот люди тупеют и деградируют. А удел низкого сознания — это воровство. Коррупция — это разновидность воровства. Капитализм стимулирует все самое худшее в человеке, и выбрасывает на вершину власти худших людей, а не лучших. > > Путин не вечен, и все что есть худого на Западе будет и здесь. Система сильнее человека. И та, система что придет завтра поставит Путина в один ряд с Гитлером и Сталиным. Победа олигархического мира в нашей стране состоялась в том, что уже Сталина, воспринимают, как тирана и абсолютное зло, как Гитлера. > > Только на базе общественной собственности, будет развиваться человек, потому что бытие определяет сознание. Продажные коммунистические партии сегодня внушают, будто на базе общественной собственности эффективно развивается экономика. В СССР экономика была не эффективной, но тем не менее люди в СССР были богаче, за счет природных богатств страны и что в стране не было олигархов. Более того продажные коммунистические партии уже считают, что социализм можно строить и на базе частной собственности. Восхищаются экономикой Китая, не видя того, какое у Китая будет будущие. Как они не видели, когда шли к краху СССР. >
> Социализм может строится только на базе философского материализма, где в основе стоит закон мироздания: «бытие определяет сознание». По сознанию можно видеть, какое бытие. Бытие меняет только политическая система. Социализм на базе частной собственности, это все равно, что капитализм на базе общественной собственности. Поэтому в социализме роль общественной собственности связано не с экономикой, а с ростом сознания. Плановая экономика — это удовлетворение нужд общества. > > Рынок ведет к тому, что платят копейки, а качество продукции все время ухудшается. Так как все больше химии применяется в пищи, а товары выгодней, когда ломаются, как только кончится на них гарантия. Рынок ведет весь мир в хаос. А хаос в политике, это то поле, где успешно действует олигархический мир подчиняя все себе. quoted1
Говорю вам еще раз — вы не специалист в науке политическая экономия, а тем более в политической экономии социализма, кторой нет и до сих пор. Вы профан и толкуете о том, чего изначально не понимаете. Это видно даже из заглавия 1. Только на основе общественной собственности на средства производства может и быть истинная ДЕМОКРАТИЯ, как власть народа… 2. И уж СОЦИАЛИЗМ никак не может быть следствием демократии и общественной собственности на средства производства… Социализм — .это общественноэкономическая формация, охватывающая все стороны жизни общества, включая государство, экономику, само Общество и религию… Вам по знаниям, убеждениям недоступно само понимание многих постулатов политической экономи - тут уж ничего не поделаешь. Перестаньте комментировать то, чего вы не познали в своё время и в чем у вас нет способностей….Ставьте вопросы, говорите своё понимание, но не толкуйте проблемы, как специалист-марксист… Многие толкования подходят под тезисы буржуазной или вульгарной политической экономии… Однако, вы и эти предметы науки не знаете…
Уже просто дурь безграмотную начинаешь извергать. Доказывать мне ничего не надо - есть ВУЗы которые присвивают квалификацию и специальность указывают в дипломе. В данном случае политическую эконопмию, как специальность, в моё время готовили 4 университета СССР… Если имеешь диплом об окончании — ты специалист… Я лично получил диплом с отличием. Я не обвинял, а просто сказал — назови специальность… иначе наличие другой специальности, даже экономиста народного хозяйства или отрасли не является данной специальностью…
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Мое понимание экономической науки в точности совпадает с доктором экономических наук Валентином Касатоновым. quoted1
Вы и здесь страдаете безграмотностью… Понимание экономической науки не есть специальность и я неоднократно указывал вам на поверхность знаний конкретной части экономических наук — П. Эк,. Показанная книга Катасонова не является Учебником премета и он сам не является политэкономом, насколько мне известно. В данном случае книга его рассматривает конкретную проблему — Цель хозяев денег… при том главную….Политической экономии СОЦИАЛИЗМА, как науки, так и не создано до настоящего времени… Была выпущена Энциклопедия — но это же не наука. Теории же научной о экономической стороне социализма как не было, так и нет. Поэтому нужно знать глубоко Марксов Капитал и многие работы Энгельса для понимания направления в теории о природе социализма, как экономического уклада строя.