Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Википедия > Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. quoted1
Это только подтверждает, что в современном мире СПРАВЕДЛИВОСТЬ отвергнута. СПРАВЕДЛИВОСТЬ в философии связана с идеями БЛАГО. В современном мире все связано с ВЫГОДОЙ, а потому мир и не разумеет справедливости.
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Аристотель писал для политиков и аристократов и ученых. quoted1
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это только подтверждает, что в современном мире СПРАВЕДЛИВОСТЬ отвергнута. > СПРАВЕДЛИВОСТЬ в философии связана с идеями БЛАГО. В современном мире все связано с ВЫГОДОЙ, а потому мир и не разумеет справедливости. quoted1
Измеримое благо точнее всего измеряется рублем/долларом/евро… Например, при покупке текстов читателями. При этом у каждого времени и места свои цены.
Википедия Бла́го — всё, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие. В экономическо-социальном отношении под благом разумеется все, что, имея ценность, может иметь и рыночную цену, следовательно, в обширном смысле подразумеваются все имущественные блага.
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аристотель писал для политиков и аристократов и ученых. > > Он вам сам это сказал? quoted1
Да. На чистом русском языке.
Похоже ничего лучшего чем демагогия, вы в качестве ответа не нашли.
Это ваше определение блага. Я же говорю о БЛАГЕ, которая является главной идеей философии, а также Евангелия (весть о благе). И не случайно, что Новый Завет был написан на Древнегреческом языке, так как в основе Евангелия и философии лежит одна и та же истина и идея - БЛАГО.
Артур Васильев 49192 (49192) писал (а) в ответ на сообщение:
> Википедия > Бла́го — всё, что способно удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносить людям пользу, доставлять удовольствие. В экономическо-социальном отношении под благом разумеется все, что, имея ценность, может иметь и рыночную цену, следовательно, в обширном смысле подразумеваются все имущественные блага. quoted1
Это полная дурь и нелепица. Википедия — это что священное писание, что вы так бездумно в это верите?
О евангельском благе сказал сам Иисус = никто не благ, кроме Отче нашего.
εὐαγγέλιον означает буквально еу ангел/аггл, то есть ух ты ангел, вау ангел. Вы чересчур обожествляете греческий язык. Этим ангелом был Иоанн Креститель, ангел в пустыне (с крыльями и неким свитком под мышкой), который возвестил о приходе IY XY (в древних папирусах и манускриптах эти имена писались сокращенно, как и Теос и Уран). Названия εὐαγγέλιον там не было. Два основных евангелия — от Иоанна и от Марка — оба именовались как Ката Иоанна (Марк называл себя Иоанном поясняют комментаторы). Ката здесь означает скатившийся с небес Иоанн. Тот самый голубь = дух божий с небес. Лестница на небеса прилагается (смотрите иконы).
Википедия на сегодняшний день лучшая энциклопедия мира — где собраны достижения мировой науки и практики. Печально, что эти достижения никак не учитываются в вашем сознании. Не все в Википедии мне нравится, есть там в достатке и то, что я считаю ложным. И тем не менее, это лучшая энциклопедия мира.
Если вас интересует чистое Благо, в неком божественном смысле, то флаг вам в руки. Ведь никто не может дать его вам из рук в руки, как и отобрать его. Этот процесс исключительно интимный и его результаты вы тоже не сможете никому передать.
Я же говорю о благе, которое можно почувствовать большинству человеков, измерить его, собирать-накапливать и делиться.
К сожалению, в ваших словах/мышлении много противоречий. То материализм, то высшее философское благо.
> Социализм — это демократия на базе общественной собственности и плановой экономики. > > > Ложь капитализма проявляется в том, что он олигархическую диктатуру выдает за демократию. Демократия — это власть большинства, а олигархия — это меньшинство. Вот почему олигархия активно продвигает права меньшинств и делает это так искусстно, что уже меньшинство начинает диктовать волю большинству. И уже это называется демократией. > > Демократия — это всегда власть большинства, при олигархии (капитализме) всегда большинство будет жить плохо, потому что меньшинство их обворует. Например, богатейшие мира природными ресурсами страны Африки живут очень и очень бедно, и ничего не получают за свои богатства, которые им по факту не принадлежат. Нетрудно догадаться куда эти богатства уходят, это США и Западная Европа. На эти богатства олигархи создали витрину их «преуспевания», дабы обманывать целые народы мира, что капитализм — это и есть демократия и путь к процветанию. > > Главным оружием лжи и обмана мира является частная собственность и рыночная экономика. Этим инструментом олигархия забирает у народа его богатства и внушает, что все законно и справедливо. А чтобы народ не смог догадаться то, его лишают образования. Заменяя образование на ЕГЭ и ВИКИПЕДИЮ, где не нужно думать. Олигархическому миру (капиталистическому) нужны только рабы. При чем сами олигархи люди недалекого ума, потому забывают, что они смертны, и ничего не возьмут с собой. > > Хороший пример показан в старом фильме «Республика ШКИД», когда коммуна объявила демократию, и за короткое время во главе ее оказался худший представитель этой общины и стал диктовать всем свою волю. Как раз этот мальчик в фильме показал, как олигархический мир берет власть над миром. > > Так же капитализм свою системную ложь выдает за неумелое действие власти. То есть система хороша, просто власть воровата. Но воровство и коррупция — это вечные спутники капитализма. Они могут исчезнуть только вместе с капитализмом. Воровство — это удел людей низкого сознания. Сознание может развиваться и возрастать только в социализме. В капитализме наоборот люди тупеют и деградируют. А удел низкого сознания — это воровство. Коррупция — это разновидность воровства. Капитализм стимулирует все самое худшее в человеке, и выбрасывает на вершину власти худших людей, а не лучших. > > Путин не вечен, и все что есть худого на Западе будет и здесь. Система сильнее человека. И та, система что придет завтра поставит Путина в один ряд с Гитлером и Сталиным. Победа олигархического мира в нашей стране состоялась в том, что уже Сталина, воспринимают, как тирана и абсолютное зло, как Гитлера. > > Только на базе общественной собственности, будет развиваться человек, потому что бытие определяет сознание. Продажные коммунистические партии сегодня внушают, будто на базе общественной собственности эффективно развивается экономика. В СССР экономика была не эффективной, но тем не менее люди в СССР были богаче, за счет природных богатств страны и что в стране не было олигархов. Более того продажные коммунистические партии уже считают, что социализм можно строить и на базе частной собственности. Восхищаются экономикой Китая, не видя того, какое у Китая будет будущие. Как они не видели, когда шли к краху СССР. >
> Социализм может строится только на базе философского материализма, где в основе стоит закон мироздания: «бытие определяет сознание». По сознанию можно видеть, какое бытие. Бытие меняет только политическая система. Социализм на базе частной собственности, это все равно, что капитализм на базе общественной собственности. Поэтому в социализме роль общественной собственности связано не с экономикой, а с ростом сознания. Плановая экономика — это удовлетворение нужд общества. > > Рынок ведет к тому, что платят копейки, а качество продукции все время ухудшается. Так как все больше химии применяется в пищи, а товары выгодней, когда ломаются, как только кончится на них гарантия. Рынок ведет весь мир в хаос. А хаос в политике, это то поле, где успешно действует олигархический мир подчиняя все себе. quoted1
Уважаемый! Вы не специалист науки ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ вообще, а тем более СОЦИАЛИЗМА… Толкуете о том, чего изначально не понимаете — нет такой политическойц экономии СОЦИАЛИЗМА. Познайте глубже Сталина в его работе * Эконолмические роблемы Социализма в СССР"…Поэтому и путаете даже в названии темы… Демократия — это форма правления, а Социализм — Общественная экономическая формация… Ставите проблему с ног на голову… Только при соцуиализме возможна истинная демократия…:
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но воровство и коррупция — это вечные спутники капитализма… В СССР экономика была не эффективной, но тем не менее люди в СССР были богаче, за счет природных богатств страны и что в стране не было олигархов. quoted1
Да ладно. Отличие социалистического СССР разве что в том, что воровали верхи, но и позволяли это делать низам. Поэтому на бытовом уровне воровство существовало повсеместно, тащили всё, что плохо лежало и было плохо прикручено. Кто где работал, тот то и тащил: водители — бензин, соляру, запчасти, на стройках — цемент, кирпичи, инструменты… дефицитные товары продавались по знакомству, из-под прилавка, за гораздо большую стоимость. Не было ни одной отрасли, откуда бы не тащили.
Сейчас, это исключительная привилегия верхов .
> Только на базе общественной собственности, будет развиваться человек quoted1
Не существует абсолютного разделения форм собственности. Если Вы владеете своими штанами, Вы можете делать с ними что угодно: продать, порвать, сжечь, перешить, перекрасить, сделать из них шорты…
Если же частная собственность обставляется множеством условий и она по каким-либо причинам может прекратить своё существование, начиная от уклонения уплаты налогов, отмывания денег, не соблюдения различных норм, правил и кончая нарушением законов об охране природы, то это уже и не совсем Ваша собственность.
И при капитализме и при социализме люди могут жить одинаково, в зависимости от того, кто и сколько присваивает материальных благ и в чьих интересах действует государство.
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но воровство и коррупция — это вечные спутники капитализма… В СССР экономика была не эффективной, но тем не менее люди в СССР были богаче, за счет природных богатств страны и что в стране не было олигархов. quoted2
> > Да ладно. Отличие социалистического СССР разве что в том, что воровали верхи, но и позволяли это делать низам. Поэтому на бытовом уровне воровство существовало повсеместно, тащили всё, что плохо лежало и было плохо прикручено. Кто где работал, тот то и тащил: водители — бензин, соляру, запчасти, на стройках — цемент, кирпичи, инструменты… дефицитные товары продавались по знакомству, из-под прилавка, за гораздо большую стоимость. Не было ни одной отрасли, откуда бы не тащили. > > Сейчас, это исключительная привилегия верхов > .
>> Только на базе общественной собственности, будет развиваться человек quoted2
> > Не существует абсолютного разделения форм собственности. Если Вы владеете своими штанами, Вы можете делать с ними что угодно: продать, порвать, сжечь, перешить, перекрасить, сделать из них шорты… >
> Если же частная собственность обставляется множеством условий и она по каким-либо причинам может прекратить своё существование, начиная от уклонения уплаты налогов, отмывания денег, не соблюдения различных норм, правил и кончая нарушением законов об охране природы, то это уже и не совсем Ваша собственность. > > И при капитализме и при социализме люди могут жить одинаково, в зависимости от того, кто и сколько присваивает материальных благ и в чьих интересах действует государство. quoted1
Невежество, безграмотность - не есть аргумент… Ваши слова — признак незнания предмета науки — Политическая экономия - только и всего… У вас просто добросовестное заблуждение по незнанию. Потому и несёте такую безграмотную ахинею о собственности с штанами в качестве примера… :
> Knut (Knut19271) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваши слова — признак незнания >> несёте такую безграмотную ахинею о собственности с штанами в качестве примера… quoted2
> > Это «безграмотность, невежество, ахинея….». Очень знакомо. Так обычно ведут диалог квасные патриоты, когда по сути ничего и сказать нечего. quoted1
Так назовите что закончили в учебном заведении, свою специальность как по образованию так и по опыту работы - тогда можно поговорить и о квасных патриотах… Пока что вижу полное незнание основ политической экономии … Это возможно, если вы не окончили ВУЗ… Иначе нельзя объяснить такое невежество в знании …
> Отличие социалистического СССР разве что в том, что воровали верхи, но и позволяли это делать низам. Поэтому на бытовом уровне воровство существовало повсеместно, тащили всё, что плохо лежало и было плохо прикручено. Кто где работал, тот то и тащил: водители — бензин, соляру, запчасти, на стройках — цемент, кирпичи, инструменты… дефицитные товары продавались по знакомству, из-под прилавка, за гораздо большую стоимость. Не было ни одной отрасли, откуда бы не тащили. quoted1
Стали тащить тогда, когда произошло отступление от социализма. При Сталине этого не было, потому что не было отступление от социализма.
> Не существует абсолютного разделения форм собственности. Если Вы владеете своими штанами, Вы можете делать с ними что угодно: продать, порвать, сжечь, перешить, перекрасить, сделать из них шорты… quoted1
Существует точное разделение. Личные вещи не являются частной собственностью. Штаны не являются частной собственностью. Частная собственность — это заводы, фабрики, любая недвижимость и так далее. Все то, из чего возможно извлекать прибыль. А ваши штаны, кроме вас, никому не нужны.
Штаны можно поменять на рубли, рубли можно поменять на акции. Есть акции ценой в рубли. Это и частный капитал и частная собственность. Прибыль можно извлекать и из штанов и из репутации (видео-блогеры к примеру или друзья-родственники начальников) и просто продажи 1 часа своего труда.
Идеологическая грань обычно проводится на уровне государственно значимых отраслей. Есть кафедра политэкономии — значит есть и наука. Социализм — это просто социальный идеал. Рыночный социализм социал-демократов и лейбористов. Христианский социализм Бисмарка и народных европейских демократов. Национал-социализм Гитлера. Социализм 21 века…. Социализм по Марксу — это синоним коммунизма. А коммунизм у Маркса — это формация, в рамках его предметной диалектической модели. При этом Маркс корректно эту формацию (в рамках своей модели) не определил. Как и Энгельс, пять строев которого это рациональное выделение типов государственности на основе вкусового рассмотрения мировой истории. Диалектичность там в признаках, в общую модель не сведена.
>> Не существует абсолютного разделения форм собственности. Если Вы владеете своими штанами, Вы можете делать с ними что угодно: продать, порвать, сжечь, перешить, перекрасить, сделать из них шорты… quoted2
>
> Существует точное разделение. Личные вещи не являются частной собственностью. > Штаны не являются частной собственностью. > Частная собственность — это заводы, фабрики, любая недвижимость и так далее. Все то, из чего возможно извлекать прибыль. А ваши штаны, кроме вас, никому не нужны. quoted1
Такое определени Частной собственности безграмотно, примитивое… Надо уточнять есть общественная и частная собственность на СРЕДСТВА производства. Штаны же, как и прочее имущество, включая и автомобили, дома и др. есть частная, личная собственность.