Вопрос: почему голод в Советской России называют исключительно «голодомором» и обвиняют в нём большевиков — а точно такой же голод в стране с любым другим названием считается «пустяком и делом житейским»?
07:29 21.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, хоть в этом вы от него отличаетесь. Давайте тогда определите, что в социуме определяет его как социалистический? Кстати, а каким он вообще бывает этот ваш социум кроме социалистического? Да и вообще, что вы понимаете под определением социум?
О, как я лоханулся — вы меня сразу и поправили в том, что от Игоря вы ничем не отличаетесь. Он примерно так же определяет социализм: «Социализм, это социализм», видно у вас одна школа. И, всё же: что такое социум и как его вид или разновидность можно определить? Как определить его возможности, чтобы понять увеличены они или нет?
>> В чём различие принципов? > В исчислении базы.
А, что, вполне понятное обстоятельное разъяснение — различие в исчислении. У меня простенький вопрос: а souser думать не лозунгами может? А изъясняться, ну хотя бы на уровне начальной школы?
> Если нет плана — то нет и экономики.
Во, ещё одно разъяснение-лозунг. Это как понять, во времена рабовладельцев, феодалов, капиталистов, не было, и нет экономики? Зашибись определение. Я по наивности думал что экономика — совокупность наук о ведении хозяйства, вид социальной науки, изучающий взаимоотношение людей в процессе производства, потребления, распределения и обмена товаров или услуг. Ну, на худой конец это способ организации деятельности людей. Нет у souser’а всё гораздо проще. Рабовладелец заявляет: «у меня есть план купить десяток рабов», а souser радостно на весь форум вещает: у рабовладельца есть план, рабовладение это плановая экономика.
>> Я уже вам писал, что план действий имеется в обоих видах ведения экономики. Разница в том, что в плановой экономике государство лишает общество инициативы и устанавливает для него свой, разработанный чиновничеством план действий, отражающий интересы чиновничества. Его оно и финансирует. > Глупость. Экономика масштабов государства — разумеется, крупнее, чем экономика масштабов поселкового кооператива. Но в любом случае — решения будут приниматься именно ЧИНОВНИКОМ. «Принятие решений» — как раз и есть РАБОТА чиновника, за которую он получает свою зарплату.
Генри Форд проникся идеей создания автомобиля для народа и создал свою «автомобильную империю» выпускающую дешёвые авто. Какой ЧИНОВНИК одобрил эту идею и внёс её в государственный план США? У Форда было несколько основных конкурентов. Какие чиновники одобрили их идеи и для чего? А вы ведь глупее чем я изначально предполагал.
08:17 21.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Про «внеплановые инициативы общества» — речь можно вести лишь на уровне детсадовской песочницы (можно сделать, можно не сделать — результат некритичен). Серьёзное (общественно-значимое) производство — в качестве «инициативы общества» существовать не может: слишком много СВЯЗЕЙ придётся устанавливать с ДРУГИМИ производствами (транспорт, связь, энергия, материалы, кадры — и ещё много чего).
Бог ты мой, а для вас это открытие? Да с вами действительно можно обсуждать что-либо только на уровне той песочницы. По-вашему капиталист только на Лазурном берегу телеса греет? Капиталист-производитель не только идею бизнеса «рожает» как ранее упомянутый мною Форд, но и организовывает все необходимые взаимосвязи, мало того он и оплачивает (т.е. финансирует) весь труд производственников и их смежников. Родите мысль, что ему планирует чиновник, в чём он и какому чиновнику подчинён в плане ведения дел в своём производстве?
> Общественно-интересная идея есть давно — антигравитационный транспорт: дорог не нужно, движущихся деталей нет — износ ТС меньше… однако же — не финансирует отчего-то общество эту интересную идею!
И не будет фантастические хотелки финансировать до появления обоснованных научно-технических идей. Фантастика Жюля Верна, во многом воплощена в жизнь, но не на основе его фантазий, а на основании научно-технических достижений. Из пушки на Луну ничего запустить невозможно, однако Луноход, созданный на Земле, по ней катался. Идея антигравитационного транспорта основана на использовании закона открытого 3,5 века назад Ньютоном, но изучение гравитации, хоть и продолжается учёными всего мира до сих пор (а, следовательно, и финансируется), пока далёко от попыток воздействия на гравитацию человеком, таких идей предоставляющих подобные возможности пока нет. Идеи рождаются не чьей-то прихотью или хотелками, а достижением соответствующего идеи развития научно-технических возможностей. Вы даже это не понимаете?
>> Что лучше? > Уточни: кому именно «лучше» — и на какое время это «лучше» распространяется?
Во, блин. Да этот вопрос в тексте я задаю себе с тем, чтобы акцентировать ваше внимание на том ответе, который я даю. Вы контекст ответа совсем не отслеживаете? Из какой вы глуши выбрались, что вам обычные лекторские приёмы не знакомы? А я всё удивляюсь в каждом своём ответе тому, что вы никак простые вещи не понимаете. Вы кроме лозунгов способны что-либо воспринимать?
08:22 21.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> … разорив всю округу и физически ликвидировав её население.
Вы меня утомили своим примериванием к скрытым в вашей душе криминально-садистским мотивам.
> 1. Чиновник — тоже человек.
О-о-о, и давно вы эту банальную истину для себя открыли? Вы ещё не додумались, что Волга впадает в Каспийское море? Додумывайтесь, а то, не ровен час, кто-нибудь опередит вас. Что? Чехов опередил? Ну, вот видите…
> 2. Что хорошо для людей — то хорошо и для чиновника.
Именно поэтому каждый чиновник старается обеспечить себя чуть лучше (иногда совсем не чуть-чуть) чем людей, якобы, для которых он работает?
> 3. Разницу между «экономикой» и «хрематистикой» — Одинокий пёс до сих пор ещё не удосужился узнать? А ведь именно в разнице понятий «выгодно» этих двух доктрин — и содержится ответ на неразрешимый для Одинокого пса вопрос.
Вы сами на это напросились. Поскольку свою мысль вы не сочли правильным изложить, а предложили её додумать. Я, рассуждаю, таким образом, поскольку souser имеет психические отклонения, то он, скорее всего в хрематистике впечатлён такими образами как бальзаковский Гобсек, или пушкинский Скупой рыцарь, или Кощей который над златом чахнет, ну на худой конец бабкой процентщицей у Достоевского в Преступлении и наказании. Я ведь правильно понял мысль souser’а, он это хотел сказать — прибыль из-за поклонения деньгам? Да-а, но до этого человек с нормальной психикой не додумается — необходимы серьёзные отклонения.
08:26 21.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Игорь, вы ещё этот облик не потеряли? > Берегитесь, с такими понятиями не заметите как его потеряете.
Человек, который принимает капитализм за нормальность, теряет человеческий облик.
"1. бытие — объективная реальность (материя, природа), существующая независимо от сознания человека. 2. бытие — совокупность условий материальной жизни общества. 3. бытие — центральное философское понятие, характеризующее всё существующее — как актуально, так и потенциально, как в реальности, так и в сознании (мысли, воображение)". Пожалуй, пока хватит. Теперь об экономике: «Экономика — способ организации деятельности людей, направленной на создание благ, необходимых им для потребления; наука, изучающая поведение участников процесса хозяйственной деятельности». Вопрос к вам: как бытие, т. е. совокупность условий материальной жизни общества может не зависеть (не иметь отношения) к способу организации деятельности людей?
Бытие не зависит не только от сознания человека, но и от его материальной деятельности. Капитализм и рыночная экономика идет в разрез с бытием.
08:34 21.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вопрос: почему голод в Советской России называют исключительно «голодомором» и обвиняют в нём большевиков — а точно такой же голод в стране с любым другим названием считается «пустяком и делом житейским»?
На самом деле голодомор был устроен искусственно Западом, который желал свержение Советской власти. В СССР случилась засуха и Запад согласился продавать станки только за зерно (которое им было не нужно), хотя СССР предлагал им золото. Их расчет был в том, что начнется голод и народ сам устранит свое правительство.
08:38 21.03.2018
Бытие — это законы мироздания, которые познаются через диалектику. Пока люди не будут знать этих законов, то их жизнь будет проходить вне бытия. А значит и сознание их будет на животном уровне.
Если люди будут знать бытие, то откажутся от капитализма и рыночной экономики, так как это путь деградации человечества. А будут строить коммунизм, так как коммунизм основан на законах бытия.
Люди называют коммунизм утопией, потому что они не знают законов Бытия.
09:03 21.03.2018
Википедия — это энциклопедия для дебилов. Только дебилы могут думать, что там содержаться знания о мире, а потому для них Википедия это авторитет.
Бытие — это тайна для человечества, так как законы Бытия до сих пор не познаны. А значит и жить человечество не может по законам Бытия. И как следствие этого имеет низкое сознание. А низкое сознание принимает капитализм и его законы, вместо законов бытия.
«Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога». Стив Хокинг.
09:13 21.03.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Вполне определённая цель: принёс лишнее — чтобы поменять на что-то (пока ещё неизвестно — на что именно… рынок ведь) интересное и (предположительно) нужное.
Вот именно, нужное, и, следовательно, имеющее спрос.
> "Востребовать" на рынке ты можешь что твоей душеньке угодно — но получить ты сможешь лишь то, что тебе ПРЕДЛОЖАТ.
Не только. Можно заказать то, что требуется, если не устраивает предлагаемое.
> Не предложат — НЕ получишь.
У одного производителя не получишь, получишь у другого, более расторопного, ведь на рынке, товаров многократно больше чем потребителей, потому производители борются между собой за потребителя стараясь ему угодить. Предвижу ваше возражение, что за вас не борются, а бросают в лицо всякую дрянь — ну, так это за вас не борются…
> Одинокому псу не нравится факт, что он (как и все прочие покупатели на рынке) физически может купить лишь то, что ему ПРЕДЛАГАЮТ купить торговцы?
На даче два раза в неделю приезжают автолавки. Дача на границе районов, ну и соответственно во вторник приезжает автолавка, зарегистрированная в одном районе, в пятницу приезжает автолавка из другого района. Вам не мешало бы постоять в очереди, в эти лавки и послушать разговоры продавца и водителя автолавки с покупателями — очень живо интересуются что другая палатка привозила и по какой цене. Многие бабки, себе скидки, таким образом, обеспечивают. По поводу предлагают. Почти пять лет назад сноха, была на сносях, а летом в городе не здорово вот она и гостила у меня на даче со старшим своим сыном, моим внуком. Приспичило ей, по-моему, балык нототении слопать. Звонит моему сыну, т. е. своему мужу, звонит своим родителям, подружке звонила — всех озадачила. Был вторник и как всегда приехала палатка, так она и у них узнавала, есть ли. Вообще они заказы принимают без проблем, хоть пачку мороженого какого-нибудь дешёвого закажи — привезут в следующий раз без проблем. На следующий день с утра водитель на своей легковушке привёз. Сколько она заплатила, не знаю, только съела она чуть-чуть, а остальное в холодильник засунула. В пятницу вечером ещё и сын привёз — только есть-то, некому было. Ну, скажите что это ложь, что продавец может принять заказ в пределах доступного ему ассортимента, порадуйте меня своей бдительностью. Этот водитель, который привёз балык, бабкам и лекарства привозит, когда дачный сезон заканчивается, и дети с внуками этих бабок уезжают в город, а они в «гордом одиночестве» зимуют. Во времена СССР, т. е. в плановой экономике, то, чего в палатке не было (планом не предусмотрено), мы из Москвы везли в рюкзаках и сумках в переполненных автобусах и электричках — вот это было предусмотрено планом.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Игорь, вы ещё этот облик не потеряли? >> Берегитесь, с такими понятиями не заметите как его потеряете.
> > Человек, который принимает капитализм за нормальность, теряет человеческий облик. > > «1. бытие — объективная реальность (материя, природа), существующая независимо от сознания человека. > 2. бытие — совокупность условий материальной жизни общества. > 3. бытие — центральное философское понятие, характеризующее всё существующее — как актуально, так и потенциально, как в реальности, так и в сознании (мысли, воображение)». Пожалуй, пока хватит. Теперь об экономике: > "Экономика — способ организации деятельности людей, направленной на создание благ, необходимых им для потребления; наука, изучающая поведение участников процесса хозяйственной деятельности". > Вопрос к вам: как бытие, т. е. совокупность условий материальной жизни общества может не зависеть (не иметь отношения) к способу организации деятельности людей?
> > Бытие не зависит не только от сознания человека, но и от его материальной деятельности. > Капитализм и рыночная экономика идет в разрез с бытием.
Игорь, это кто так решил, вы? А, на чём основываясь?
09:22 21.03.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Бытие — это законы мироздания, которые познаются через диалектику. Пока люди не будут знать этих законов, то их жизнь будет проходить вне бытия. А значит и сознание их будет на животном уровне.
Ваше сознание на каком уровне?
> Если люди будут знать бытие, то откажутся от капитализма и рыночной экономики, так как это путь деградации человечества. А будут строить коммунизм, так как коммунизм основан на законах бытия.
Странно, как это весь западный мир развивается, а не деградирует?
> Люди называют коммунизм утопией, потому что они не знают законов Бытия.
А, вы их что, держите в секрете?
09:29 21.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Странно, как это весь западный мир развивается, а не деградирует?
Как раз Западный мир стремительно деградирует. Этот мир скоро исчезнет, как исчез СССР. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, вы их что, держите в секрете?
Чтобы знать законы Бытия нужно обращаться к мировой философии, а не в Википедию.
09:56 21.03.2018
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> И, всё же: что такое социум и как его вид или разновидность можно определить?
Социум — общество, связанное единой экономикой и едиными моральными установками. Грубо говоря: у Лыковых — социумом была только их семья, в СССР — социумом являлся советский народ, в ЮАР — два раздельных социума (белые и чёрные), в США — немеряно…
10:03 21.03.2018
В темы про Путина видео на ютубе под названием Бывший сотрудник ГРУ Путине продолжительность 4:37 странно что все еще не удалили видео а мужик кочегар оправдывает звание камикадзе, я уж сомневался.
10:24 21.03.2018
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Википедия — это энциклопедия для дебилов. Только дебилы могут думать, что там содержаться знания о мире, а потому для них Википедия это авторитет.
Всё с точностью до наоборот. Только дебилы могут сомневаться в ней. Главной особенностью Википедии является то, что создавать и редактировать статьи в ней может любой пользователь Интернета. Все вносимые такими добровольцами изменения незамедлительно становятся видными всем посетителям сайта. Соответственно добавление ложной или непроверенной информации и вандализма на её страницах становится предметом обсуждения и оперативно устраняются. Если есть сомнительные или спорные мнения, то таковые всегда предоставляются с оговоркой. О том, что данные не проверены читатель также уведомляется. Википедия сейчас является самым крупным и наиболее популярным справочником в Интернете. По объёму сведений и тематическому охвату, Википедия считается самой полной энциклопедией из когда-либо создававшихся за всю историю человечества. Есть в ней и слабые места конечно — любая статья Википедии может редактироваться любым пользователем и проходит некоторое время пока корректность редактирования может быть проверена, оспорена или удалена. Однако этот минус с лихвой покрывается плюсом в том, что информация Википедии не устаревает, поскольку своевременно обновляется новейшими данными.
> Бытие — это тайна для человечества, так как законы Бытия до сих пор не познаны. А значит и жить человечество не может по законам Бытия. И как следствие этого имеет низкое сознание. А низкое сознание принимает капитализм и его законы, вместо законов бытия.
Коль это непознанная тайна, то, что даёт право что-либо о ней заявлять? Если вы не знаете, в какой я рубашке одет сейчас, да и одета ли она вообще, то, что вы о ней можете сказать? А вот если вы о ней имеете какие-то представления, то вполне можете что-то заявить о ней, например то, что она не ниже колен или с короткими рукавами и т. д. Так и о бытии, понимая его как — объективную реальность (материю, природу), существующую независимо от сознания человека уже можно что-то о ней говорить, приводить доводы, примеры. Ваше понимание термина «бытие» по этой причине воспринимается как досужий вымысел и навевает сразу раздумья: чем оно вызвано, с какой целью даются ссылки на неё.
> "Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем ее основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, ученые и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога". Стив Хокинг.
Вот тогда её мы и примем как основу, а пока это химера.
