Достижение социальной справедливости очень часто отождествляется с устранением социального неравенства. Под этим знаменем совершалась Октябрьская революция. Но действительно ли в обществе социальное неравенство — зло?
Вот короткое эссе на эту тему, из которого следует, что это совсем не так.
Социальное неравенство является системообразующим фактором в социуме, противодействующим разрушению социума из-за действия противоборствующих сил, порождаемых этим неравенством. В соответствие с законами диалектики социальное неравенство является источником эволюции социума в его постоянном стремлении разрешить отрицательные последствия такого неравенства для отдельных членов социума или индивидуумов. Социальное равенство и социальное равноправие не тождественные понятия. Социальное равноправие — равенство возможностей для каждого, гарантируемые социумом индивидууму. Это основа демократии. Однако возможности индивидуума реализовать себя в обществе зависят еще и от стартовых условий, и от личных способностей. Социумы, нивелирующие стартовые условия, являются социалистическими. Неравенство в личных способностях порождает неравновесность в системе. Неравновесность, в соответствие с диалектикой, является движущей силой эволюции социума. Социальное неравноправие, порождаемое различием способностей индивидуумов, является источником социального неравенства, и оно неустранимо в принципе, так как социум, в котором нет социального неравенства, останавливается в своем эволюционном развитии и неизбежно деструктурируется. Социальное неравенство следует отличать от стратификациии общества по материальным возможностям обеспечивать личное благополучие. Общественные страты противодействуют социальной диффузии и склонны к превращению страт в касты. Отсутствие возможностей социальной диффузии при этом сводит на нет стимулирующее действие фактора социального неравенства и ведет к замедлению эволюционного развития социума. Исходя из сказанного, становится очевидной эволюционная тупиковость волюнтаристского введения принципа социального равенства. Равным образом в эволюционный тупик ведет и современная стратификация общества по имущественному признаку.
15:26 23.01.2018
Народ голодает, а преступники жиреют — такое неравенство даёт энергию только преступникам и способствует их эволюции в крупные мафиозные группировки. Социальный дарвинизм это эволюция с обратным знаком и возвращение в пещеры к животному миру, где конкуренции и неравенства сколько угодно. Человек отделился от животного тогда, когда начал борьбу с неравенством.
Откуда идея, что неравенство возвышает и продвигает достойных и полезных обществу, а не преступников и захребетников? Наоборот! — именно последние получают преимущество, так как их цепочка получения прибыли — максимально коротка, а следовательно эффективна.
Ты умри сегодня — а я завтра! это закон для джунглей, а не для человеческого общества.
15:40 23.01.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Социальное неравенство является системообразующим фактором в социуме
Ни разу. Даже в теории. Все с точностью до наоборот. Тип социума, вид организации общества определяет наличие и степень социального неравенства. Первобытно общинный строй — Привелегии только у вождя, по наследству не передается. Если верить теории изложенной в эссе — когда все племя захотело стать вождями — наступил рабовладельческий строй!
15:45 23.01.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Исходя из сказанного, становится очевидной эволюционная тупиковость волюнтаристского введения принципа социального равенства. Равным образом в эволюционный тупик ведет и современная стратификация общества по имущественному признаку.
А каким иным принципом, кроме волюнтаристкого, можно ввести социальное равенство? Я хоть и марксист, но единственную неволюнтаристкую возможность прийти к полному равенству возможностей вижу в клонировании одного человека и «замене» всего остального человечества на клонов этого человека. Тогда есть вероятность, что клоны объективным способом построят общество основанное на полном равенстве.
Однако такой вариант уж очень фантастический. Ведет ли волюнтаристкое равенство в тупик, неизвестно-- это только гипотеза. В любом случае, даже если так, я предпочитаю «тупик равенства» «тупику неравенства».
16:02 23.01.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Социальный дарвинизм это эволюция с обратным знаком и возвращение в пещеры к животному миру, где конкуренции и неравенства сколько угодно.
Я отдаю отчет, что своим эссе встаю на скользкую тропу противодействия вековым принципам общественной справедливости, своего рода аксиоме — всеобщего равенства. Но это та цель, к которой должно стремится общество в своем совершенствовании, а всякое насильное уравнивание социальных прав, для которых не созрели материальные условия, только порождает беспредел, то есть ведет к ликвидации вообще всяких прав для большинства индивидуумов. В этом и есть суть диалектического противоречия. Вот и барахтаемся, желаем как лучше, а получаем как всегда. Или еще — благими намерениями дорога в ад вымощена.
16:19 23.01.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А каким иным принципом, кроме волюнтаристкого, можно ввести социальное равенство?
Вы правы. Никаким другим. Только те, кто идет под лозунгом социального равноправия должны четко понимать, что степень реализации этого равноправия зависит от материальных возможностей в социуме. В этом плане сталинский волюнтаризм на порядок действеннее и справедливее хрущевского троцкизма, который, в конце концов и привел к печальному финишу социалистическую систему.
16:25 23.01.2018
Для понимания критического расслоения в современной эрэфии нет смысла так глубоко копать. А то может возникнуть мысль, что происходит защита необоснованного неравенства.
Ну, а с точки зрения философии, беда не в самом неравенстве, а в его мере. Яд это не «что», яд это «сколько».
> Народ голодает, а преступники жиреют — такое неравенство даёт энергию только преступникам и способствует их эволюции в крупные мафиозные группировки. > Социальный дарвинизм это эволюция с обратным знаком и возвращение в пещеры к животному миру, где конкуренции и неравенства сколько угодно. > Человек отделился от животного тогда, когда начал борьбу с неравенством. >
> Откуда идея, что неравенство возвышает и продвигает достойных и полезных обществу, а не преступников и захребетников? Наоборот! — именно последние получают преимущество, так как их цепочка получения прибыли — максимально коротка, а следовательно эффективна. > > Ты умри сегодня — а я завтра! это закон для джунглей, а не для человеческого общества.
Я вовсе не сторонник социального дарвинизма, который господствует в нашем обществе, и ведет в социальный тупик. Но я и не сторонник хрущевского оптимизма «Нынешнее поколение — будет жить при коммунизме». По правде говоря, живут. Но не «при.», а «в». Отдельные, за счет того, что остальных отправили в феодализм.
16:33 23.01.2018
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Для понимания критического расслоения в современной эрэфии нет смысла так глубоко копать. А то может возникнуть мысль, что происходит защита необоснованного неравенства. > > Ну, а с точки зрения философии, беда не в самом неравенстве, а в его мере. Яд это не «что», яд это «сколько».
Согласен. Только добавил бы еще «сколько и для кого».
18:28 23.01.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А каким иным принципом, кроме волюнтаристкого, можно ввести социальное равенство? Я хоть и марксист, но единственную неволюнтаристкую возможность прийти к полному равенству возможностей вижу в клонировании одного человека и «замене» всего остального человечества на клонов этого человека.
Неравенство не более чем техническое несовершенство государственного механизма. Но цивилизация постепенно убирает одно несовершенство за другим.
Сегодня вычислительные мощности способны решить проблему неравенства. Выглядеть это будет так: отъем государством прибыли через коэфициенты. получил прибыль 100 — на руки 100, если прибыль 1000 на руки 110, прибыль 10 000 на руки 111, прибыль 100 000 на руки 111,1 и даже ради этих 0,1 найдутся трудоголики равать жилы. Но в целом равенство — доходы +\- 5%
19:16 23.01.2018
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Социальный дарвинизм это эволюция с обратным знаком и возвращение в пещеры к животному миру, где конкуренции и неравенства сколько угодно.
>Я отдаю отчет, что своим эссе встаю на скользкую тропу противодействия вековым принципам общественной справедливости, своего рода аксиоме — всеобщего равенства. Но это та цель, к которой должно стремится общество в своем совершенствовании
Вы хотели сказать: должно стремится Западное общество ПРЕВОСХОДСТВА в своём вечном противодействии Средневразийскому обществу УМЕРЕННОСТИ?
Вот хорошая тема о наших различиях: Наша вечная Средневразийская империя равных народов — основа и устремления
19:35 23.01.2018
социальное неравенство в обществе всегда будет. Это необходимо принимать за догму.
14:21 24.01.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Наша вечная Средневразийская империя равных народов — основа и устремления
Прочитал. Почти по Проханову. Токма неточностей много. Скифы и ростовщичество сильно разделены по времени. Кстати хазарское царство, в котором сие практиковалось, возникло как раз на месте центра обретания скифов. Да и с русским царством за уши притянуто много. Оно ведь родом из Золотой Орды. Второй, кому удалось объединить национальности в один конгломерат, который не распался сразу после его смерти, был Чингиз- хан. Первым, пожалуй, был Цезарь. А Россия времен Ивана IV, только оприходовала территорию распадающегося некогда великого чингизидного ханства. А теперь по теме. Казалось бы, проста взаимосвязь социальной несправедливости и справедливости. А поди же, как сильно все меняется от подхода к этой самой справедливости. Крайности здесь одинаково вредны и обречены на деградацию социальной системы, построенной на одной из таких крайностей. Хотя, исходить из концепции, что социальная несправедливость неустранима, присуща природе человека, еще хуже, чем предаваться иллюзии о достижимости справедливого общества для всех членов социума.
10:13 25.01.2018
Социальное неравенство породило мировое правительство, которое живет только тем, чтобы подчинить себе весь мир и сделать всех рабами себе.
Революция 1917 года устранила социальное неравенство. А потому эта революция была поддержана народом и победила в Гражданской войне.
Во Второй мировой войне также была победа на стороне социального равенства в лице СССР. А мир, который пропагандировал социальное неравенство проиграл.
Социальное неравенство привело к разрушению России в 90-е годы и попадание в кабалу США и Западу.
10:13 25.01.2018
locman83 (locman83) писал (а) в ответ на :
> социальное неравенство в обществе всегда будет.
Это в капиталистическом обществе, но в социализме его нет и быть не может.
