Предлагаю вести диалог — в тезисах. Не лить воды, не принимать «На веру». Вы или я говорите тезис. Пример: Товар — есть любая вещь, которая удовлетворяет потребности человека. Если согласны пишите — Согласен, и переходим дальше. Короткие смысловые фразы. Если оппонент не согласен — просит раскрыть смысл фразы. Тогда подробно, как по ступенькам, раскрывается смысл (желательно без воды) логической цепочкой. В дискуссии рождается истина!
14:05 15.12.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> О, как, Голаева может поправить только бог?
Да, только Бог это может, потому что только Ему дано это право. Человеку этого права Бог не дал. Слово «Бог» пишется с большой буквы. Учись правильно писать.
14:07 15.12.2017
ParaziT (ParaziT) писал (а) в ответ на :
> Товар — есть любая вещь, которая удовлетворяет потребности человека.
В коммунизме это утверждение не работает, так как в коммунизме нет товара. В коммунизме не будет денег, а значит и стоимости тоже. Товар имеет ценность только в антикоммунизме.
14:09 15.12.2017
По вашему поводу все понятно, можете не продолжать! Из вас коммунист как из меня танк Т-34. А своими "суждениями", Вы тормозите процесс социализма. Или как говорил Ленин - оппортунист.
14:12 15.12.2017
Я жду капиталиста Волка. У него взвешенный взгляд на ситуацию, хотелось бы с ним подискутировать.
14:37 15.12.2017
ParaziT (ParaziT) писал (а) в ответ на :
> Классический сторонник капитализма. Предлагаю дуэль. Чтобы никто не отвлекал и чтобы более подробно раскрыть тему: Капитализма и Социализма.
Не вижу необходимости. Тот, кто не захочет отвлекаться, тот не отвлечётся. Тема вполне отвечает вашим намерениям обсуждения круга вопросов.
> Говорить, что Вы не правы, я не могу… > Большая часть — неверные выводы. Но про капитализм который сверг феодализм и дал толчок развития промышленности — безусловно.
Какие вопросы и в чём они неверны?
> Но он стар, пора на пенсию, так же как и феодализму, родовому племени, первобытному человеку.
Чтобы спокойно уйти на пенсию необходимо подготовить себе замену, как это сделали предыдущие формации. Собственно капитализм и занят подготовкой своей замены.
Так это ваш ник или капитализма? Вы пишите, что он ваш, т. е. вы себя считаете паразитом. Понятнее для вашей позиции был бы ник состоящий из сложного слова (двухкоренного) с первым корнем «анти»… Впрочем это ваше дело.
> Чтобы выжить, надо приспосабливаться —
Само собой… Именно это вынуждает что-то делать, а не пользоваться тем что делают другие.
> Быть частью этой системы и жить в ней —
Опять же верно… И, это вынуждает самого что-то делать, а не просто пользоваться тем что делают другие.
> Чтобы жить в кислородной среде, надо иметь легкие (органы), приспособленные к этой среде. Иначе смерть —
Опять же верно…
> Надо соответствовать экономическому укладу —
Опять же верно, необходимо занимать именно свою нишу, ту которая соответствует задаткам данным от рождения…
> Отсюда и ник, соответствующий.
Не понял, вы настаиваете на своих паразитических стремлениях??? Вам не просто халява необходима, не симбиоз, а именно паразитизм? Чтобы не просто жить за чей-то счёт, а ещё необходимо приносить ему вред?
14:44 15.12.2017
То есть вы отказываетесь от дуэли? Ничего позорного в этом нет. Просто скажите - я отказываюсь от дуэли.
15:14 15.12.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О, как, Голаева может поправить только бог?
> > Да, только Бог это может, потому что только Ему дано это право. Человеку этого права Бог не дал. Слово «Бог» пишется с большой буквы. Учись правильно писать.
Тогда какого рожна вы осмеливаетесь поправлять, коль вам ваш «Бог» не дал такое право? А понимаю, вы выше по статусу бога. Извините, убогий вы какой-то. Видно в силу убогости грамоте выучиться в объёме второго класса общеобразовательной школы не смогли. Впрочем, мне это безразлично, считаете что «Слово истина и источник в русском языке однокоренные», ну и считайте, развлекайте своей безграмотностью ваших оппонентов.
15:31 15.12.2017
ParaziT (ParaziT) писал (а) в ответ на :
> > То есть вы отказываетесь от дуэли? > Ничего позорного в этом нет. Просто скажите — я отказываюсь от дуэли.
Не понимаю, что вам здесь мешает обсуждать вопросы? Лично для меня формат форума гораздо интереснее «личной переписки», хотя бы потому, что любой заинтересовавшийся может стать оппонентом, предложить своё понимание. Форум даёт возможность более разностороннего рассмотрения вопроса. Чем вам площадка дуэлянтов привлекательнее этой, или любой другой форумной?
15:44 15.12.2017
1. У Вас сложилось капиталистическое сознание и вы его отстаиваете. У меня сложилось социалистическое сознание и я его отстаиваю (Необходимое и достаточное условие). Для нашей с Вами дискуссии этого хватит. Другие не нужны. 2. Когда выстраивается логическая цепочка, может зайти какой нибудь Игорь и устроить свою «Голаевщину». То есть сбить цепочку, увести в сторону, заморочить всех. Другие помешают. 3. Всех заинтересовавшихся в этой теме можно отправить в отдельный форум-обсуждения (комментарии), тем самым они не будут мешать, но выскажут своё видение. 4. Формат может для Вас интересней, но не эффективный — в плане высказывания своих мыслей и обоснования их (смотри пункт № 2). Помимо того, что форум как Вы сказали дает более разностороннее рассмотрение вопроса, он сбивает вопрос. Или точнее сказать распыляет его — «Обо всем и не о чем».
17:19 15.12.2017
ParaziT (ParaziT) писал (а) в ответ на :
> Или точнее сказать распыляет его — «Обо всем и не о чем».
Прочтите первое сообщение в этой теме, где создается направление рассуждения.
> 1. У Вас сложилось капиталистическое сознание и вы его отстаиваете. У меня сложилось социалистическое сознание и я его отстаиваю (Необходимое и достаточное условие). > Для нашей с Вами дискуссии этого хватит. Другие не нужны.
> 2. Когда выстраивается логическая цепочка, может зайти какой нибудь Игорь и устроить свою «Голаевщину». То есть сбить цепочку, увести в сторону, заморочить всех. Другие помешают. > 3. Всех заинтересовавшихся в этой теме можно отправить в отдельный форум-обсуждения (комментарии), тем самым они не будут мешать, но выскажут своё видение. > 4. Формат может для Вас интересней, но не эффективный — в плане высказывания своих мыслей и обоснования их (смотри пункт № 2).
Вы знаете, ParaziT, я много лет был руководителем производства, так вот у руководства есть такое выражение «Держать вопрос». Это значит не отвлекаться от темы, не реагировать на увёртки, на второстепенные нюансы, отвлекающие от главного вопроса. Как правило, этим способом (увёртками) пользуются те, кто что-то «проморгал», в чём-то провинился и начинает переводить обсуждение (взбучку) на кого-то. Помните фильм, по-моему «Итальянцы в России». Гаишник останавливает автонарушителя, а тот, указывая на катящийся пассажирский самолёт по шоссе, заявляет: «Да причём здесь я, посмотрите, что происходит на дороге» … Не смог гаишник «удержать свой вопрос», рот разинул, чем воспользовался автонарушитель. Я могу «Держать вопрос» и потому мне ваши опасения несколько странны, хоть любителей «увести обсуждение» видел не мало. На мой взгляд, в очном общении это может быть проблемой, но не в заочном. Мало того, в заочном письменном общении есть особый смак — раздать всем сёстрам заслуженные ими серьги одновременно.
> Помимо того, что форум как Вы сказали дает более разностороннее рассмотрение вопроса, он сбивает вопрос. Или точнее сказать распыляет его — «Обо всем и не о чем».
Так не отвлекайтесь. Отвечайте на то, на что считаете необходимым ответить для отстаивания своих взглядов, своей линии логического построения.
Вы пишите «У меня сложилось социалистическое сознание, и я его отстаиваю». У меня сходу появились вопросы: 1. Что это такое «социалистическое сознание», чем оно характерно, и почему вы думаете, что именно эти черты должны быть в нем, а не иные? 2. Что такое формация капитализма за три столетия её наличия понять можно, а вот что такое формация социализма, да ещё с каким-то мифическим сознанием, которая никогда и нигде не наблюдалась, уж окажите любезность, поясните.
17:34 15.12.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Итак, «научный коммунизм». А, собственно говоря, что за общество — коммунистическое?
17:35 15.12.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Это адекватный вопрос, касающийся антикоммунизма? А откуда берутся деньги вообще для оплаты любого труда, вы уже знаете? А почему одни и те же деньги, у капиталиста называются прибылью, а у нанятого им работника именуются зарплатой? В чём разница, ведь они и у того, и у другого идут на удовлетворение личных потребностей?
17:36 15.12.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых, скрытый смысл — приглашение к обсуждению что такое оплата труда и откуда она берётся в вашем понимании.
