> А, собственно говоря, что за общество — коммунистическое? Более-менее понятная трактовка ему дана у Юлина: > "Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та «справедливость», когда каждый член общества трудится на благо всего общества и когда каждый член общества имеет доступ ко всем благам этого общества".
>
В принципе такая трактовка как раз и соответствует принципам коммунизма от Энгельса: «Свободная любовь и общие дети, как непременное условие ликвидации частной собственности», — если их осуществлять в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами, например, ООО «Коммуна».
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, собственно говоря, что за общество — коммунистическое? Более-менее понятная трактовка ему дана у Юлина:
>> «Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та „справедливость“, когда каждый член общества трудится на благо всего общества и когда каждый член общества имеет доступ ко всем благам этого общества». >>
> > В принципе такая трактовка как раз и соответствует принципам коммунизма от Энгельса: «Свободная любовь и общие дети, как непременное условие ликвидации частной собственности», — если их осуществлять в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами, например, ООО «Коммуна».
В этом же духе загадка; когда один и много — это гарем, посему частная собственность, а когда много и одна — это что?
>> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А, собственно говоря, что за общество — коммунистическое? Более-менее понятная трактовка ему дана у Юлина:
>>> «Коммунистическое общество базируется на идеалах коммуны. Это та „справедливость“, когда каждый член общества трудится на благо всего общества и когда каждый член общества имеет доступ ко всем благам этого общества». >>>
>> >> В принципе такая трактовка как раз и соответствует принципам коммунизма от Энгельса: «Свободная любовь и общие дети, как непременное условие ликвидации частной собственности», — если их осуществлять в обществе, ограниченном комсомольцами-добровольцами, например, ООО «Коммуна».
>В этом же духе загадка; когда один и много — это гарем, посему частная собственность, а когда много и одна — это что?
Если не можешь обсуждать данную тему, то зачем ее создал?
Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества — СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
>
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет — подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика — из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
23:36 10.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
Я не ярый апологет коммунистических идей и совершенно не считаю, что у классиков марксизма только истины. В частности, вот это выделенное Вами утверждение — бездоказательный тезис, принятый на веру только в силу авторитета, его сформулировавшего.
23:38 10.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества — СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
А вот эта чушь откель взята? Просто интересно.
23:40 10.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет — подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика — из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
Именно так и функционируют в Израиле кибуцы. И в своей массе небезуспешно.
08:15 11.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> "Теория научного коммунизма охватывает вопросы классовой борьбы, стратегии и тактики как науки о руководстве классовой борьбой пролетариата, социалистической революции и диктатуры пролетариата, вопросы о путях и средствах строительства коммунистического общества".
Это цитата из НЕ научного коммунизма. НЕ научный коммунизм тоже пытается выдавать себя за научный.
Потом вводя некие понятия, типа «Закон жизни», да еще «его развития»,. надо все-таки пояснять, что Вы под этим понимаете У всех людей есть некое мировоззрение, — это факт.
Я под этим понимаю, то, что понимает философия диалектического материализма. У людей отсутствует мировоззрение. Представление человека об устройстве мира, это еще НЕ мировоззрение.
08:18 11.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Как-то непоследовательно, В коммунистическом обществе отсутствует юридический закон, и тут-же через несколько строк «Конституция будет реализована в ком. обществе».
Конституция не является юридическим законом. Конституцию дала философия, а потому Конституция нигде не исполняется. Также невежды в Конституцию подмешали систему власти, что не является Конституцией.
Конституция — это права и свободы. Юридический закон — это система запретов.
08:26 11.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> И где ссылка на диалектический материализм?
Диалектический материализм — это не догма, а система знаний, только невежда может дать ссылку. Человек или полностью владеет этой философией или вообще ее не знает. Что-то одно из двух. Нельзя ее знать «по ссылке».
Но уже с пятидесятых годов уместно было говорить только о воспитании. И вот воспитали таких, большинство из которых ноне Вас и в упор не видят с Вашей философией научного коммунизма.
КПСС воспитывала народ в духе буржуазного общества. Ей на это понадобилась 20 лет, чтобы перевоспитать человека с пролетариата в буржуазию. Так что 90-е годы это результат воспитания КПСС масс народа.
08:36 11.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Если следовать диалектическому. материализму, то коммунизм -общественно-экономическая формация в общественном прогрессе, и применительно к формации бессмысленно говорить о цели.
Коммунизм НЕ является общественно-экономической формацией. Вы все время говорите о НЕ научном коммунизме и повторяете бред о коммунизме и социализме, которая несла КПСС народу.
Источником научного коммунизма является ТОЛЬКО философия диалектического материализма. и ничего больше. Согласно этой философии социализм и коммунизм неизбежен. В СССР был разрушен ложный и НЕ научный коммунизм. А потому все попытки строить НЕ научный коммунизм обречены на провал.
Возрождение научного коммунизма произойдет НЕ в среде современных коммунистов, так как они отравлены бредом КПСС.
С научным коммунизмом нужно знакомится через философию диалектического материализма, как это сделали Ленин и Сталин. Они не были гениями, все их успехи напрямую связаны с хорошим пониманием этой философии. Еще древние говорили, что там где произойдет слияние философии с властью, люди в той стране будут благоденствовать. История — это точная наука такая же, как физика или математика. Но ключи к научному пониманию истории лежит в философии диалектического материализма. А так как люди не обладают этим знанием, то вся история наполнена ложью.
14:18 11.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>Я не ярый апологет коммунистических идей и совершенно не считаю, что у классиков марксизма только истины. В частности, вот это выделенное Вами утверждение — бездоказательный тезис, принятый на веру только в силу авторитета, его сформулировавшего.
Попробуйте доказать обратное. Однако, факт не состоявшейся общественной собственности при ее огосударствлении именно доказывает принцип Энгельса.
Сперва свободная любовь и общие дети, и только затем появление общей собственности вместо частной.
14:23 11.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества — СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
>А вот эта чушь откель взята? Просто интересно.
Логика. Попробуйте ее опровергнуть, тогда и называйте чушью. А пока все происходит именно так, и не иначе. Семья основа формирования и развития капитала.
Отсюда и утверждение Энгельса:
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей.
>> Энгельс Ф. Принципы коммунизма
14:28 11.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему можно построить коммунизм в семье, общине, коммуне? Да потому, что можно «насобирать» согласных, которые будут участвовать в построении коммунизма добровольно. Это ключевой момент. Люди согласны полностью обобществить свой труд, быт, имущество, согласны на так называемую «уравниловку», то есть, равенство. Такая община может взаимодействовать с рынком, приобретать товары, в том числе и за деньги, но нет денежных отношений внутри общины: все делят поровну, все общее. Можно каждый день или месяц назначать нового управляющего в коммуне, по жребию или путём всеобщего голосования, и разница между доходами ликвидируется, и нет мощного аппарата власти, который подавляет — подавлять некого! Но система работает, если все члены такой общины честны и высокоморальны, и при этом им нравится общинная жизнь, такой у них характер. Если находят жулика, обманщика — из общины выгоняют. Те, кто разочаровался в системе, те, кому она не нравится, всегда имеют право из неё выйти. Могут жить отдельно, но тогда и община имеет право не помогать им. Никакого насилия не должно быть, иначе это уже отклонение от коммунизма. Того, о котором писали ранние его апологеты. Вот они, идеалы коммунизма.
>Именно так и функционируют в Израиле кибуцы. И в своей массе небезуспешно.
Да. Но это еще не коммунистические отношения, а социалистические. А вот что они дадут в итоге своего развития — коммунистические или буржуазные отношения, то пока еще вопрос, на который ответ сможет дать лишь время. Во-всяком случае, подобные отношения в сельской общине царской России ни к каким коммунистическим отношениям не привели.
17:30 11.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Да. Но это еще не коммунистические отношения, а социалистические.
Мы — дети своего времени. И в соответствии с нашими критериями хорошего и плохого прожектируем будущее. Но когда оно наступает, то кроме усмешек у потомков по поводу наивности прожектеров, ничего не вызывает. Поэтому максимум, что более-менее серьезно могу обсуждать, так это будущие отношения при социализме, или как там еще назовут очередную формацию. Поэтому какими будут там коммунистические отношения после ее смены — вне серьезного обсуждения.
17:36 11.10.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Попробуйте доказать обратное.
А че доказывать-то? Вы что вчера народились? Или не видели семей в Советском Союзе? Так кино посмотрите. Брачный договор дитя нашей системы общественных отношений, в Советском Союзе о нем и не слыхали.
