Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Интересненько. Идёт обсуждение видов собственности, а что такое вообще собственность вы пришли к единому мнению? > Что главное в понятии собственность? Может она вообще не может быть разновидна, а? quoted1
Собственность это не столько принадлежность кому-то, типа частному лицу, акционерам, колхозу, государству и т. д., а главным образом возможность распоряжения ею. Вот тут и заковыка. Когда принадлежит частному лицу, то в основном проблема решаема. Хотя и здесь есть подводные камни, да и от режима власти в государстве это во-многом зависит. А вот во всех остальных случаях преимущественно договорные отношения. И чем выше по иерархи, тем расплывчатее право распоряжения.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понуждение (в данном контексте) — это мотивация осознаниянебходимости сохранения привычного уровня жизни в новых условиях осуществления деятельности. > В таком случае «души благородные порывы» также понуждение. По-моему нонсенс это ваше утверждение. quoted1
«Души блогородные порывы» — фигура речи и не более, поскольку невозможно удовлетворительно определить ни «душу», ни «благородное»; в этом качестве она возбуждает лишь безотчётное желание «духовного возвышения», наносящее обществу ущерб.
> мне не совсем понятно, что это такое общественная собственность? > в ссср была государственная и коллективная. quoted1
«Обще́ственная со́бственность — собственность, находящаяся во владении, распоряжении и использовании обществом, выступающим как коллективный субъект. Следует отличать от государственной и коллективной, противопоставляется частной. При распределении общественной собственности внутри общества между отдельными его участниками не происходит обмен и нет смены собственника. Поэтому общественная собственность в пределах этого общества, являясь продуктом, не является при этом товаром и, обладая ценой и ценностью, не обладает стоимостью». Последняя определение из Википедии малость хреновато и бездоказательно. Все зависит от целей этого общества. Одно из отличий ЧС от ОС то, что ЧС распоряжается сам собственник. ОС распоряжается управляющий в пределах полномочий, предоставляемых обществом. В СССР формально было две упомянутые Вами вида собственности. Но по-факту собственностью любого вида распоряжалась партия (читай Генсек) и правительство (на деле тот-же Генсек), настолько, что устранив Генсека в 91-ом.вся собственность в СССР оказалась ничьей... .
> Определение ЧС как средства извлечения доходов более точное. quoted1
Собственность это границы ответственности. Все почему-то забывают, что кроме доходов, собственность может давать убытки. Так вот возможность не нести убытки, признав другого человека собственником, и тем самым отказавшись от претензий на данную собственность, является не меньшим благом, чем возможность получения от владения каких-то доходов.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Определение ЧС как средства извлечения доходов более точное. quoted2
>Собственность это границы ответственности. Все почему-то забывают, что кроме доходов, собственность может давать убытки. Так вот возможность не нести убытки, признав другого человека собственником, и тем самым отказавшись от претензий на данную собственность, является не меньшим благом, чем возможность получения от владения каких-то доходов. quoted1
Тю! Вот Вам пример с Вим-Авио. Собственники наворотили убытков на миллиарды, присвоив себе все доходы. С ними и смотались за бугор, оставив нас с Вами, как налогоплательщиков, расхлебывать их долги.
> Вот Вам пример с Вим-Авио. Собственники наворотили убытков на миллиарды, присвоив себе все доходы. С ними и смотались за бугор, оставив нас с Вами, как налогоплательщиков, расхлебывать их долги. > quoted1
Я же Вам написал, что мы не должны расплачиваться за чужие долги. В этом вся суть собственности.
26 сентября 2017 20:02 Туроператоры оценили убытки от проблем «ВИМ-Авиа» в десятки миллионов долларов. Это только предварительные оценки, окончательные возможно озвучат к концу года.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот Вам пример с Вим-Авио. Собственники наворотили убытков на миллиарды, присвоив себе все доходы. С ними и смотались за бугор, оставив нас с Вами, как налогоплательщиков, расхлебывать их долги. >> quoted2
>Я же Вам написал, что мы не должны расплачиваться за чужие долги. В этом вся суть собственности. quoted1
Но на деле их оплачивают из бюджета или Федрезерва. Как правило, собственник страдает от своих неудач, когда дело идет о суммах не превышающих десятков миллионов. Да и то при условии, что свой бизнес не перенес в оффшоры. В противном случае государство не мытьем, так катаньем вынуждено расплачиваться за авантюры собственников. Еще один пример - Сергей Полонский.
> Но на деле их оплачивают из бюджета или Федрезерва. quoted1
На перевозку оставшихся пассажиров выделяют 200 млн рублей. Т. е. этих денег видимо должно хватить чтобы вывезти всех. Но в любом случае, это пример той самой «общественной» собственности, когда убытки распределяются на всех непричастных. Но в данном случае мы все же имеем собственника, который отвечает за эти убытки, и эти убытки будут покрыты за счет его активов.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но на деле их оплачивают из бюджета или Федрезерва. quoted2
>На перевозку оставшихся пассажиров выделяют 200 млн рублей. Т. е. этих денег видимо должно хватить чтобы вывезти всех. Но в любом случае, это пример той самой «общественной» собственности, когда убытки распределяются на всех непричастных. > Но в данном случае мы все же имеем собственника, который отвечает за эти убытки, и эти убытки будут покрыты за счет его активов. quoted1
Поживем — увидим. Думаю, что там картина обрисуется более пакостная, чем эти 200 млн.
> В противном случае государство не мытьем, так катаньем вынуждено расплачиваться за авантюры собственников. quoted1
Да не вынуждено вовсе. Те кто участвует в авантюре, те и расплачиваются. А вот от государственных авантюр, эта самая «общественная» собственность вообще никак не застрахована.
> А вот от государственных авантюр, эта самая «общественная» собственность вообще никак не застрахована. quoted1
В нашем царстве-государстве все так перемешано, что не поймешь, где кончается авантюризм частный, а где начинается государственный. Хотя, что такое «государственный» авантюризм, я бы не смог ответить.