locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
> только за частную собственность, только она меня стимулирует к деятельности, в советское время я бы на все болт ложил quoted1
Да-да — именно «стимулирует»… «стимулюс» — остроконечная палка, которой грек-погонщик, сидя на повозке, тыкает осла в задницу, заставляя того быстрее шевелить копытами. Осёл счастлив, что частная собственность стимулирует его к деятельности... правда - помирает гораздо раньше.
> За любую инфраструктуру и платят по рыночным ценам. Т. е. оплаты должно хватать на обслуживание и ремонт. quoted1
Это можно проверить только приватизировав ее целиком. Но на такой эксперимент кажется, еще никто не решался. Понятно, почему.=)
p. s. А вообще вопрос самоокупаемости и прибыли, это вопрос трудочасов и оплаты. Если рабы за копейки работать будут, то любая схема станет прибыльной. На этом капиталистическая экономика и основанна же.
> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>> только за частную собственность, только она меня стимулирует к деятельности, в советское время я бы на все болт ложил quoted2
>Да-да — именно «стимулирует»… «стимулюс» — остроконечная палка, которой грек-погонщик, сидя на повозке, тыкает осла в задницу, заставляя того быстрее шевелить копытами. quoted1
некоректное сравнение, ты в прошлой жизни был животным?
>> я не совсем понимаю, в чем разница нагрева воды в один куб, или в нагреве воды на 10,000 кубов. >> в любом случае надо 1000 ккал на нагрев 1 м куб. воды на один градус… quoted2
>В математике — разницы нет, в физике — разница измеряется тысячами кубометров газа. quoted1
про физику подробней, плиз. сколько надо ккал, чтобы нагреть 1 куб. воды или 10,000 куб. воды до одной и той же температуры? souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какой инфраструкторой созданной обществом пользуется бизнес? quoted2
>
>> у меня бизнес, я плачу за аренду здания, плачу за электричество и т. д… причем по тарифам для бизнеса. >> ничего обществу я не продаю, я делаю работу, согласно заказам и получаю за это деньги, из этих денег все и оплачиваю и естественно плачу налоги.
>> то, есть по сути государсто получает от меня деньги ничего не давая мне взамен, за исключением права на работу. quoted2
>Да неужели? И что — ты содержишь СВОЮ погранзаставу и СВОЮ в/ч, СВОЙ детский сад и СВОЮ школу, СВОЮ поликлинику и СВОЙ медвуз? > Или ты искренне считаешь, что нужные тебе люди появляются на свет уже взрослыми — и с нужными тебе профессиональными навыками? И даже говорить их не надо учить? > Ты и вправду так считаешь? quoted1
ты наверное не понял, я плачу налоги, а вот из них уже государство и содержит погранзаставы, армию и т. д… точно так же и с образованием и социалкой.
> бизнесмен от транспорта получает прибыль сначала конкретно с тех, кто оплатит поездку на прибыльном маршруте — а потом ВСЕ ГОРОЖАНЕ ВМЕСТЕ (даже те, кто на такси не ездит вообще) оплачивают ему ещё и «неприбыльные» маршруты. quoted1
Во-первых это все не относится к такси. Можно сказать, что для такси все маршруты прибыльны. Я не слышал о субсидировании такси. Во-вторых, выгодность маршрута определяется пассажиропотоком, т. е. в данном случае удовлетворяется потребность максимального количества людей. Какие претензии тут можно предъявлять тому кто удовлетворяет потребности многих людей, я не понимаю.
Вот так это — нету. Свои деньги есть у государства — а вот у капиталиста СВОИХ денег нету. Пользуется государственными.
> бюджет любой страны формируется из налогов, точнее часть его. quoted1
«Целый пирог» и «объедки от пирога, из которого бизнесмен выел самые лакомые кусочки» — для тебя ничем не отличаются?
> в сша где-то половина бюджета из налогов. quoted1
США печатают деньги в режиме «сколько надо — столько и нарисую» — и потому примером служить не могут.
> сравнимые по числености населения страны, а вот ввп и бюджеты стран по величине разные. quoted1
ВВП СССР и США считали по разным формулам — потому и результаты подсчётов были разными. В ВВП США включены не только банковские операции (если 100 раз туда-сюда перевести между двумя счетами $ 10000 — ВВП США увеличивается на $ 1000000), но даже «потенциальные доходы, которые получали бы собственники жилья, если бы сдавали себе своё жильё в аренду»… Короче: сначала посчитай ВВП обеих стран ПО ОДНОЙ ФОРМУЛЕ — а потом уже решай «в какой стране ВВП больше»!
> Свои деньги есть у государства — а вот у капиталиста СВОИХ денег нету. Пользуется государственными.
>> бюджет любой страны формируется из налогов, точнее часть его. quoted2
>"Целый пирог" и «объедки от пирога, из которого бизнесмен выел самые лакомые кусочки» — для тебя ничем не отличаются?
>> в сша где-то половина бюджета из налогов. quoted2
>США печатают деньги в режиме «сколько надо — столько и нарисую» — и потому примером служить не могут.
>> сравнимые по числености населения страны, а вот ввп и бюджеты стран по величине разные. quoted2
>ВВП СССР и США считали по разным формулам — потому и результаты подсчётов были разными. > В ВВП США включены не только банковские операции (если 100 раз туда-сюда перевести между двумя счетами $ 10000 — ВВП США увеличивается на $ 1000000), но даже «потенциальные доходы, которые получали бы собственники жилья, если бы сдавали себе своё жильё в аренду»… > Короче: сначала посчитай ВВП обеих стран ПО ОДНОЙ ФОРМУЛЕ — а потом уже решай «в какой стране ВВП больше»! quoted1
мне понравилось, что у капиталиста нет своих денег… если верить тебе, то у меня сразу возник вопрос, а за какие деньги я купил свой бизнес? насколько помню именно за свои и вкладываю в развитие бизнеса тоже свои деньги, заработанные мной. государство только получает деньги от меня, ничего абсолютно не вкладывая. насчет сша, то значит печатают? я плачу налоги, мои рабочие тоже их платят, точнее я высчитываю их налоги сразу и отраправляю государству. вот из денег полученных в виде налогов и формируется половина бюджета сша. сравнение сша с ссср — очень даже к месту, ибо можно даже не сравнивать ввп и бюджет, а сравнить жизненные уровни американцев и соответсвующих им советских граждан. например инженера и инженера, рабочего и рабочего и т. д. и сразу видно какая система эффективней. при этом учти время, до развала ссср.
> про физику подробней, плиз. > сколько надо ккал, чтобы нагреть 1 куб. воды или 10,000 куб. воды до одной и той же температуры? quoted1
Математика не учитывает потери — для неё процесс «нагрев воды» происходит одномоментно и без потерь тепла «на теплопередачу».
> ты наверное не понял, я плачу налоги, а вот из них уже государство и содержит погранзаставы, армию и т. д… > точно так же и с образованием и социалкой. quoted1
Это ты, наверное, не понял: общество поддерживает инфраструктуры (мн.число — т.к. армия, образование, здравоохранение, педиатрия и пр.) помимо денег ещё и своим ТРУДОМ — а ты расплачиваешься за натуральные блага, получаемые от общества, всего лишь полученными от этого же общества бумажками.
> К твоему дому протянута отдельная труба от ТЭЦ? quoted1
Это не имеет значения — даже если потери тепла минимальны, то они должны сравниваться и считаться именно за 1 час пользования индивидуальным нагревателем и за 23 часа не пользования системой центрального теплоснабжения. А потери тепла от индивидуального нагревателя равны нулю. souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> почему ты не откажешься от централизованного водоснабжения вообще? Принести ведро воды именно тогда, когда она тебе нужна — это ведь дешевле, чем платить за неиспользуемую > трубу в режиме 24/7! quoted1
Переделывать всю систему в квартире может быть дороже чем полученная экономия. Но в новых домах сейчас повсеместно сразу устанавливаются отопительные котлы в квартирах.
>> про физику подробней, плиз. >> сколько надо ккал, чтобы нагреть 1 куб. воды или 10,000 куб. воды до одной и той же температуры? quoted2
>Математика не учитывает потери — для неё процесс «нагрев воды» происходит одномоментно и без потерь тепла «на теплопередачу».
>> ты наверное не понял, я плачу налоги, а вот из них уже государство и содержит погранзаставы, армию и т. д… >> точно так же и с образованием и социалкой. quoted2
>Это ты, наверное, не понял: общество поддерживает инфраструктуры (мн.число — т.к. армия, образование, здравоохранение, педиатрия и пр.) помимо денег ещё и своим ТРУДОМ — а ты расплачиваешься за натуральные блага, получаемые от общества, всего лишь полученными от этого же общества бумажками. quoted1
а при капитализме труда нет? труд сам по себе ничего не значит. можно копать канаву отсюда и до обеда, а после обеда закапывать ее. при капитализме государство из своего бюджета точно так же поддерживает инфраструктуры и тратит деньги на социалку. особой разницы в этом нет. я плачу за все деньгами от своего труда. вот сколько заработаю, столько могу истратить. в ссср говорили «если они думают, что нам платят, то пусть думают, что мы работаем» отсюда и низкая эффективность. и к слову точно так же как и при капитализме расплачивались за все своими деньгами. либо полученными на руки, либо перераспределенными по каким то фондам.
> Суть бизнеса в том и состоит: инфраструктурой, созданной обществом, он норовит воспользоваться бесплатно — а свои услуги продаёт обществу только за деньги. quoted1
Для бизнеса не имеет значения стоимость пользования инфраструктурой — какова бы не была ее стоимость, она будет включена в цену продукции либо услуга не будет оказываться.