Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Частная или общественная собственность?

  souser
souser


Сообщений: 28798
17:27 13.10.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как же достают малограмотные «вещатели истин в последней инстанции».
> РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА (англ. market economy) — экономическая система, основанная на принципах свободного предпринимательства, многообразия форм собственности на средства производства, рыночного ценообразования, договорных отношений между хозяйствующими субъектами, ограниченного вмешательства государства в хозяйственную деятельность субъектов. Это экономика, в которой только решения самих покупателей, поставщиков товаров и услуг определяют структуру распределения. Подробнее: https://ru.wikipedia.org/wiki/Рыночная_экономика...
quoted1
Какую хрень, однако, в Википедии пишут неграмотные (или, как вариант — продавшиеся) люди…
Термин «экономика» — означает «ведение хозяйства».
Ведение хозяйства не может быть «рыночным» — это исключительно плановое занятие.
Рыночными (хаотическими, непредсказуемыми) — могут быть отношения между двумя случайно встретившимися (в лицах своих представителей) экономиками.
Если две экономики решают сотрудничать — они заключают ДОГОВОР… и «рыночным отношениям» между ними больше нет места: план — поставка — оплата.
ВНУТРИ ВСЯКОЙ ЭКОНОМИКИ — ЦАРСТВУЕТ ПЛАН.
«Рыночная экономика» — оксюморон типа «ниже нуля по Кельвину».
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 4533
17:34 13.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но на практике общественный транспорт не мог бы функционировать, если бы полностью находился в частной собственности, именно потому, что как справедливо заметил Рудер, нуждается в дотациях, «убыточный».
quoted1
Частные таксопарки же функционируют, и прибыль получают. Убыточными могут быть конкретные схемы движения, например, определенные маршруты с фиксированным расписанием. За такие маршруты может происходить доплата из налогов которые платят жители города. Но это не означает, что жители становятся собственниками транспортного предприятия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
17:49 13.10.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
> рыночным отношениям тысячелетия,
quoted1
Никто и не спорит.
> СПРОС — потребность в товарах и услугах, обеспеченная необходимыми денежными и другими платежными средствами (платежеспособностью покупателей).
quoted1
Согласно «определению рыночности»: если люди не платят (не хотят или не могут — безразлично) за товар — то цена ему=0.
Почему капиталисты предпочитают ПОТРАТИТЬСЯ НА УНИЧТОЖЕНИЕ — но не избавиться от расходов, раздав бесплатно?
> Различают: потенциальный, снижающийся, колеблющийся, негативный, полный, чрезмерный и иррациональный виды спросов.
quoted1
Схоластика в стиле «сколько ангелов может уместиться на острие иглы?»
> Что делают меценаты? Может капиталист становясь меценатом сразу перестаёт быть капиталистом?
quoted1
«Виолончель».
Расшифровка: меценатствуют только те капиталисты, которые научились извлекать из меценатства ПРИБЫЛЬ.
Грубо говоря: украл в казне миллиард — пожертвовал сиротам сто тысяч — под это дело выбил освобождение от налогов ещё на миллиард. Профит — для капиталиста. Убыток — для общества.
> Ещё вопросы: капитализм вы как-то умудряетесь отделять от общества? Как? Поделитесь методой. Капитализм вне общества, это что такое?
quoted1
Поясняю очевидное: капиталист — паразит общества. Не «симбионт» — а именно паразит.
Суть любого бизнеса проста: получив от общества продукты его трудов бесплатно — свои труды продавать обществу исключительно с прибылью.
Да, капитализм вне общества существовать не может — как не могут жить глисты вне организма-носителя.
А вот общество без капитализма жить может — ведь любой организм спокойно может обойтись без глистов.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90643
17:51 13.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Точно так же и с частным домом верзус многоквартирный.
>
> При капитализме, когда рессурсы разделенны неравномерно, это наоборот считается недостатком, мол «рабочие места пропадают». А вот когда ресурсы распределенны равномерно, это наоборот большое премущество.
quoted1
иногда проскакивает статистика, сколько денег теряется в пробках, исходя как раз из трудочасов.
общественный транспорт эффективнее в крупных мегаполисах, где в принципе все рядом, а использование личных автомобилей из-за большого трафика в часы пик — требует дополнительного времени.
это уже к специфики каждой страны, для европы с ее городами, с узкими улицами — общественный транспорт наверное предпочтительней. но вот для меня лично удобней автомобиль.
я иногда езжу в сан диего, могу поездом билет стоит где-то 20−25 долларов в одну сторону, могу на автомобиле, по времени очень схоже.
на автомобиле стоимость проезда для меня в одну сторону 3−4 галлона бензина, где-то 10−15 долларов, плюс амортизация авто.
а если ехать вдвоем — то по сути намного выгодней.
ну, а общественным транспортом до работы я буду добираться более часа, на автомобиле — около 30 мин.
повторю, все здесь очень относительно… и у каждой страны своя специфика.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
17:56 13.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> Частные таксопарки же функционируют, и прибыль получают. Убыточными могут быть конкретные схемы движения, например, определенные маршруты с фиксированным расписанием. За такие маршруты может происходить доплата из налогов которые платят жители города.
quoted1
Во-во: прибыль хозяин таксопарка получает от одних и тех же людей дважды:
1. непосредственно от тех горожан, кто ездит на выгодных ему маршрутах - и
2. от всех горожан скопом (через дотации из городской казны)
> Но это не означает, что жители становятся собственниками транспортного предприятия.
quoted1
Хорошо устроился бизнесмен: люди обязаны его содержать — а он перед ними никакой ответственности не несёт…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90643
17:57 13.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потери по городу при транспортировке горячей воды от централизованного источника — НАМНОГО меньше потерь при децентрализованном нагреве холодной воды в квартирах.
quoted2
>На сколько намного? В каком городе? При какой длине теплоцентрали? Это все нужно считать.
>
> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большой самовар в ресторане, кипятящий воду для чая сразу всем посетителям — намного экономичней, чем маленькие самоварчики на каждом столике.
quoted2
>Это зависит от потребления горячей воды, т. е. от количества посетителей желающих чая . Когда посетителей мало, то и кипятить целый самовар оказывается не выгодно.
quoted1
согласен.
почему-то все забывают, что при централизованном водоснабжение горячей водой, она греется постоянно круглые сутки. 24 часа в день 7 дней в неделю. 24/7
а при децентрализованном только при использование.
при этом сейчас есть два типа подогрева воды, один традиционный, когда небольшой бак с водой поддерживает постоянную температуру в нем… для поддержания температуры много газа не надо.
второй тип, когда нагревается вода только при использование ею.
сейчас — этот тип водоногрева становится у нас все более популярным.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90643
17:59 13.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Расшифровка: меценатствуют только те капиталисты, которые научились извлекать из меценатства ПРИБЫЛЬ.
> Грубо говоря: украл в казне миллиард — пожертвовал сиротам сто тысяч — под это дело выбил освобождение от налогов ещё на миллиард. Профит — для капиталиста. Убыток — для общества.
quoted1

ерунда какая то… это че российская действительность?
у нас к примеру, если пожертовал деньги на благотворительность, то только эти деньги не облагаются налогом, все оставшиеся — облагаются.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ruder
Ruder


Сообщений: 90643
18:02 13.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Суть любого бизнеса проста: получив от общества продукты его трудов бесплатно — свои труды продавать обществу исключительно с прибылью.
> Да, капитализм вне общества существовать не может — как не могут жить глисты вне организма-носителя.
> А вот общество без капитализма жить может — ведь любой организм спокойно может обойтись без глистов.
quoted1

а какая разница здесь между капитализмом или социализмом?
в любом случае при производстве надо получить прибыль.
разница лишь в том, что в одном случае, при капитализме прибыль получает капиталист, во втором государство.
разница лишь в эффективности, капиталист прибыль получит больше если брать к примеру одно и тоже производство.
здесь уже скорей вопрос налогообложения важен…
капиталист же налоги тоже платит.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:05 13.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> почему-то все забывают, что при централизованном водоснабжение горячей водой, она греется постоянно круглые сутки. 24 часа в день 7 дней в неделю. 24/7
quoted1
Чем больше людей — дешевле обходится централизованное водоснабжение 24/7 в пересчёте на одного человека.
> при этом сейчас есть два типа подогрева воды, один традиционный, когда небольшой бак с водой поддерживает постоянную температуру в нем… для поддержания температуры много газа не надо.
> второй тип, когда нагревается вода только при использование ею.
> сейчас — этот тип водоногрева становится у нас все более популярным.
quoted1
При любом из этих вариантов (проточный водонагреватель или накопительного типа — неважно) подогрев 1 литра воды до 40 градусов обходится дороже, чем получаемый из теплоцентрали литр 70-градусного кипятка.
Физика.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:14 13.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> а какая разница здесь между капитализмом или социализмом?
> в любом случае при производстве надо получить прибыль.
quoted1
Разница очевидна всякому грамотному человеку.
При социализме люди СОТРУДНИЧАЮТ, повышая благосостояние ВСЕГО общества.
При капитализме одни люди ЭКСПЛУАТИРУЮТ других людей, повышая своё ЛИЧНОЕ благосостояние — и снижая при этом благосостояние всего остального общества.
> разница лишь в том, что в одном случае, при капитализме прибыль получает капиталист, во втором государство.
quoted1
1. Не «государство» — а «общество». Разница — весьма существенна.
2. Прибыль капиталиста — меньше, чем потери общества. КПД любого процесса всегда ниже 100% - капиталист лично получает меньше, чем суммарно теряет общество.
> капиталист же налоги тоже платит.
quoted1
Налоги капиталиста — оплачивают работники капиталиста.
Ты этого до сих пор не знал? Я искренне удивлён!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:17 13.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
> у нас к примеру, если пожертовал деньги на благотворительность, то только эти деньги не облагаются налогом, все оставшиеся — облагаются.
quoted1
Хи-хи…
PR и бухгалтерия — отделы, конечно, разные… но хозяин, получающий прибыль от результатов их трудов, у них — один!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 4533
18:18 13.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему капиталисты предпочитают ПОТРАТИТЬСЯ НА УНИЧТОЖЕНИЕ — но не избавиться от расходов, раздав бесплатно?
quoted1
Это утверждение как-то подтверждается статистикой? Никто не будет уничтожать продукцию, если она произведена на заемный капитал. Именно по этой причине происходит не только максимизация прибыли, но и минимизация убытков. По этой причине может происходить снижение цены ниже уровня рентабельности.
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во-во: прибыль хозяин таксопарка получает от одних и тех же людей дважды:
quoted1
Таксопарки у меня в качестве примера безубыточного общественного транспорта, и иллюстрации утверждения, что этот транспорт может быть частным. Дальнейший текст относится к убыточным транспортным предприятиям, которые датируются, — типа муниципальных автобусов. Но даже если датируется частное такси, то никакого двойного получения прибыли не происходит. Если бы маршрут был выгоден, то по нему бы и ездили без всяких дотаций, следовательно дотации покрывают убытки езды по данному маршруту.

souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо устроился бизнесмен: люди его содержат — а он перед ними никакой ответственности не несёт…
quoted1
А он не может ездит себе в убыток просто физически, — если нет прибыли, то на какие деньги покупать тот же бензин? И ответственность он несет точно такую же как и в любом другом случае.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  jarf
19839N2A


Сообщений: 4533
18:24 13.10.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
> При любом из этих вариантов (проточный водонагреватель или накопительного типа — неважно) подогрев 1 литра воды до 40 градусов обходится дороже, чем получаемый из теплоцентрали литр 70-градусного кипятка.
> Физика.
quoted1
Возможно, что и дороже. Но тут считается только нагрев. Но если я пользуюсь душем один раз в день, то мне нужно один раз в день включить обогреватель на несколько минут, а вот вода из трубы центрального теплоснабжения будет остывать у меня в трубе целый день. Как тут считать?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  bell2
bell2


Сообщений: 12332
18:31 13.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> Частные таксопарки же функционируют, и прибыль получают. Убыточными могут быть конкретные схемы движения, например, определенные маршруты с фиксированным расписанием. За такие маршруты может происходить доплата из налогов которые платят жители города. Но это не означает, что жители становятся собственниками транспортного предприятия.
quoted1

Нужно учитывать, что любой транспорт вынужден пользоваться инфраструктурой, которая находятся в общественной собственности. Если бы за пользование инфраструктурой пришлось платить по рыночным ценам, то, думаю, любая схема была бы убыточна.)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
18:34 13.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это утверждение как-то подтверждается статистикой? Никто не будет уничтожать продукцию, если она произведена на заемный капитал. Именно по этой причине происходит не только максимизация прибыли, но и минимизация убытков. По этой причине может происходить снижение цены ниже уровня рентабельности.
quoted1
Великая Депрессия: уничтожались продукты — чтобы НЕ СНИЖАТЬ ЦЕНЫ на них.
Ещё раз: продукты уже произведены — т. е. затраты уже понесены.
Вместо того, чтобы получить деньги от их реализации — предприниматели предпочитали ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ НА УНИЧТОЖЕНИЕ ПРОДУКТОВ прямо перед голодными потенциальными покупателями.
Недавний пример: производители молока из Франции и Бельгии протестовали против чего-то там — и ДЕМОНСТРАТИВНО СЛИВАЛИ МОЛОКО В КАНАЛИЗАЦИЮ (т.е. потратились на производство + потратились на доставку — и лишь после этого уничтожили).
> Таксопарки у меня в качестве примера безубыточного общественного транспорта
quoted1
«Безубыточного» — для ВЛАДЕЛЬЦА, но НЕ для общества.
> Если бы маршрут был выгоден, то по нему бы и ездили без всяких дотаций, следовательно дотации покрывают убытки езды по данному маршруту.
quoted1
Вот и я — о том же: бизнесмен от транспорта получает прибыль сначала конкретно с тех, кто оплатит поездку на прибыльном маршруте — а потом ВСЕ ГОРОЖАНЕ ВМЕСТЕ (даже те, кто на такси не ездит вообще) оплачивают ему ещё и «неприбыльные» маршруты.
Двойной профит для бизнесмена — убытки для города.
> А он не может ездит себе в убыток просто физически, — если нет прибыли, то на какие деньги покупать тот же бензин?
quoted1
Потому я и пишу тут: «бизнес"="мошенничество» («относительно честный способ отъёма денег у людей» (с))
> И ответственность он несет точно такую же как и в любом другом случае.
quoted1
Какую именно ответственность несёт бизнесмен за те деньги, которые он получил сразу со всех горожан (из казны)? Лишь постоянно требует поднять ему выплаты из бюджета — под предлогом «моё предприятие убыточно!»… а о лично себе в карман положенной прибыли — молчок.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 6
    Пользователи:
    Другие форумы
    Частная или общественная собственность?. Какую хрень, однако, в Википедии пишут неграмотные (или, как вариант — продавшиеся) ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия