Есть две непримиримые точки зрения на собственность. Между ними идет вражда, влияющая на судьбы человеческого сообщества. Где же истина?
Частная собственность (ЧС) — форма понуждения в социумах. Неважно чем владеет собственник: орудиями войны, орудиями труда, землей, производственными мощностями. Главное, что распоряжение ими дает ему возможность воздействия на окружающих, коим эти предметы необходимы для удовлетворения своих потребностей. Понуждение — объективная необходимость для функционирования системы. И если отменяется частная собственность, то ей на смену должна прийти общественная собственность (ОС), но с теми же функциями понуждения. «Плюсами частной собственности являются то, что она: 1. Стимулирует экономическую активность, способствует росту эффективности и рациональному ведению хозяйства; 2. Является необходимым условием существования товарного производства и рынка; 3. Поощряет разумное управление имуществом; 4. Побуждает людей увеличивать свое состояние и эффективно им пользоваться; 5. Способствует эффективному распределению ресурсов и стимулирует развитие. Частная собственность имеет ряд недостатков: — порождает неравенство и приводит к расслоению общества; — пробуждает у человека стремление к личной выгоде в ущерб интересам других членов общества; — приводит к огромным денежным расходам; -, становится причиной многих войн в истории человечества; — способствует возникновению в обществе внутренних противоречий между общественным характером производства и частной формой присвоения факторов производства и готового продукта». Соглашаясь с недостатками, рассмотрим выделенные плюсы. 1.Стимул, эффективность и рациональность ЧС иллюзия. 25 лет господства ЧС в странах соцлагеря доказали несостоятельность утверждения. Неэффективность ОС проистекала не из формы собственности, а из бездарной организации. Плюсом ЧС здесь может быть лишь более быстрый отклик на возникающие потребности и быстрая мобипизация ресурсов. 2. Товарное производство и рынок не производные ЧС. Это способ организации распределения продуктов производства в социуме. 3. Совершенно надуманное преимущество, коррелирующее с п. 1 4. Соглашаясь с первым утверждением, за уши притянуто второе. Эффективность зависит не от корыстных побуждений собственника, а от личных качеств. Впрочем, и при ОС от качеств управляющего зависит эффективность ОС. 5. Здесь наоборот, за уши притянуто первое утверждение. 25-летняя продажа ресурсов страны прямое доказательство такой эффективности. Но вот со стимулом развития у ЧС существенно лучше. Все дело заключается в особенностях становления производства новых товаров. Это всегда затратное, рисковое, с точки зрения будущей востребованности, дело. Естественно вновь создаваемые продукты обладают повышенной стоимостью. Поэтому их реализация на первых порах возможна преимущественно среди состоятельных людей. Они же и формируют в социуме перспективный массовый спрос. Вот, собственно говоря, единственный существенный плюс, который до сих пор не удалось решить в ОС. Но он определяющей в эволюционном развитии, и это явилось решающим фактором в соревновании двух форм собственности. Исходя из сказанного возникает вопрос: почему человечество бьется в крайностях? Представляется, что будущее все-таки за золотой серединой.
14:01 27.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Частная собственность (ЧС) — форма понуждения в социумах.
Частная собственность — форма собственности, означающая защищенное законом право гражданина на конкретное имущество (землю, другое движимое и недвижимое имущество). Какое может быть якобы принуждение в том, что гражданин владеет квартирой?
> Частная собственность имеет ряд недостатков: > порождает неравенство и приводит к расслоению общества; > — пробуждает у человека стремление к личной выгоде в ущерб интересам других членов общества;
> — приводит к огромным денежным расходам; > - становится причиной многих войн в истории человечества; > — способствует возникновению в обществе внутренних противоречий между общественным характером производства и частной формой присвоения факторов производства и готового продукта.
Это недостатки вовсе не частной собственности, а человеческой психологии, менталитета и образа мышления.
14:18 27.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Частная собственность (ЧС) — форма понуждения в социумах. > Частная собственность — форма собственности, означающая защищенное законом право гражданина на конкретное имущество (землю, другое движимое и недвижимое имущество). Какое может быть якобы принуждение в том, что гражданин владеет квартирой?
Есть личная собственность. Это та, которая касается условий существования личности и его ближайшего окружения. И есть частная собственность, которой он распоряжается с целью получения определенных личностных благ от социума. Этими категориями лучше бы и пользоваться, во избежания путаницы восприятия. А что касаемо недостатков ЧС, то я их взял из источника. Поэтому я их и заковычил. Я просто согласился с этим перечислением.
14:24 27.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Есть личная собственность. Это та, которая касается условий существования личности и его ближайшего окружения. И есть частная собственность, которой он распоряжается с целью получения определенных личностных благ от социума. Этими категориями лучше бы и пользоваться, во избежания путаницы восприятия.
Личная собственность является только лишь частью более широкого понятия частной собственности. Их невозможно разделять.
> А что касаемо недостатков ЧС, то я их взял из источника.
Это еще вовсе не означает, что эти недостатки якобы именно обоснованно приписаны ЧС, а вовсе не негативным свойствам человеческой психологии.
14:25 27.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Частная собственность (ЧС) — форма понуждения в социумах.
Хрень какую-то ты ляпнул….
14:27 27.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Есть личная собственность. Это та, которая касается условий существования личности и его ближайшего окружения. И есть частная собственность, которой он распоряжается с целью получения определенных личностных благ от социума.
Выдумки болтунов и демагогов! Есть собственность и всё….
Лук с которым я хожу на охоту - это какая собственность ? А если я дам его соседу на 1 день и он мне зайца за это принесёт ? А потом уже я сам пойду охотиться ? То частная, то личная ? Бред....
14:36 27.09.2017
У человека есть в личной собственности автомобиль. Он везет на нем семью на дачу. Затем таксует. Затем везет семью с дачи. После этого нанимается перевести чей-то груз. Потом везет жену на работу. После этого снова таксует. И что — его автомобиль то частная собственность, то личная, то потом снова частная, то затем снова личная? Ну, бред же….
14:39 27.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Ну, бред же….
Вот так не верное начальное утверждение ведёт к бредовым рассуждениям и ложным выводам ….
14:41 27.09.2017
Все надо в меру. Должна быть и частная и общественная собственность. А вот найти эту меру тяжело.
14:49 27.09.2017
Если доход владельца собственности не превышает средний доход в 2.78 раза, то ничего страшного.
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть личная собственность. Это та, которая касается условий существования личности и его ближайшего окружения. И есть частная собственность, которой он распоряжается с целью получения определенных личностных благ от социума.
> > Выдумки болтунов и демагогов! > Есть собственность и всё…. > > Лук с которым я хожу на охоту — это какая собственность?
> А если я дам его соседу на 1 день и он мне зайца за это принесёт? > А потом уже я сам пойду охотиться? > То частная, то личная? Бред….
Есть черное и белое, а все серое от лукавого. Так что-ли? Человек един в своей сути. Но он то дитя, то бизнесмен, то просто исследователь. И все один и тот-же. Все зависит от его позиционирования к обществу. Так и с собственностью. Она может быть сугубо личным предметом, но может быть и средством воздействия или взаимодействия с обществом. Различны цели. В конце концов, и заводик можно превратить в дачу. И такое ноне в России не новость. И когда речь идет о частной собственности, то нередко под ней понимают средство взаимодействия с обществом ради получения от него определенных выгод. Это может быть и квартира, и машина, и земля, и даже холодное оружие. Но чаще понимают ту собственность, которая позволяет использовать наемный труд для производства товаров или услуг. И только не говорите мне, что наемный труд — это в радость. Это всегда созданная в социуме атмосфера понуждения.
15:47 27.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Есть черное и белое, а все серое от лукавого. Так что-ли?
Дык это ты разделил на чёрное и белое (частную и личную) а вот серое (лук и автомобиль из примеров) видеть не желаешь. А если есть серое, то и чёрное-белое достаточно притянутые за уши определения…. По этому они и не работают, потому что высосаны из пальца.
15:55 27.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> И когда речь идет о частной собственности, то нередко под ней понимают средство взаимодействия с обществом ради получения от него определенных выгод.
Пожертвования — это тоже способ получения выгод. Если я дам лук соседу не за зайчика, а даром, или подвезу бесплатно, то я получу благодарность или уважание со стороны общества — тоже буржуй Любое действие направленое во вне вызывает ответную реакцию. Это может быть благодарность соседа. Может быть почётное место в концертном зале на первом ряду. А может быть денежное вознаграждение. И не имеет никакого значения в какой форме эта ответная реакция выражена.
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Но чаще понимают ту собственность, которая позволяет использовать наемный труд для производства товаров или услуг.
Дык, запретив мне давать охотничий лук соседу — ты оставишь соседа и его детей голодными. А даром я давать не буду — вдруг сломает? Только если риск поломки будет компенсирован, принесённым зайцем — тогда дам.
Сами себя загоняете в экономический тупик подобными мудрствованиями.
15:58 27.09.2017
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Есть черное и белое, а все серое от лукавого. Так что-ли?
>Дык это ты разделил на чёрное и белое (частную и личную) а вот серое (лук и автомобиль из примеров) видеть не желаешь. > А если есть серое, то и чёрное-белое достаточно притянутые за уши определения…. > По этому они и не работают, потому что высосаны из пальца.
то бизнесмен, то просто исследователь. И все один и тот-же.
Личная собственность — в экономических теориях социалистического толка так называют индивидуальную собственность человека, также собственность домохозяйств. К объектам личной собственности обычно относят непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество[1]. Личная собственность осуществляет одностороннее движение денег (ценностей), частная — двустороннее движение капитала. … частная собственность служит развитию рынка и повышению благосостояния нации в целом; личная собственность замыкается на себе, удовлетворяя амбиции элиты или отдельного индивида, и ничего не меняет в уровне благосостояния большинства нации. … Личная собственность также некоторым образом участвует в рыночном обращении капитала, но лишь косвенным образом — стимулируя производство через потребление его продукции. Г. В. Гивишвили. ГУМАНИЗМ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (2003) И таких выписок можно привести тысячи. История этих понятий с огромной бородой. Еще со времен революции 1917 года.
15:59 27.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> И только не говорите мне, что наемный труд — это в радость.
Наёмный труд — это возможность выжить низшим слоям общества. Я-бы даже определил — это как «благое дело». Тот кто нанимает работника — делает «благое дело» позволяя ближнему не голодать. Спасает его от совершения преступления, давая возможность достойно добывать средства к существованию.
