ленина и сталина не любят как коллективы, организации, так и индивидуально их не любят отдельные люди, много произведений о них самих и их вершениях, многие до сих пор ихвспоминают, почему?
Прошло много лет после смерти великих лысого и усатого, возглавивших воср и создавших и построивших великий союз, казалось бы, с тех пор умерло много значимых деятелей, тех забыли, они никому не нужны, даже не давно умерший ельцин, а вот об этих двух и говорят и пишут до настоящего времени, столько мнений, столько споров, столько ненависти. особенно у гуманитариев, ну и не только у них. Великого лысого ненавидят не только за, что он был и философом. и экономистом, и политиком, и журналистом, и организатором, и оратором, знающим и умеющем убеждать, (гуманитарию жириновскому, несмотря на то, что он использует риторику и аргументы большевиков, что и является источником его популярности, далеко до уровня великого лысого) он читал, писал и говорил на английском, французском и немецком,(обычные гуманитарии уровня семейки собчаков или семейки михалковых и пр., и пр., ненавидят его за то, что он сказал о них, что они не совесть нации, а …) но и за то что он, дворянин, возглавил восстание против своего же класса и сумел организовать построение государства нового типа. Великого усатого капиталисты ненавидят за то что: он лишил их рынков сбыта. их продукция стала не нужной, более того он начал завоевывать и их рынки, т. е. социалистическая система обыграла капиталистическую на ее поле несмотря на весь ее многовековый опыт, ну как тут не ненавидеть, когда тебя лишают прибыли. Политики и аристократы как класс, кроме некоторых, ему не потребовались, т. е. было показано, что эти классы, их опыт, их знания, эти люди не нужны новому общественному строю, их знания, опыт просто не найдут применения в новом обществе ;ну и за что его им любить и уважать его, ну и ату его, ату. Церковь ненавидит его за организацию новой общности людей, за попытку воспитать нового человека без привлечения бога и, значит, без привлечения услуг церкви, т. е. и церковь и все ее служители не нужны новому строю, большевикам не нужны 10 заповедей, 6 из них это просто правила жизни в племенном обществе, они не имеют отношения к церковным правилам, церковь их просто присвоила, видят на земле что-то общее, ничейное, ну и почему не взять. У большевиков были свои заповеди, обращенные не к одному человеку, а к коллективу, и это еще один пункт противостояния. Большевики для воспитания нового человека не нуждались в боге, а значит им не нужна была и церковь и все ее служители, отсюда и их отношения к ней и ее служителям, отсюда и гонения, кроме того церковь крайне враждебно относилась к большевикам. Можно отметить, что их и его апостолы были бедны, а церковь имеет огромные богатства. То же самое можно сказать и о кулаках, они не вписывались как в текущие так и дальнейшие планы большевиков: в текущие потому, что , не отдавали хлеб, когда города были без хлеба, а в перспективе они были не нужны большевикам, которые не желали повторять ошибку столыпина, он просто выделял земли вне крестьянской общины, т. е. просто увеличивал количество единоличников, а большевики строя заводы, давали крестьянам трактора, сеялки и пр., новую агротехнику, а отсюда и колхозы с их +и —. Гуманитарии: гуманитарии с ужасом вспоминают эти времена, они всегда считали себя элитой, но им было четко сказано, ребята, сидите тихо и делайте то, что нужно обществу, без вас можно спокойно обойтись, вот это они никогда не забудут и отсюда оплевывание тех времен, они не забудут пароход и высылку их из страны, им показали, что и без них можно,, вот отсюда их ненависть к этим временам. Их заставляли делать нужное обществу, лишив их так ими любимой свободы творчества, которая просто расшифровывается - как можно быстрее продать свой товар и свои уменья, пока их не повторили другие. Вот малевич с его черным квадратом: стоимость холста и красок, что-то около нуля, а потребительская стоимость очень велика, но стоимость полотен такого типа других художников уже много, много меньше. Платится просто за бренд, а иначе — за рекламу, то же самое дали, мане, и пр. Те же битл: сотни унылых песен для гитар и вокал, однако хорошая реклама, а сейчас еще спланированный и хорошо организованный бизнес, большие деньги. Или бизнес проект, скажем киркоров, басков или какой либо артист или театр, стоимость проекта определяется его капитализацией, что ли, недвижимость, ценные бумаги и т. д., а потребительская стоимость (акции) определяется рекламой, информационной компанией, ток шоу, быть все время на слуху, о тебе должны все время помнить, в ход идет все возможные способы и пр., ну и под занавес, что-то о роли культуры, о ее значении, ну обычный бизнес. Гуманитарии, хоть позиционируют себя противниками сегодняшней власти россии, не забыли о тех лихих временах, когда их заставляли что делать для общества, они помнят о времени гражданской войны и разрухи, когда они были никому не нужны, да и во время вов не очень, подспудно они понимают, что только власть их может подержать в критические времена, но поскольку они позиционируют себя элитой, то сама мысль о том, что они нуждаются в ком то, а в них могут и не нуждаться, им ненавистна. Вообще то людям, а гуманитариям особенно, всегда хотелось иметь массу привилегий, финансовую поддержку от государства. и не малейших обязанностей Но кроме этих причин для ненависти к нему, они все испытывают к нему просто патологическую ненависть по простой причине: он показал, что построить второе по мощи государство на земле, можно и без них, они и не особо нужны, и их нужность это -просто миф, обман, и от них надо просто избавляться, это обычные нахлебники; он доказал это построив неплохое государство без них, вот за это они до сих пор ненавидят его и будут ненавидеть таких как он, которые скажут им, что они не нужны — они лишние .Эта ненависть усугубляется еще и тем, что этим рафинированным группам с их многовековым опытом, знаниями, предками, их ненужность для построенного им государства нового типа показал человек из народа, без рода и племени. не имеющий образования, ни языков. ни связей, ни опыта государственной работы, ну никто; они всегда и всех уверяли. что без ну никак нельзя,, а этот никто- смог без них, и получилось -без них можно и это и бесит их более всего; ясно, что повторения такого (построения другого ссср) они не допустят, не позволят удалить себя от власти и денег, не допустят что бы обычный человек обыграл их на их поле. Великий лысый был образованным и дворянином, а вот великий усатый, по заявлениям прочих, был плохо образован, однако им, для построения великого государства, второго после США. им не потребовались ни церковь. ни капиталисты, ни аристократы .ни политики , ни гуманитарии, все они им оказались не нужны, оказалось и без них можно, и без них можно обойтись, вот это основная причина их ненависти. По этой же причине (их ненужность) они ненавидели и ненавидят не только великих лысого и усатого, они ненавидят воср, идеологию коммунизма, советы, ссср, коллективы организованных людей Надо гуманитариям помнить, что без воср, которая дала старт построению великого ссср, который и победил в вов, в чем есть и заслуги великого усатого, не было бы всей этой суеты типа жириновского, михалкова, чубайсов, гайдаров, ельциных, путиных, медведевых, семейки собчак, ни макаревича, ни театров и консерваторий, ни госдумы и прочих гуманитариев, они просто не были бы рождены, и было бы нам всем счастье. Ну и просто так: у истоков ссср стояли двое великих: лысый и усатый, и получилась великая страна, а у колыбели рф стояли один пьяница и два придурка. Ну и еще проще: никто не отрицает, что сша — великая держава, но вот культура то эту страну миновала, но тогда величие страны, ее мощь- это ее промышленность, ученые, конструкторы, инженеры, а гуманитарии идут как приложение, просто так.
Обе идеологии, нацизм и коммунизм, считали генеральными задачами — две: построение государства (у нацистов- 1000 летнего рейха, у большевиков -государства нового типа), и вторая -воспитание нового человека (у нацистов -на основе превосходства над остальными, т. е. расизм; у большевиков — на основе интернационализма, дружбы народов, т. е. равенства), и обе для достижения своих целей отвергали услуги церкви
Борман сказал, что идеология нацизма и религии (католиков) исключают друг друга, гитлер как политик, был вынужден прислушиваться к голосам избирателей как католиков, так и протестантов, поэтому резко не отторгал религию; нацисты на оккупированных территориях ссср активно использовали западную православную церковь, которая активно сотрудничала с нацистами, восстанавливали храмы, церковные службы и пр., издавались православные газеты
18:04 10.09.2017
georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на :
> почему же не любят ленина и сталина
Я могу долго перечислять то, за что можно не любить Ульянова. Так же долго я могу перечислять за что можно не любить, ИЛИ ЛЮБИТЬ СТАЛИНА, но у Сталина есть то, за что его можно любить (пользуюсь тем словом, которое мне кажется в данном случае ИДИОТСКИМ, но не я начинал эту тему, а ты), а у Ульянова нет того, что бы можно было записать ему в «актив».
18:16 10.09.2017
georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на :
> и вторая -воспитание нового человека
22:56 10.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> у Ульянова нет того, что бы можно было записать ему в «актив».
Хм. Сохранение России? Организация власти после крушения царизма?
Разные мелочи типа организации всеобщего образования и сокращение рабочего дня…
Не катит?
00:05 11.09.2017
08:28 11.09.2017
georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на :
> почему же не любят ленина и сталина
За методы, приведшие к провалу
08:32 11.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> а у Ульянова нет того, что бы можно было записать ему в «актив».
Взяли власть в руки в 17-м… удержали в 18… закончили Гражданку в 22. плохо это или хорошо. но страна осталась…
18:33 11.09.2017
georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на :
> ленина и сталина не любят как коллективы, организации, так и индивидуально их не любят отдельные люди, много произведений о них самих и их вершениях, многие до сих пор ихвспоминают, почему?
Во время Сталина имело место быть свертывание революционных тенденций и установление крепкой государственности. С соответствующими последствиями для революционеров — тех, кто не смирился и не поумнел. А после смерти Сталина произошла еще одна революция. И тогда публика, отодвинутая в 30-е годы от власти, но не добитая, взяла реванш.
Львиная доля того, что писалось о сталинском времени в 60-е и 90-е годы, — это писали они, их дети, их внуки. Ясно, что никакой симпатии к гнобившему их режиму они не испытывали. Но нам что до того? ПОЧЕМУ ВСЕ 140 МИЛЛИОНОВ РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН ДОЛЖНЫ СМОТРЕТЬ НА МИР ГЛАЗАМИ КУЧКИ ОЗЛОБЛЕННЫХ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ?!
Неудивительно, что господа «перестроечные демократы» так возлюбили оппозиционеров — они ведь тоже не видят в России самостоятельной ценности, рассматривая ее как придаток западной экономики.
Впрочем, привычка «задрав штаны, бежать за Западом» — это не явлинские с собчаками придумали, и не троцкие с каменевыми, это свойство старое, вековое свойство русских «верхов» — смотреть на Запад преданными собачьими глазами, повернувшись к родной стране, пардон, противоположной частью и ощущая себя по причине таких предпочтений элитой среди ничего не понимающего быдла.
08:45 12.09.2017
georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на :
> Церковь ненавидит его за организацию новой общности людей, за попытку воспитать нового человека без привлечения бога
Как раз Ленинский и Сталинский марксизм опирался на слово Божие. Это факт, который никто не сможет никогда опровергнуть. А церкви живут грубым суеверием, которое к слову Божьему не имеет никакого отношения.
Как раз Ленинский и Сталинский марксизм воспитали нового человека, что за 2000 лет не удалось сделать религии.
08:48 12.09.2017
georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на :
> Обе идеологии, нацизм и коммунизм, считали генеральными задачами — две: построение государства
Фашисты строили государство, где хорошо будут жить олигархам, а весь мир будет их рабами. Коммунизм наоборот уничтожает класс эксплуататоров. В коммунизм отсутствует эксплуатация человека человеком.
21:10 22.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на сообщение:
>> почему же не любят ленина и сталина
> > Я могу долго перечислять то, за что можно не любить Ульянова. > Так же долго я могу перечислять за что можно не любить, ИЛИ ЛЮБИТЬ СТАЛИНА, но у Сталина есть то, за что его можно любить (пользуюсь тем словом, которое мне кажется в данном случае ИДИОТСКИМ, но не я начинал эту тему, а ты), а у Ульянова нет того, что бы можно было записать ему в «актив».
На форуме появился некий СЛОН с весьма оригинальной точкой зрения на 1917 год. Он отбросил всю идеологизированную шелуху и убедительно показал, что революцию делали не большевики, они лишь сумели перехватить инициативу и направить народную смуту на реализацию своей идеи. И в этом заслуга того, кого назвали «Лысым». Результат известен. А вот в 1991 г примерно в той же ситуации «лысого» не нашлось. Нашелся «алкаш» и получили то, что получили. Думаю, уточнять лишне.
21:23 22.09.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> На форуме появился некий СЛОН с весьма оригинальной точкой зрения на 1917 год. Он отбросил всю идеологизированную шелуху и убедительно показал, что революцию делали не большевики, они лишь сумели перехватить инициативу и направить народную смуту на реализацию своей идеи.
Точка зрения скорее распространенная, нежели оригинальная. Но ответ держит тот, кто взял инициативу, а не тот, которого не оказалось в нужное время в нужном месте. Без «инициатора», народ бы побузил чуток, и успокоился. Но большевики, суть бандиты, взяли ответственность на себя.
21:31 22.09.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Без «инициатора», народ бы побузил чуток, и успокоился. > Но большевики, суть бандиты, взяли ответственность на себя.
Во блин. Такая точка зрения и называется «Страшно далека от народа». Вы просто не видели, когда по серьезному бузят. Вона на Украине нечто подобное в очень ограниченном объеме происходит. Четвертый год обуздать толком не могут.
23:15 22.09.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал (а) в ответ на :
> georgysad 28808 (28808) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Церковь ненавидит его за организацию новой общности людей, за попытку воспитать нового человека без привлечения бога
> > Как раз Ленинский и Сталинский марксизм опирался на слово Божие. Это факт, который никто не сможет никогда опровергнуть.
а нафиг опровергать подобное безумие….Мож тебя сослать в коммунистический концлагерь искать там сходство с Божьими заповедями? А потом ватта удивляется, почему от неё шарахаются, как от холеры!
08:57 23.09.2017
numberone (numberone) писал (а) в ответ на :
> .Мож тебя сослать в коммунистический концлагерь искать там сходство с Божьими заповедями?
Коммунизма на земле еще не было. Коммунизм существовал только в Первоапостольской церкви.
