влезу - Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я даже не знаю что вам ответить на этот набор бреда. quoted1
он просто пытается рассмотреть явление в разных аспектах но сам для себя не может сформулировать ни количество этих аспектов, ни цель такого рассмотрения поэтому вот исторгает бред, первое что ему на ум пришло без всякой связи возможно в будущем наберется ума разума, научится систематизировать, и будет что-то уже связное говорить в общем человек пытается научиться осмысливать мир и этап бредовости это неизбежный этап в этом процессе
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне интересно как вы способ описания квантовых явлений переносите на классическое описание? quoted2
>легко
> просто у меня научных знаний больше и голова работает лучше чем у тебя > так что вряд-ли я тебе детали такого переноса смогу пояснить... да и надо-ли? как я уже сказал - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а если тебе хватает какого-то другого своего, не такого как моё, понимания, то и ладненько, я не против. quoted2
Самое интересное в том что даже известные умы научные не могут решить эту задачу, которую Вы так легко уже решили здесь. Наверное Вы просто не хотите побелиться нобелевкой. Что ж. Не буду Вам говорить . Просто многие когда подобное выражали оказывались просто или больными людьми или не понимали о чем говорят. Надеюсь Вы не из их числа. Но вот что вводит в сомнение- они также упорно скрывали свои знания. Повторяю. С Вами все ясно. Естественно Вы знаете больше и моего и всех. Я ж не спорю.
> Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно Вы знаете больше и моего и всех. Я ж не спорю. quoted2
>тема ж не про мои знания > ты давай по теме > а там посмотрим quoted1
Что по теме? Я свою позицию раскрыл. Вы раскрыли свою. Разобрав вашу позицию , оказалось что Вы прячете знания на нобелевку. Сумели легко найти соотношение квантового и классического мира применительно к историческим событиям. Жуть как интересно! А пока Ваша позиция мягко говоря не выдерживает нашей плебейской логики. Также и ЗОВ говоря что России по фигу на арест Мальцева, тут же говорит обратное- дескать Россия таким образом заботится о здоровье своих граждан. В итоге Вы нашли друг друга. И наверное поняли. Только вот что делать с противоречиями? Или у Вас так сказать все едино. И бузина и дядька.
а зачем что-то с ними делать сделай себе пометочку "парадокс" да веди тему дальше я вот не пойму чем тебя останавливают противоречия ты хочешь чтоли навязать здесь свою единственную "правильную" точку зрения? так вроде ты не так глуп, по крайней мере не выглядишь таким.
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что по теме? Я свою позицию раскрыл. Вы раскрыли свою. quoted2
>ну да > так веди тему дальше-то > что еще в ней осталось нераскрытым? > > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только вот что делать с противоречиями? quoted2
>а зачем что-то с ними делать
> сделай себе пометочку "парадокс" да веди тему дальше > я вот не пойму чем тебя останавливают противоречия > ты хочешь чтоли навязать здесь свою единственную "правильную" точку зрения? так вроде ты не так глуп, по крайней мере не выглядишь таким. quoted1
На данный момент у нас есть две точки зрения на одно и тоже событие. Согласны с этим?
Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пусть будет два места наблюдения. Рождающие две точки зрения на одно и то же событие. Так пойдет? quoted1
это смотря для чего пойдет прикладная цель-то у тебя какая? если цель докопаться до истины (рассмотреть цилиндр в объеме), то нет, не пойдет, два места мало. а если цель просто примирение двух сторон (квадратной и круглой), то да, пойдет и так.
> > Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пусть будет два места наблюдения. Рождающие две точки зрения на одно и то же событие. Так пойдет? quoted2
>это смотря для чего пойдет
> прикладная цель-то у тебя какая? > если цель докопаться до истины (рассмотреть цилиндр в объеме), то нет, не пойдет, два места мало. > а если цель просто примирение двух сторон (квадратной и круглой), то да, пойдет и так. quoted1
Но цель то у меня озвучена. А в нашей дискуссии цель более детально изучить Вашу парадоксальную точку зрения которая как минимум достойна нобелевки. Разве этого мало?
ну извини, я как-то забыл про неё пойду почитаю, освежу память...
во, нашел Бетон.Железобетон. (kostiani) писал(а) в ответ на сообщение:
> По мере возможности я буду анализировать эти события раскрывая их суть quoted1
т.е твоя цель все же докопаться до истины и ты для этого предложил, видимо, какую-то схему (методику, если уж называть правильно) что ж понятно тогда остается лишь один вариант - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
я лишь знаю определение этого термина - Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения ну и как-то вот понимаю смысл этого термина наверно для тебя я понимаю смысл неправильно... но не трудись мне разжевывать как правильно, мне это не интересно да и офтоп тут сосредоточся на теме
>я лишь знаю определение этого термина - > Парадо́кс (от др.-греч. παράδοξος — неожиданный, странный от др.-греч. παρα-δοκέω — кажусь) — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения
> ну и как-то вот понимаю смысл этого термина > наверно для тебя я понимаю смысл неправильно... но не трудись мне разжевывать как правильно, мне это не интересно да и офтоп тут > сосредоточся на теме quoted1
Но пока не показан ни один пример парадокса который бы существовал в реальности.