> > > Вот именно, что не является. Демократия не может идти вразрез с правами человека.
Разве? Давно ли в тех же США права цветных и чернокожих стали реально равны с правами белых?
> Именно поэтому и называется современная демократия либеральной, а не какой-либо другой.
Либеральной демократии игнорирующей расовые, национальные и прочие признаки, не так много лет. Вы выдаете желаемое за действительное, увы, то что предлагает Зума полностью демократично, пусть и нелиберально.
> > > Кроме прочего народ имеет право на восстание, это тоже прописано в паре незначительных документиков. Парадокс.
Безусловно... но реально воспользоваться этим правом, без поддержки мировой общественности... это равносильно назваться мятежником, бандитом, террористом.
> Ну ООН уже давно не решает реальных вопросов там, где пересекаются интересы серьезных игроков. А чисто с моральной точки зрения, то вопрос в объективности третьей стороны, что сложно достижимо.
Тогда зачем ООН нужно? Дорогостоящий институт, где высокооплачиваемые юристы и дипломаты тратят полученные на них средства без какого-либо результата? Может стоит отказаться от таких институтов?
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете, что это правильно?
> > В современной политике столько всего неправильного, что теряется сам смысл понятия правильно/неправильно. )
Если это теряет смысл, то о какой либеральной демократии может идти речь? Когда вопросы справедливости могут быть задавлены большинством, это превращается в диктат большинства меньшинству... и если никто не заступится за это меньшинство, то современное понятие либерализма ничего не стоит.
22:17 09.03.2017
ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на :
> В Международном уголовном суде... в этом конкретном случае, попадает под - Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно
Экспроприация частной собственности на преступление против человечности уж никак не тянет))
>> >> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> ЮАР является страной участником ООН, страной основательницей. Большинство норм международного права являются обязательными и для ЮАР. Подобные меры и инициативы в случае исполнения могут быть оспорены в международном суде.Другой вопрос в том, что будет ли правительство ЮАР выполнять решения международного суда, даже если решение будет в пользу меньшинств?
>> >> В каком международном суде, можно оспорить решения касающиеся внутренней политики? Всмысле я серьезно не знаю...как называется?
>В Международном уголовном суде... в этом конкретном случае, попадает под - Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно
>>
>> ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Экспроприация в той же Германии происходит по мотивированным деяниям (в случае задолженности или же незаконности имущества) и исключительно по решению суда.Здесь же это будет Конституционная норма, которая лишает белых имущества на основании того, что они белые.
>> >> Насчет Германии не уверен, но логика подсказывает, что парламент тоже может экспроприировать. А потом можно оспорить в суде.
>На вряд ли парламент может экспроприировть. Экспроприация является судебным решением и может применяться лишь в рассмотрении в рамках конкретного судебного заседания. Никаких массовых экспроприаций по национальному или же расовому признаку, в Германии быть не может.
>> "За то что белые" это неверно в корне. Во время аппартеида они тоже получили землю "за то что белые". Если какой-то белый купил землю в 90-ых или позже, очевидно же, что его не тронут.
>В том то и дело, что нет инициативы создать нпа с соответствующей фабулой, где суд будет устанавливать как, кто и где получил имущество. Зума же хочет внести в Конституцию, что должно произойти отчуждение имущества у белого населения и передачи его черному, тут хоть вчера купил белый человек, суть изменений в "возвращении земли её коренному населению" под которым понимаются только чёрные. > Зума желает создать конституционную норму, цель которой передача имущества без компенсаций
Я не думаю, что такой закон "отобрать землю у всех белых, неважно когда и каким образом они получили землю" примут.
Если примут, то это конечно будет дико.
09:35 10.03.2017
bell2 (bell2) писал(а) в ответ на :
> > ruslanbag43 (ruslanbag43) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В Международном уголовном суде... в этом конкретном случае, попадает под - Преступления против человечности — часть масштабного или систематического преследования, направленного против мирного населения, причём о возможном преследовании преступнику заранее было известно
> Экспроприация частной собственности на преступление против человечности уж никак не тянет))
Разве в данном случае нет? Зума не предлагает принять закон, в котором неправомерно нажитое во время апартеида будет изыматься имущество, где бы каждый отдельный случай рассматривал бы суд. Зума предлагает конституционную норму, в которой сельхоз-земли будут безвозмездно переданы черному населению. Увы, на лицо расовая дискриминация
> Я не думаю, что такой закон "отобрать землю у всех белых, неважно когда и каким образом они получили землю" примут. > > Если примут, то это конечно будет дико.
