я - душа, вот душа и есть скрепа ты - живот, наверняка у вас тоже есть какая-то скрепа живота
я же объяснял уже шкала ценностей для таких как ты самое дорогое это жизнь (своя или чужая неважно) а для таких как я нет, для нас жизнь не самое дорогое (опять же своя или чужая жизнь неважно)
>я - душа, вот душа и есть скрепа > ты - живот, наверняка у вас тоже есть какая-то скрепа живота > > я же объяснял уже
> шкала ценностей > для таких как ты самое дорогое это жизнь (своя или чужая неважно) > а для таких как я нет, для нас жизнь не самое дорогое (опять же своя или чужая жизнь неважно) quoted1
Ты сказал, что бол-ву россиян плевать на проблемы остальных. Где в таких рассуждениях место души? Или душа это как у тебя одновременно заявить о вере в бога и в наплевательском отношении к другим? Ты где этой ереси набрался? И каким образом я подумал о животе? С чего это вывод такой?
между душой и проблемами остальных нет вообще никакой связи не знаю откуда ты решил что она должна быть
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
> Или душа это как у тебя одновременно заявить о вере в бога и в наплевательском отношении к другим? quoted1
да с какого рожна ты вообще решил что вера в бога и проблемы остальных как-то связаны? где ты этой ерунды начитался? русского верующего мужика заботят лишь проблемы его семьи и своего круга друзей. Какое ему дело до проблем сограждан ему лично незнакомых? вот другое дело если враг нападет, то тогда да, тогда мы объединяемся в единый кулак а в мирное время да нафиг это надо, мы же не матери терезы сопли всем вытирать
> для таких как ты самое дорогое это жизнь quoted1
конечно увлекательно придумывать себе отличия в красивых словах.. Но у всех есть нечто подороже жизни. То, без чего жизнь утрачивает смысл. Это все вполне обыденно, научно, без всякой духовности.
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты сказал, что бол-ву россиян плевать на проблемы остальных. quoted2
>конечно так > у нас в стране вообще не наплевать на проблемы остальных только кучке шендеровичей на эхе маци > > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не знаю последователь какой секты ты, но сострадание к ближнему это и есть служение богу. Ближний - читай чужой (притча про ближнего). quoted2
>это твоя интерпретация > ближний - это свой quoted1
Это твоя интерпритация, а моя не моя а из притчи, смысл которой известен. Что ты сам себе придумал твое дело, только не называй себя христианином тогда, если для тебя слова Исуса ничто. Еще других попрекает в неверии, интерпритируя как ему вздумается.
>а с чего ты решил что светлое будущее не может быть без гражданского общества? quoted1
Ты выше писал про светлое будущее, про духовность, скрепы. В итоге ничего не привел в доказательство и задаешь мне вопросы. Гражданское о-во конечно не залог счастья, но и плохого в этом точно ничего нет. С какими именно критериями гражданского общества ты не согласен?
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гражданское о-во конечно не залог счастья, но и плохого в этом точно ничего нет. С какими именно критериями гражданского общества ты не согласен? quoted1
да при чем тут вообще моё согласие или несогласие я же ясно выразился - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и запишем, никакого гражданского общества в России нет и быть не может. quoted2
>конечно никогда не будет
> и нафиг оно никому не нужно здесь > это Россия, дядя > а не Запад quoted1
Ладно, давай я тебе поясню наше различие с западом в этом вопросе на наглядной модели - семья, муж и жена представь: муж - это власть государства; жена - это граждане государства. Тогда, для западного менталитете приемлемо когда жена вмешивается в дела управления семьи, че-то там совместно с мужем планирует и т.д., т.е у них коллективная система управления семьей. Вот "гражданское общество" это и есть образ такой жены. Для нашего менталитета - ни один нормальный русский мужик не будет советоваться с женой как лучше вести дела семьи. Он понимает что это его собственная задача как сделать так чтобы его жене и всем остальным в семье комфортно жилось. Ну а если жена будет совать нос в дела управления, то, вполне возможно, она по носу получит от мужа, чтобы не лезла не в свои дела. Вот разные менталитеты - это и есть причина почему по разному, почему в России никогда не будет гражданского общества. Ибо от него будет больше вреда чем пользы. Какая бы у нас власть (муж) не была плохая или хорошая, если общество (жена) будет вмешиваться в дела власти, то от этого будет лишь вред всем (власти, обществу, государству в целом).
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гражданское о-во конечно не залог счастья, но и плохого в этом точно ничего нет. С какими именно критериями гражданского общества ты не согласен? quoted2
>да при чем тут вообще моё согласие или несогласие > я же ясно выразился - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так и запишем, никакого гражданского общества в России нет и быть не может. quoted3
>>конечно никогда не будет
>> и нафиг оно никому не нужно здесь >> это Россия, дядя >> а не Запад quoted2
>Ладно, давай я тебе поясню наше различие с западом в этом вопросе > на наглядной модели - семья, муж и жена > представь: муж - это власть государства; жена - это граждане государства. > Тогда, для западного менталитете приемлемо когда жена вмешивается в дела управления семьи, че-то там совместно с мужем планирует и т.д., т.е у них коллективная система управления семьей.
> Вот "гражданское общество" это и есть образ такой жены. > Для нашего менталитета - ни один нормальный русский мужик не будет советоваться с женой как лучше вести дела семьи. Он понимает что это его собственная задача как сделать так чтобы его жене и всем остальным в семье комфортно жилось. Ну а если жена будет совать нос в дела управления, то, вполне возможно, она по носу получит от мужа, чтобы не лезла не в свои дела. > Вот разные менталитеты - это и есть причина почему по разному, почему в России никогда не будет гражданского общества. Ибо от него будет больше вреда чем пользы. Какая бы у нас власть (муж) не была плохая или хорошая, если общество (жена) будет вмешиваться в дела власти, то от этого будет лишь вред всем (власти, обществу, государству в целом). quoted1
Чушь, твоя настольная книга не домострой случаем. Очнись, посмотри в окно, на улице 21 век, а ты все царя желаешь людям. Одна из основ гражданского о-ва - образование и знания. Ты, обладая ими, не желаешь умных и свободных людей, ты себе захапал, а теперь пудришь мозг, тебя еще и слушают. И смотрю, ты любитель сливаться. Закинул коли удочку про моё1 интерперетирование слов христа, а сам слился, вывод ты еретик и ни капли не православный христианин, а веру используешь в корыстных целях, чтобы оправдать свои задвиги средневековые. Муж, жена, капец бред.
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
> вывод ты еретик и ни капли не православный христианин, quoted1
с чего ты вообще решил что я православный? почему не решил что я мусульманин? или иудей? или буддист? не проще ли тебе было спросить меня какая моя религия, а не гадать?
ладно, знай если тебе интересно - я верующий в бога человек, но не принадлежу ни к одной из религий не потому не принадлежу что мне это стрёмно или не уважаю религию, а потому что вот так моя жизнь сложилась что не довелось мне стать частью религии. Чистая случайность, не повезло мне. Но вот эта невезуха позволяет мне с тобой тут разговаривать. А если бы я был православный, то я с тобой на одном поле даже покакать не сел, не опустился бы даже до разговора с тобой. Быть частью религии - это нести большую ответственность. Жить более вдумчиво. И частью этой вдумчивой жизни есть понимание что не надо разговаривать с незнакомыми людьми на предметы не имеющие значения в жизни. Так что будь я православный, этого нашего разговора просто бы не было.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вывод ты еретик и ни капли не православный христианин, quoted2
>с чего ты вообще решил что я православный? почему не решил что я мусульманин? или иудей? или буддист? > не проще ли тебе было спросить меня какая моя религия, а не гадать? > quoted1
Ну тогда ты мало отличаешься от язычника или человека, верующего в макаронного монстра.
> ладно, знай если тебе интересно - я верующий в бога человек, но не принадлежу ни к одной из религий quoted1
Попросту мракобес, даже мусульманин неправедно живет и наоборот по религиозным воззрениям, неговоря уже о еретиках типа тебя.
> не потому не принадлежу что мне это стрёмно или не уважаю религию, а потому что вот так моя жизнь сложилась что не довелось мне стать частью религии. Чистая случайность, не повезло мне. Но вот эта невезуха позволяет мне с тобой тут разговаривать. А если бы я был православный, то я с тобой на одном поле даже покакать не сел, не опустился бы даже до разговора с тобой. quoted1
Считаешь какашки православных лучше пахнут, ниц падаешь пред ними?
> Быть частью религии - это нести большую ответственность. Жить более вдумчиво. И частью этой вдумчивой жизни есть понимание что не надо разговаривать с незнакомыми людьми на предметы не имеющие значения в жизни. quoted1
Однако ж ты завсягдатый тем про религию, ставишь себя разоблачителем и знатоком душ и т д. и т.п.
> Так что будь я православный, этого нашего разговора просто бы не было. quoted1
Ты не пойми кто, а атеистов презираешь, тебе в себе разобраться, а затем вешать ярлыки вроде "бесноватый", "мракобес" и т.д. - т.к. сам ты недалеко ушел. Попросту примазываешься к определенной религии, выказываешь показное уважение, одним словом подхалим. С тобой не то что какать, встать стремно в одном ряду.
> Ну или если пафосно - в жизни надо уметь быть Александром Матросовым, т.е в любую минуты быть готовым лечь на дзот ради какой-то общей коллективной цели. quoted1
>> Ну или если пафосно - в жизни надо уметь быть Александром Матросовым, т.е в любую минуты быть готовым лечь на дзот ради какой-то общей коллективной цели. quoted2
вопрос хороший но, наверно, вне тематики топикстартера посему как-нить в другой раз потрещим разжую тебе, задроту канадскому, что по чем в коллективных делах и почему они точно такая же важная часть жизни отдельного человека как и его эгоистичная часть.