Ленд Лиз как схема нападения всего мира на СССР в 1941 г.
11:18 30.03.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Гитлер Западу был не нужен.. > Поэтому он и пошел даже на союз со Сталиным..
СССР как и Германия после 1-й мировой оказались в международной изоляции, потому их отношения установились в 1923, Германия одной из первых признала СССР. Так что торговые и прочие отношения сложились задолго до прихода к власти Гитлера. Союза с Германией у СССР не было - был пакт о ненападении, и негласные переговоры о разделе сфер влияния в Европе. Гитлер разумеется Западу был не нужен... (по сему вопросу читайте больше - без обид).
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гитлер Западу был не нужен.. >> Поэтому он и пошел даже на союз со Сталиным..
>СССР как и Германия после 1-й мировой оказались в международной изоляции, потому их отношения установились в 1923, Германия одной из первых признала СССР. Так что торговые и прочие отношения сложились задолго до прихода к власти Гитлера. Союза с Германией у СССР не было - был пакт о ненападении, и негласные переговоры о разделе сфер влияния в Европе. > Гитлер разумеется Западу был не нужен... (по сему вопросу читайте больше - без обид).
Так и читайте побольше... не только Пакт был, но и договор о дружбе и границах между СССР и Германией.. И торговые и прочие отношения с Германией у СССР были ДО прихода к власти Гитлера.. потом они были свернуты... и вновь возобновились в конце августа 39 года...
13:03 30.03.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> Так и читайте побольше... не только Пакт был, но и договор о дружбе и границах между СССР и Германией..
Разве Вы не о СОЮЗЕ (это нечто иное, нежели договор о дружбе, несмотря на секретный протокол) говорили?
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> потом они были свернуты...
Да, сворачивание было, но не прекращение торговых отношений, о чем свидетельствуют ну хотя бы кредиты Германии СССР. Нет? СССР вел широкую работу на дипломатическом и внешне-политическом уровнях в поисках союзников в предстоящей войне, и я не берусь утверждать с какою целью, хотя основной версией считаю официальную - отсрочить вступление СССР в неизбежную новую мировую войну. Что и продемонстрировал СССР во время фарса "пакта четырех".
13:09 30.03.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и читайте побольше... не только Пакт был, но и договор о дружбе и границах между СССР и Германией..
>Разве Вы не о СОЮЗЕ (это нечто иное, нежели договор о дружбе, несмотря на секретный протокол) говорили?
Я о СОЮЗЕ с Гитлером не говорил.. СССР не был союзником Германии...
> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потом они были свернуты...
>Да, сворачивание было, но не прекращение торговых отношений, о чем свидетельствуют ну хотя бы кредиты Германии СССР. Нет?
При Гитлере до сентября 39 года никаких кредитов СССР не было... вялая торговля.. не более...
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нам сегодня говорят, что это было бескорыстно, а общего интереса с Германией у англосаксов не было.
>Тема наиважнейшая. Плюс. > Не все прочитал в теме, но, кажется, не были поставлены главнейшие вопросы: > 1. Кто вывел Германию из политической изоляции? > 2. Кто отменил де факто выплату репараций Германией? > 3. Кто финансировал фашизм в Европе? > > Мне кажется это ключевые вопросы.
> > Напомню, что США установила дипломатические и международные отношения с СССР накануне прихода Гитлера к власти в 1933 году. > Хотя, разумеется, многие ответы искать нужно в истоках начала 1-ой Мировой войны, и результатах ее окончания.
Многие историки объединяют обе Мировые Войны в одну - 1914-1945 Поскольку причины и следствия у них одинаковые, а небольшой перерыв между ними, называют временным затишьем для накопления сил. Я согласен с этой позицией, но считаю, что единую войну надо расширить дальше по времени, поскольку начало ее было локализовано верно, а вот конец потерялся.
Итак: единственная Мировая Война нашего времени это 1914-1960. Началась колониальными державами Европы за колонии, а закончилась поражением колониальных держав и потерей всех колоний в 1960. (напоминаю, 1960 г. - год освобождения мира от европейского колониализма)
Если мы посмотрим на войну атомизированным фасеточным взглядом - через несколько промежуточных побед 1918, 1945 - то за деревьями мы не увидим леса. Только целостный взгляд 1914-1960 объясняет все причины и следствия.
Произошло столкновение Европейского колониального мира с неколониальной Евразией. Военное столкновение и столкновение видений на будущее мира. Прежде всего это было столкновение типов мышлений. Мировой Европейский колониальный рейх был побежден неколониальной Евразийской империей СССР. Но цена заплаченная нашим народом за освобождение всего мира - оказалась на грани его выживания.
Если мы взглянем на Мировую Войну под таким углом и с такой высокой колокольни, то у нас исчезнут все сомнения по поводу заданных Вами вопросов:
> 1. Кто вывел Германию из политической изоляции? > 2. Кто отменил де факто выплату репараций Германией? > 3. Кто финансировал фашизм в Европе?
С самого своего начала, с 1914 года, война предполагала раздел наследства Российской империи. Правительство РИ было отчасти подконтрольно Европе - и основной целью войны было разрушение России и получение её территорий. Делить начали уже в 1918, сначала через военторг и европейских отпускников - для белого движения (обещавшего колонии в случае своей победы), а начиная с 1919 и экспедиционные корпуса к нам пожаловали. Включая Чехословатский. В результате, империя была разделена между участниками вторжения (от нее были отторгнуты Польша и многие земли в Европе. На Дальнем Востоке появилась Дальневосточная республика.
Но страна нашла в себе силы собраться и приготовится к решающей схватке в 1941. через неизбежные жертвы сверхускоренной индустриализации. А с 1946-1960 это уже война авторитета новой сверхдержавы и проецирования ей своего примера освобождения от колониализма на весь мир - завершившаяся полной и безоговорочной Победой над мировым рабством 17-18-19 века.
Пожалуй новую тему надо мне создать. Это уже выходит за рамки Ленд-Лиза.
17:13 30.03.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> При Гитлере до сентября 39 года никаких кредитов СССР не было... вялая торговля.. не более...
Простите, оставляю без комментариев.
17:42 30.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Пожалуй новую тему надо мне создать. > Это уже выходит за рамки Ленд-Лиза.
Возможно, вы правы, что это одна война. Но только она, надо полагать, не закончилась в 1960... Я затронул только ту часть вопроса, кой мог бы объяснить, кто на кого напал. Союзники России по Антанте, разумеется, не рады были успехам России на Кавказском фронте, и на Восточном стремились к тому, чтобы Россия приковала к себе большую часть сил Четверного союза - требуя от России наступления и жертв во имя победы, делали ничтожно мало для успеха этого наступления, или вовсе мешали своим бездействием. После революции большевиков и Сепаратного мира с Германией (практически побежденной), Россия потеряла плохих союзников и обрела мощнейшего врага.
> > Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Так и читайте побольше... не только Пакт был, но и договор о дружбе и границах между СССР и Германией..
>>Разве Вы не о СОЮЗЕ (это нечто иное, нежели договор о дружбе, несмотря на секретный протокол) говорили?
> > Я о СОЮЗЕ с Гитлером не говорил.. СССР не был союзником Германии...
>> Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> потом они были свернуты...
>>Да, сворачивание было, но не прекращение торговых отношений, о чем свидетельствуют ну хотя бы кредиты Германии СССР. Нет?
> > При Гитлере до сентября 39 года никаких кредитов СССР не было... вялая торговля.. не более...
а что там с обучением немецких офицеров в училищах ссср и создание оружия для германии в ссср, в то время когда это было запрещено? это что не союзники?
19:46 30.03.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пожалуй новую тему надо мне создать. >> Это уже выходит за рамки Ленд-Лиза.
>Возможно, вы правы, что это одна война. Но только она, надо полагать, не закончилась в 1960...
Все таки колониальное рабство планеты на протяжении трех-пяти столетий по разным оценкам, стоит того что бы мы выделяли в отдельную эпоху со своими поражениями и победами, а не рассматривали как незначительную часть. Хотя противостояние продолжилось и дальше, но это уже другой уровень противостояния - с учетом освобожденного мира по большому счету, (хоть и зависимого) .
> Я затронул только ту часть вопроса, кой мог бы объяснить, кто на кого напал. Союзники России по Антанте, разумеется, не рады были успехам России на Кавказском фронте, и на Восточном стремились к тому, чтобы Россия приковала к себе большую часть сил Четверного союза - требуя от России наступления и жертв во имя победы, делали ничтожно мало для успеха этого наступления, или вовсе мешали своим бездействием. > После революции большевиков и Сепаратного мира с Германией (практически побежденной), Россия потеряла плохих союзников и обрела мощнейшего врага.
Да вообще вступление РИ в эту войну не обусловлено ее интересами. Но в тот момент мы были повязаны и франзускими займами и англосаксонскими обязательствами. Запад устроил незначительную заварушку между собой для смазывания своих индустриальных экономик. Нам же нечего было смазывать.
Характерным признаком насильственного вовлечения РИ в войну ее же так называемыми союзниками - была отправка солдат под командование союзных генералов на их фронт, в обмен на оружие для войны. Своего рода Ленд-Лиз №1. Кровь в обмен на железо.
Что касается сепаратного мира с Германией, то в тот момент это было единственным решением - Германия вполне могла занять территорию до Волги в 1918 и наши Союзники ей в этом бы помогли. А иначе бы не воевал Гудериан за Белое движение в 1919 году - обещавшее нашим союзникам колонии в нашей стране после победы. И это только с виду сюреализм - увы но основная цель ПМВ все таки в разграблении Евразии под благовидным предлогом, И танки бы наша Польша (оккупированная Британией в 1920) не получила против конармии Тухачевского, если бы Британия была союзницей России в ПМВ.
20:12 30.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> а что там с обучением немецких офицеров в училищах ссср и создание оружия для германии в ссср, в то время когда это было запрещено? > это что не союзники?
Где речь о военной помощи другой стороне, в случае нападения третьей?
20:15 30.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Да вообще вступление РИ в эту войну не обусловлено ее интересами.
Все так, кроме этого. Интересы России были - Боспор.
20:29 30.03.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да вообще вступление РИ в эту войну не обусловлено ее интересами.
>Все так, кроме этого. Интересы России были - Боспор.
Я согласен - интерес был - причем давно, но интересы страны были не в том, что бы ввязаться в войну не будучи к ней готовой. Так что не было интересов (реально достижимых войной). И шансов на Боспор ни единого - отняли бы у нас его все вместе не смотря на обещания. Уверен, что это правительство понимало. Кстати, далеко не с Боспора война началась и далеко не проливом закончилась. Там мутная история - не разрешили нам союзники похоже Боспор занять - вот и не заняли мы его.
Да и вообще - прожили как то без пролива даже после успешной ВМВ. Русский солдат - крестьянин слово то такое выговорить не мог Дарданеллы, а был вынужден за них умирать в ПМВ.
> > Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Да вообще вступление РИ в эту войну не обусловлено ее интересами.
>>Все так, кроме этого. Интересы России были - Боспор.
> > Я согласен - интерес был - причем давно, но интересы страны были не в том, что бы ввязаться в войну не будучи к ней готовой. Так что не было интересов (реально достижимых войной). > И шансов на Боспор ни единого - отняли бы у нас его все вместе не смотря на обещания. > Уверен, что это правительство понимало. Кстати, далеко не с Боспора война началась и далеко не проливом закончилась. Там мутная история - не разрешили нам союзники похоже Боспор занять - вот и не заняли мы его.
> > Да и вообще - прожили как то без пролива даже после успешной ВМВ. > Русский солдат - крестьянин слово то такое выговорить не мог Дарданеллы, а был вынужден за них умирать в ПМВ.
У нас с Вами очень схожие мысли))) Да, Антанта не смирилась бы с властью России над Балканами и Черным морем. Успехи Баратова так напугали Англию, что она поспешила подписать протокол с Францией о разделе сфер влияния на Ближнем Востоке.
20:51 30.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> а что там с обучением немецких офицеров в училищах ссср и создание оружия для германии в ссср, в то время когда это было запрещено? > это что не союзники?
хм... странно... если посмотреть штатное расписание липецкой или казанской школы то руководство и преподаватели там были немцы, СССР предоставлял неквалифицированный персонал. ах да часть курсантов еще была из СССР.
а какое оружие СССР создавал для Германии? вот то что в Германии разрабатывали проекты для СССР, клнструктора немецкие работали в СССР, целые КБ были, образцы для копирования Германия продавала СССР это я знаю. а какое оружие СССР разрабатывал для Германии... поведаете?
21:08 30.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> а что там с обучением немецких офицеров в училищах ссср и создание оружия для германии в ссср, в то время когда это было запрещено? > это что не союзники?
Вообще мое мнение что в то время мы во врагах не без оснований весь мир считали - это он же к нам приперся оккупировать вчерашнего союзника. а не наоборот.
А Германия нами ошибочно виделась оккупированной - эту ошибку мы и сегодня повторяем - так что ничего удивительного (хорошо хоть войны теперь не будет) Нам было нужно забирать у англосаксов отторгнутые у нас имперские Земли и наверное по началу считали возможным опереться на Германию, не разбираясь в хитрой Европейской политике по которой Германия никогда не была им врагом, а была всегда им союзником против нас.
А то что немного простых Европейцев не вписалось в рынок и были отправлены на взаимное истребление в ПМВ, ради раскрутки экономики и получения прибыли - так это не война между Германцами и Англосаксами, а наоборот - сотрудничество их правящих классов, подконтрольных правительств и как результат - стран.
