> > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я в твоих советах не нуждался
>Ты же в справедливости нуждаешься, поэтому по адресу обратился.
Я у тебя советов что делать не просил
17:55 24.02.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Я у тебя советов что делать не просил
Я и не дал бы.
19:00 24.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А где ложь-то?
Здесь:
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> А врать не хорошо! Ранее Вы писали: Всегда будут и активные люди, стремящихся кто к чему, хотя их и меньшинство было всегда и во все времена.Но вот они то и будут составлять государственную власть, которая не даст обществу скатиться в полное свинство.Но тут важна грань, чтобы не скатиться в очередной Тоталитарный коммунизм. А грань эта может формироваться лишь там, где стремлению одних противодействует стремление других, вырабатывая тем самым "золотую середину" в общественных отношениях.
Теперь говорите:Немного не так я писал. В государственную власть будут попадать наиболее активные граждане, в которых эгоисты тоже будут, но...
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Это почему?
Потому, что, очевидно, благодаря отсутствию материального благополучия не стали эгоистами.
Ваше:
В государственную власть будут попадать наиболее активные граждане, в которых эгоисты тоже будут, но...
как я уже сказал ничего не решает. Более того выражение "тоже будут" указывает на наличие и эгоистов и не эгоистов, что совершенно опрокидывает Вашу конструкцию.
19:27 24.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где ложь-то?
>Здесь:
Никакой лжи нет, есть Ваше либо непонимание написанного мною, либо сознательное "очковтирательство"... Так я объяснил уже, опять не поняли, или как?
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
>>> В том, что коли материальное благосостояние приводит к росту индивидуализма и переходит в эгоизм, то лишённые эгоизма представители государственной власти обречены на материальное бедствие. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это почему?
>Потому, что, очевидно, благодаря отсутствию материального благополучия не стали эгоистами.
Вы либо отвечайте, либо молчите. Так с какого переполоха подобное утверждение?
> как я уже сказал ничего не решает. Более того выражение "тоже будут" указывает на наличие и эгоистов и не эгоистов, что совершенно опрокидывает Вашу конструкцию.
С какого переполоха?
19:28 24.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Увы, несмотря на усилия вашего буржуазного агитпропа все прекрасно видят, что в буржуазных парламентах сидят лишь сами представители буржуазного класса, коих не более 10-15% населения, либо их холуи, обслуживающие их интереса. Вот из них и предоставляется всему народу выбирать на выборах, которые ещё и по списочной пропорциональной системе происходят. А если рассмотреть исполнительную власть, то есть ту самую "государственную машину", так это вообще прослойка невыборных назначенцев, которые сами себя и друг дружку назначают, похлеще ещё, чем пресловутые ссссровские "номенклатурщики" этим занимались
Да уж. Ваши дела хуже, чем я предполагал. Ничем вам помочь не могу. Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Однако, для вашего сведения, в развитых странах средний класс составляет не 10-15%, а около половины населения.
И один, может быть последний, вопрос. КПРФ на выборах получила больше 30 мест в думе. Почему там нет рабочих?
19:30 24.02.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Ты против уничтожения эксплуататорских классов?
Я только за. Коммунистов надо расстреливать из рогатки.
19:50 24.02.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А где ложь-то?
Привожу сказанное Вами в третий раз:
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
>> А врать не хорошо! Ранее Вы писали: Всегда будут и активные люди, стремящихся кто к чему, хотя их и меньшинство было всегда и во все времена.Но вот они то и будут составлять государственную власть, которая не даст обществу скатиться в полное свинство.Но тут важна грань, чтобы не скатиться в очередной Тоталитарный коммунизм. А грань эта может формироваться лишь там, где стремлению одних противодействует стремление других, вырабатывая тем самым "золотую середину" в общественных отношениях.quoted1Теперь говорите:Немного не так я писал. В государственную власть будут попадать наиболее активные граждане, в которых эгоисты тоже будут, но...
Не можете сличить два своих утверждения? Сочувствую, но помочь не могу.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это почему? quoted2> Потому, что, очевидно, благодаря отсутствию материального благополучия не стали эгоистами.quoted1Вы либо отвечайте, либо молчите.
На вопрос почему? Я ответил потому... Что, нервишки пошаливают от проигранного диалога?
19:51 24.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Потому, что, очевидно, благодаря отсутствию материального благополучия не стали эгоистами.
Стали приверженцами западного образа жизни, это не одно и то же? Причём, во многих случаях, более одержимые, чем сами носители этого образа.
19:56 24.02.2017
⍟ Виктор Кирсанов (eghzvsq), Нет никакой справедливости в русском народе. Нет никакой философии. Воруют.
20:07 24.02.2017
Мяу (Мяу) писал(а) в ответ на :
> Воруют.
И дороги не ремонтируют
20:08 24.02.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Стали приверженцами западного образа жизни, это не одно и то же?
Думаю нет.
20:13 24.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Думаю нет.
Разве, не в тот же эгоизм впали?
20:15 24.02.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Стали приверженцами западного образа жизни
Это всё проклятые помещики, приглашавшие французов для своих отпрысков.
20:26 24.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> Это всё проклятые помещики, приглашавшие французов для своих отпрысков.
Это в старину было, а сейчас как видите, кто виноват?
20:30 24.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Сочувствую, но помочь не могу.
Себе посочувствуйте.
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> На вопрос почему? Я ответил потому...
В свои фантазиях если только...
> Что, нервишки пошаливают от проигранного диалога?
От Ваших шулерских приемчиков, то - ДА, нервничаю. А проигранный мною диалог Вам опять померещился.
Не хотите признать, что вся Ваша концепция не выдерживает критики?
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> 1. Народничество исходило из объективной возможности и научной обоснованности перехода России из царизма в социализм минуя капитализм
Российский общинный "социализм" точно тоже самое, что и первобытный "коммунизм". Их основа - НИЩЕТА!
