Ни чуть! Мной это доказано с цитатами из М. и Э. в книге "Единороссы новые народники, или Почему Ленин должен быть вынесен из Мавзолея" в разделе "б) Негативное отношение Маркса, Энгельса, Каутского, Плеханова, Мартова и Ленина к крестьянской революции. Натравливание рабочих на крестьян". Читайте на моём Сайте http://kirsanov-vn.narod.ru/AIN/str_ain.htm
Что касается Плеханова, то, как истинный марксист, он поступил правильно. Как патриот России - нет. Впрочем как и Ленин.
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
> какой-то феерический винегрет.а по рабоче-крестьянски нельзя объяснить? quoted1
Россия усилиями народников была беременна социалистической революцией без всякого участия в её подготовке марксистами. Ленин и прочая марксистская братва узнала о свершении революции в феврале 1917 года из газет и долго не могла поверить в это. Ленин, Плеханов и прочие тормозили социалистическую революцию в России начиная с 1905 года, доказывая с пеной у рта, как в своё время это делали Маркс и Энгельс, что социалистическая революция в России невозможна без установления капитализма. Трижды Россия корчилась в родовых муках социализма. Три революции за 10 лет это Вам не кот наплакал. Лишь в третий раз Ленин осознал, что теперь либо он пойдёт вслед за народом, либо народ перешагнёт его, а потому наплевав на марксизм принял сторону народничества. Полагаю Вы знаете, что на II съезде советов, где решалось кто поведёт за собой народ в социализм у марксистов даже не было своей программы и они целиком переняли народническую программу передачи земли крестьянам... Полагаю сказано достаточно. Коли Вам лень читать, то мне лень писать
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на сообщение:
> Россия усилиями народников была беременна социалистической революцией без всякого участия в её подготовке марксистами. Ленин и прочая марксистская братва узнала о свершении революции в феврале 1917 года из газет и долго не могла поверить в это. Ленин, Плеханов и прочие тормозили социалистическую революцию в России начиная с 1905 года, доказывая с пеной у рта, как в своё время это делали Маркс и Энгельс, что социалистическая революция в России невозможно без установления капитализма. Трижды Россия корчилась в родовых муках социализма. Три революции за 10 лет это Вам не кот наплакал. Лишь в третий раз Ленин осознал, что теперь либо он пойдёт вслед за народом, либо народ перешагнёт его, а потому наплевав на марксизм принял сторону народничества. Полагаю Вы знаете, что на II съезде советов, где решалось кто поведёт за собой народ в социализм у марксистов даже не было своей программы и они целиком переняли народническую программу передачи земли крестьянам... > Полагаю сказано достаточно. quoted1
Ну вот теперь понятно в чём дело. Дело в том, что вы нихрена не понимаете с тех событиях.
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это ж надо такое выдумать. у РСДРП не было своей программы. quoted1
Конечно не было. Помилосердствуйте о своей репутации. Не смешите мои тапочки. Учите матчасть
Глядя на Ваши потуги, так и быть, приведу Вам отрывок из указанной моей книги "Единороссы новые народники, или Почему Ленин должен быть вынесен из Мавзолея" по интересующему Вас вопросу:
"Второе заседание съезда. Оно открылось в 9 часов вечера 26 октября 1917 года и продолжило работу до 6 часов утра 27 октября 1917 года. То важное, что было на нём, состоит в следующем: а) Принят декрет о мире. Принимая декрет о мире, большевики думали прежде всего о себе, о своих интересах и интересах своей партии, а не о народе. Им было наплевать на реальное положение дел, главное – они хотели понравиться изнеможённому войной народу. Это потом они будут класть его в топку войны миллионами, а сейчас им требовалось показать ему отеческую заботу, а там хоть трава не расти. В самом деле, столько времени дурачили народ сказками о белом бычке, что когда он поверил в него, им ничего не оставалось, как в очередной раз, воспользовавшись его отсталостью, предъявить ему бумажного белого бычка. Последствия не заставили себя долго ждать. Штык, воткнутый в землю русским солдатом при наступлении врага, дорого обошёлся России, в особенности – относительно человеческих ресурсов. б) Принят декрет о земле. В отличие от декрета о мире – здесь требовалось реальное наполнение. Громкие слова и пышные речи здесь не годились, ибо крестьянин с сохой был гораздо подкованнее крестьянина с винтовкой. Какая земельная политика должна проводиться в крестьянской стране? Правильно, читатель, ориентированная на крестьян, т.е. крестьянская. А какая земельная политика была у большевиков? Пра-вильно, читатель, ориентированная на капиталистов, т.е. бур-жуазная. До сих пор аграрная политика большевиков состояла в уничтожении общины и крестьян с элементами подлажива-ния народничества к установлению капитализма в России. На сей раз этот приём не годился. Тут-то большинство делегатов съезда и обнаружило, что у большевиков нет аграрной про-граммы, отвечающей интересам крестьян, более того, что у них есть аграрная программа, противоречащая интересам крестьян. В результате дебатов выяснилось, что большинство делегатов съезда участвовало в революции не для того чтобы уничтожить общину и пролетаризировать крестьян, и потому категорически выступало против принятия декрета о земле на основе аграрной программы большевиков. В знак протеста они намеревались последовать примеру ранее ушедших со съезда эсеров и других не согласных с большевиками. Нависла угроза окончательного срыва работы съезда. Разумеется, большевики и оставшись втроём во главе с Лениным как ни в чём не бывало могли продолжить принимать нужные им декреты и постановления от имени II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов… Что делать? По логике вещей – большевикам следовало постричься, осыпать голову пеплом и уйти в монастырь, в смысле сойти, если и не с политической арены России, то с пьедестала российской власти обязательно. Партии, не имеющей аграрной политики, удовлетворяющей аграриев, не место у руля аграрной страны. Это по логике. Но как было ранее установлено неоднократно: большевики и логика – две вещи несовместные. Выход, найденный большевиками из создавшегося положения, иначе как, мягко говоря, издевательством не назовёшь. Они без тени смущения, без капельки стыда и угрызения совести приняли в качестве декрета о земле аграрную программу народников, выработанную ими в качестве декрета на основе 242 местных крестьянских наказов и опубликованную в народнической газете «Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов» № 88, 19 августа 1917 года в Петрограде. И это после того как на протяжении всей истории существования «русских учеников» они и справа, в лице меньшевиков, и слева, в лице большевиков, всячески поносили народников, обливали грязью. И это после того как все усилия народников по улучшению жизни крестьян, по защите крестьян от их превращения в лишённых всего и вся продавцов рабочей силы – выставлялись русскими учениками как пособничество помещикам и капиталистам. Тут даже видавшие виды ленинских арабесок большевики – и те стали возмущаться. Дескать, как же так, мы постоянно чернили народников, называя их лакеями буржуазии и т.д., и т.п., а теперь, придя к власти, предлагаем народу их аграрную программу??? В ответ на подобные ахи и охи Ленин в заключении «Доклада о земле» выдавил из себя:
«Здесь раздаются голоса, что сам декрет и наказ составлен со-циалистами-революционерами. Пусть так. Не всё ли равно, кем он составлен, но как демократическое правительство – мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ним были несо-гласны. В огне жизни, применяя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где правда. И если даже крестьяне пойдут и дальше за социалистами-революционерами, и если они даже этой партии дадут на Учредительном собрании большинство, то и тут мы скажем: пусть так. Жизнь – лучший учитель, а она укажет, кто прав, и пусть крестьяне с одного конца, а мы с другого конца будем разрешать этот вопрос. Жизнь заставит нас сблизиться в общем потоке революционного творчества, в выработке новых государственных форм. Мы должны следовать за жизнью, мы должны предоставить полную свободу творчества народным массам. Старое правительство, сверг-нутое вооруженным восстанием, хотело разрешить земельный вопрос с помощью несменной старой царской бюрократии. Но вместо разрешения вопроса – бюрократия только боролась против крестьян. Крестьяне кое-чему научились за время нашей восьмимесячной рево-люции, они сами хотят решить все вопросы о земле. Поэтому мы вы-сказываемся против всяких поправок в этом законопроекте, мы не хотим детализации, потому что мы пишем декрет, а не программу действий. Россия велика, и местные условия в ней различны; мы верим, что крестьянство само лучше нас сумеет правильно, так, как надо, разрешить вопрос. В духе ли нашем, в духе ли эсеровской программы, – не в этом суть. Суть в том, чтобы крестьянство получило твёрдую уве-ренность в том, что помещиков в деревне больше нет, что пусть сами крестьяне решают все вопросы, пусть сами они устраивают свою жизнь». (Там же. Т. 35, стр. 27)
Лицемер! Ханжа!! Фарисей!!! Написал и подумал, не те, не те это слова. Да, правильные, но дюже мягкие, ласковые применительно к данному случаю. Зная всю подноготную борьбы «русских учеников» с народничеством, не могу удержаться, чтобы не сказать по-жириновски: Негодяй! Мерзавец!! Подонок, однозначно!!! Столько судеб искалечил, столько душ загубил, а теперь, видите ли, не всё ли равно, кем составлен принимаемый большевиками декрет о земле. В духе ли нашем, в духе ли эсеровской программы, – не в этом суть. Нет, не всё равно! В этом суть!! В память искалеченных и загубленных русскими ученика-ми душ, а так же в назидание потомкам – не всё равно! Справедливость должна восторжествовать, виновные должны быть наказаны, дабы другим не повадно было – в этом суть"
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Народничество - это одно из течений социалистов-утопистов. Марксизм впитал в себя это направление, но поставил его на научную основу. quoted3
>> >> С каких пор религиозное мировоззрение стало наукой? quoted2
>Для кого-то марксизм наука, для кого-то религия, для кого-то преступное течение типа фашизма, алькаиды, ИГила. Всё зависит от уровня интеллекта. quoted1
Нет, не от уровня интеллекта, а от ВЕРЫ. И как Вы намерены отделить марксизм от ленинизма-троцкизма-сталинизма? Он не делится, и даже называется марксизм-ленинизм.
С чего бы это такая странная мысль вдруг перед предвыборной кампанией стукнула в голову преподавателю, что концы у него внезапно перестали сходиться и поэтому надо срочно бежать не куда-нибудь, а именно на завод? Вот уж чудеса, да и только. Впрочем всё равно навряд ли пройдёт... Там "профессиональные политики" в основном рулят,то есть профессиональные демагоги на службе капитала.