> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, промышленного пролетариата стало значительно меньше. Но пролетарий — это не только заводской рабочий. На сегодняшний день этим словом можно обозначить любого человека, вынужденного продавать свой труд за заработную плату, не имеющего частной собственности на средства производства и не получающего прибыль (не путать с зарплатой). Это во многом научная сфера, образовательная, медицинская, сфера услуг и т.д. Так что не обязательно крутить ручку от заводской машины, чтобы быть пролетарием.
>
> Очень условное определение. > Допустим, в семье жена учительница, а муж предприниматель. > Уже не пролетариат.
Неужели вы думаете, что и во времена даже Маркса такое было исключено? Там что перевесит смотря. Не говоря уже о том, что всё равно чуть менее, чем всегда малый бизнес зависит от крупного , постоянно разоряется и как правило вытесняется в ряды пролетариата. Это кстати подтверждается статистикой (не только российской) - 90% стартапов вылетают в трубу в первые три года.
22:33 24.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Неужели вы думаете, что и во времена даже Маркса такое было исключено?
во времена Маркса численность пролетариата увеличивалась, а его обнищание усиливалось. Сейчас наоборот.
23:05 24.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Неужели вы думаете, что и во времена даже Маркса такое было исключено?
> > во времена Маркса численность пролетариата увеличивалась, а его обнищание усиливалось. > Сейчас наоборот.
С чего бы это количество работающих по найму уменьшается? Неужто выборочная эпидемия среди них происходит?)) А что касается того, что нынешний пролетарий якобы не уменьшает благосостояние, так если это и действительно происходит, то только в странах "золотого миллиарда", которые вообще можно смело исключить из рассмотрения капитализма в целом, поскольку они не типичны и их мало по сравнению со всеми остальными кап.странами, за счёт которых "золотой миллиард" и процветает.
23:10 24.02.2017
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все "теории" социальной справедливости разбиваются вдребезги о ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР.
>Не правда! По сей день человечество движется вверх по лестнице социальной справедливости. Медленно, а иногда и возвращаясь назад, но движется вверх. Ещё сто лет назад, человечество мечтало о 8-ми часовом рабочем дне, о двух выходных, об оплачиваемом отпуске, о праве на всеобщее образование, о равноправии полов, и т.д. и т.п. А сегодня уже другие права подавай, которые тогда и не снились ему.
Ну, и? А "теории" социальной справедливости, однако, в этом общем процессе прогресса совсем не причем. Они, напротив, дают на практике совершенно противоположный результат, как, например, .
Так и Ваша концепция, аналогично, не имеет никаких шансов на успех. Почему? - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР! А социальная справедливость общего прогресса не на теориях зиждется, а на том самом человеческом ЭГОИЗМЕ.
23:16 24.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> за счёт которых "золотой миллиард" и процветает
это коммунистическая ложь. в развитых странах выше производительность труда. поэтому процветают.
23:22 24.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> за счёт которых "золотой миллиард" и процветает
> > это коммунистическая ложь.
Ложь это отрицание истины, чем вы и пытаетесь постоянно заниматься.
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> в развитых странах выше производительность труда. поэтому процветают.
Все эти ваши "развитые" постиндустриальны. Какая там ещё производительность труда? В сфере услуг что ли, которая у них львиную долю ВВП составляет? Высокопроизводительный парикмахер звучит гордо!
23:31 24.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Какая там ещё производительность труда?
обыкновенная. автоматизация и роботизация.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Высокопроизводительный парикмахер звучит гордо!
мастерство. делают жизнь красивой.
23:43 24.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какая там ещё производительность труда?
> > обыкновенная. > автоматизация и роботизация.
Цифры ВВП говорят, что даже автоматы не помогают. Иль они у них там тоже в парикмахеры все подались?))
23:50 24.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Цифры ВВП говорят, что даже автоматы не помогают.
мне такого не говорят. наоборот, говорят.
23:57 24.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цифры ВВП говорят, что даже автоматы не помогают.
> > мне такого не говорят. наоборот, говорят.
Оно и видно, что всё у вас как-то шиворот-навыворот
00:01 25.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Оно и видно, что всё у вас как-то шиворот-навыворот
мне кажется у вас. покажите на примере. надо разобраться.
00:10 25.02.2017
Иван Иванов 36673 (36673) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оно и видно, что всё у вас как-то шиворот-навыворот
> > мне кажется у вас. > покажите на примере. надо разобраться.
Да вот хоть СЩА к примеру 75% ВВП сектор услуг. Значит производственный вырабатывает продукции максимум 25%, причём как вы говорите при высочайшей производительности. Где же они добирают остальное потребление, если 75% не производят нихрена?
00:16 25.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Значит производственный вырабатывает продукции максимум 25%
значит эти 25% производят всё, что нужно. там что, дефицит микроволновок? холодильников? а если не надо, зачем производить больше?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит производственный вырабатывает продукции максимум 25%
>
> значит эти 25% производят всё, что нужно. > там что, дефицит микроволновок? холодильников? > а если не надо, зачем производить больше?
На продажу конечно. В общем, надо вам прояснить вопрос, что некорректно рассматривать ВВП(GDP) в отношении "золотого миллиарда", а надо рассматривать и ВНП(GNP или GNI), который учитывает тех резидентов, которые расположены на заграничных территориях. То есть те самые заводы ТНК, которые и обеспечивают их благосостояние за счёт сверхприбылей с дешёвой рабочей силы 3-х стран Смотрите на карту
Надеюсь видите как резко страны "золотого миллиарда" выделены
00:51 25.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> за счёт дешёвой рабочей силы 3-х стран
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> На продажу конечно.
А теперь всё в обратном порядке. В третьих странах рабочая сила дешевая. значит зарплата маленькая. на какие шиши рабочие третьих стран будут покупать продукцию развитых стран?
зачем же развитым странам производить то, что нельзя продать?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> которые и обеспечивают из благосостояние за счёт дешёвой рабочей силы 3-х стран
получается, всё наоборот, развитые страны обеспечивают третьи страны рабочими местами.
