Правила форума | ЧаВо | Группы

ПолитКлуб

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Социализм.

  snip6r
33169


Сообщений: 8190
12:16 14.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочу сделать замечание по поводу альтруизма. Его изобрели не люди. Альтруизм появился с первой колонией простейших. Точнее колония появилась благодаря альтруизму. Пограничные бактерии должны ограничивать себя в еде и размножение, пропуская пищу в внутрь колонии. До изобретения альтруизма, скопления простейших представляли из себя быстро растущий мыльный пузырь, быстро погибающий.
>> Способность поступаться личными интересами ради общих это не достижение цивилизации, а обязательное условие для существования колонии - стада - общества.
quoted2
> Я бы назвал его фундаментальным законом жизни многоклеточных. Кстати, раковые клетки лишаются этого качества. Последствия известны.
quoted1
Если проводить аналогию, то с современным обществом схож не многоклеточный организм, а его предтеча - сложная колония. Это когда в колонии много разных видов простейших выполняющих разные функции. Соответствие раковым в этом случае будут паразиты. Которые для колонии не выполняют никаких функций, а ресурсы потребляют. Размножившись запросто могут привести колонию к гибели. В обществе это будут те, кто ставит личные интересы над общественными.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
13:23 14.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть это что то имеющее мотивационную природу?
quoted1
Вообще нематериальную,но соединяющую материальное, природу.
Мотив ситуационен.Дух вечен,так наверное.Я с духами не общаюсь.
Смайлики опробовал.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
13:36 14.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> И кстати далеко не все теории вытекают из аксиоматики. Так называемых теорий естественного вывода масса. Там вместо аксиом гипотезы на основании эмпирических фактов, каковые гипотезы могут быть в принципе и опровергнуты вновь поступившими фактами. Да все естественные науки считай относятся к теориям такого рода
quoted1
Ну я не настолько глуп, чтобы считать, что и во всех остальных науках существует столь четкая математическая аксиоматика. Просто где-то на подсознательном уровне, рассматривая Ваши доказательства истинности гипотезы, всегда будут их сопоставлять с аксиомами практики и известными науке положениями, которые не подвержены сомненью.

XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Так вот по отношению к развитию средств производства и соответственно производительных сил "в своём историческом движении" всё остальное вторично или вообще субъективно. С точки зрения материализма конечно.
quoted1
Прекрасно. Так-как соответствие производительных сил и производственных отношений – фундаментальная основа МЛ. И все бы было так. Только вот производительные силы достигли рубежей, при которых они не столько обслуживают потребности людей, сколько навязывают эти потребности социуму. А это совершенно другая ситуация, которая ну никак не вписывается в фундаментальные каноны МЛ, и которая выпадает из модели, рассмотренной Марксом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
13:39 14.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Способность поступаться личными интересами ради общих это не достижение цивилизации, а обязательное условие для существования колонии - стада - общества.
quoted2
>У людей сложнее.Время общественной жизни в общей истории несопоставимо с инстинктивным периодом.
> Ваше утверждение нуждается в добавлении-при условии выполнения этим людским стадом требований цивилизованности: общего понимания(сознательности)^принятия требований морального кодекса^формирования коллективной нравственности^принятия соответствующих правовых требований^..?..^всё вместе взятое.
quoted1
Эти дополнения надстройки над моралью. И не они на самом деле делают общество цивилизованным. Стадо формируется с появлением правил-инстинктов. Общество с рождением морали. Цивилизованным общество становится с установлением закона. Демократического закона. А пока закон не демократичен, то и общество у нас псевдоцивилизованное. Убедится в этом не трудно. Цивилизованные люди живут по правилам. Нецивилизованные на правила плюют. Цивилизованные делятся на двое. Одни следуют правилам, потому что так требует их совесть. То есть они живут по совести, это истинная цивилизованность. Другие следуют правилам, потому что иначе накажут. Вот это и есть псевдоцивилизованность. И таких в обществе подавляющее большинство, потому и общество псевдоцивилизованное.
Себя я к псевдоцивилизованным отношу. Не возможно быть цивилизованным если закон не часть твоей совести.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
13:54 14.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Начальную мораль или правила поведения в обществе себе подобных Вам вкладывают родители или окружение, своими бесконечными табу.
quoted2
>Насчёт "вкладывают" это очень смело. Хотели бы вложить, будет вернее. Если родители говорят одно, а делают по другому, то в совести чада отложится то как делают, а не то как говорят.
>
> gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть система ценностей, господствующая на данное время в конкретном обществе. И есть Ваша личная система жизненных ценностей. Не знаю, как у Вас, но у меня они не совпадают.
quoted2
>Я на себя прикинул и не нашёл разночтений. Можно примеры не соответствий?
quoted1
Это как-то личное, не для общественного пользования. Скажу одно, что большинство ценностей, сливаемых средствами массовой информации, у меня ответных резонансных чувств не вызывают.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
13:55 14.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> То есть это что то имеющее мотивационную природу? quoted1Вообще нематериальную,но соединяющую материальное, природу.Мотив ситуационен.Дух вечен,так наверное.
quoted1
Моими приземлёнными мозгами возвышенное не осознаётся. Как там у классика - рождённый ползать летать не может.

Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я с духами не общаюсь.
quoted1
Я тоже, капризные они...

Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Смайлики опробовал.
quoted1
Я видел. С мобильника такие не доступны.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
14:00 14.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Другие следуют правилам, потому что иначе накажут. Вот это и есть псевдоцивилизованность.
quoted1
Мораль и нравственность как курица с яйцом.Грубовато,но точно,я считаю.
Они друг друга не дополняют,а порождают.Безнравственная мораль порождает чудовищ.
Следование правилам определяет окружение,читайте выше.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
14:07 14.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это как-то личное, не для общественного пользования. Скажу одно, что большинство ценностей, сливаемых средствами массовой информации, у меня ответных резонансных чувств не вызывают.
quoted1
Я именно это и подозревал.
СМИ подконтрольно власть имущему меньшинству (ВИМ) и исполняет их волю. ВИМ контролирует производство закона, но мораль им не подконтрольна. Расширяя поле закона за счёт морали они увеличивают свою власть. Вот зачем они атакуют мораль.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
14:55 14.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Другие следуют правилам, потому что иначе накажут. Вот это и есть псевдоцивилизованность.
quoted2
>Мораль и нравственность как курица с яйцом.Грубовато,но точно,я считаю.
> Они друг друга не дополняют,а порождают.Безнравственная мораль порождает чудовищ.
> Следование правилам определяет окружение,читайте выше.
quoted1
Я полагал мораль и нравственность синонимами.
Может пояснишь мне их отличия?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
16:04 14.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я полагал мораль и нравственность синонимами.
> Может пояснишь мне их отличия?
quoted1
Упс.
Должное и сущее.
Внешние и внутренние требования.
Вот пример.Говоря о причинении морального вреда,имеют в виду ущемление чести,достоинства,репутации.Некоего морального кодекса или статуса.
Теперь представьте ситуацию,когда в циничной форме попирается общественная мораль(общепринятая в неком обществе).Опять может вступиться правовая защита.
В некоторых случаях-общественное порицание,игнорирование.
Собственный поступок-дело нравственности.Внутренний кодекс.
Мне надо разобраться,на этом форуме и других я делал пространные комменты на этот счёт.Могу подыскать,что ещё здесь не выдавал.
А так-наберите в поисковике прямой вопрос.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кошатник
Кошатник


Сообщений: 2233
16:24 14.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
> Могу подыскать,что ещё здесь не выдавал.
quoted1
Вот нашёл.Я ссылался на Кропоткина.Это был отрывок .Здесь в форме критических замечаний несколько статей.

> ********* (раскрыть)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  XXVector
XXVector


Сообщений: 48985
16:24 14.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так вот по отношению к развитию средств производства и соответственно производительных сил "в своём историческом движении" всё остальное вторично или вообще субъективно. С точки зрения материализма конечно.
quoted2
>Прекрасно. Так-как соответствие производительных сил и производственных отношений – фундаментальная основа МЛ. И все бы было так. Только вот производительные силы достигли рубежей, при которых они не столько обслуживают потребности людей, сколько навязывают эти потребности социуму. А это совершенно другая ситуация, которая ну никак не вписывается в фундаментальные каноны МЛ, и которая выпадает из модели, рассмотренной Марксом.
quoted1

А ничего, что средства производства волей не обладают и сами по себе никому ничего навязать не могут? Если кто что и навязывает остальным, так это их собственники, то есть господствующий класс и как раз именно на основании права своей частной собственности на средства производства, которых у остальных попросту нет. Тем самым остальные и попадают в подчинённое положение по отношению к капиталистам, сосредоточившим в своих руках средства производства,что и представляет схему производственных отношений, совершенно типичную для капитализма. Где что выпадает из Маркса?

gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И кстати далеко не все теории вытекают из аксиоматики. Так называемых теорий естественного вывода масса. Там вместо аксиом гипотезы на основании эмпирических фактов, каковые гипотезы могут быть в принципе и опровергнуты вновь поступившими фактами. Да все естественные науки считай относятся к теориям такого рода
quoted2
>Ну я не настолько глуп, чтобы считать, что и во всех остальных науках существует столь четкая математическая аксиоматика. Просто где-то на подсознательном уровне, рассматривая Ваши доказательства истинности гипотезы, всегда будут их сопоставлять с аксиомами практики и известными науке положениями, которые не подвержены сомненью.
quoted1

Неужто вы думаете, что те кто выдвигает теории и доказательства их истинности всё это не учитывают и не сопоставляют, а шпарят просто от балды?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  snip6r
33169


Сообщений: 8190
17:39 14.02.2017
Кошатник (Кошатник) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Собственный поступок-дело нравственности.Внутренний кодекс.
> Мне надо разобраться,на этом форуме и других я делал пространные комменты на этот счёт.Могу подыскать,что ещё здесь не выдавал.
> А так-наберите в поисковике прямой вопрос.
quoted1
Как то всё равно не догоняю, надо обдумать.
Поисковик даёт ответ -- синонимы. Но в каких то философских системах могут быть нюансы.
Так что в нашем случае мне нужно понять какой смысл именно ты вкладываешь в эти слова, что бы понимать тебя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Wlad00
Wlad00


Сообщений: 2065
18:25 14.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну что ж поделаешь, если именно под таким углом буржуазные паразиты хотят видеть практическое разрешение объективного противоречия, известного как основное противоречие капитализма. Придумывают и не такое.
quoted1
Самое интересное, что это никто не понял тогда...
Научного подхода, как такового, еще четко не выработали.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  gvalery
vag2015


Сообщений: 6646
19:00 14.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прекрасно. Так-как соответствие производительных сил и производственных отношений – фундаментальная основа МЛ. И все бы было так. Только вот производительные силы достигли рубежей, при которых они не столько обслуживают потребности людей, сколько навязывают эти потребности социуму. А это совершенно другая ситуация, которая ну никак не вписывается в фундаментальные каноны МЛ, и которая выпадает из модели, рассмотренной Марксом.
>
> А ничего, что средства производства волей не обладают и сами по себе никому ничего навязать не могут? Если кто что и навязывает остальным, так это их собственники, то есть господствующий класс и как раз именно на основании права своей частной собственности на средства производства, которых у остальных попросту нет. Тем самым остальные и попадают в подчинённое положение по отношению к капиталистам, сосредоточившим в своих руках средства производства,что и представляет схему производственных отношений, совершенно типичную для капитализма. Где что выпадает из Маркса?
quoted1
Сейчас да. Но в будущем, учитывая успехи роботизации, это утверждение под вопросом. Хотя и звучит очень фантастично. Но я системщик, и могу утверждать, что логика развития сложных систем закономерно ведет к подчинению их создателей целям обеспечения устойчивости и жизненности этих систем.
Но спустимся к нашим баранам. Советы с экономической точки зрения спеклись на тезисах соответствия производственных отношений производительным силам и повышения производительности труда, как источника общественного благополучия. Да, до поры, до времени это работало. Пока был товарный дефицит. Но как только стали образовываться товарные запасы эта погоня за ростом производительности труда стала играть злую шутку. Добавьте сюда еще преславутый гегемонизм пролетариата, когда для любого руководителя было головной болью проблема кадрового перемещения рабочих, связанная с внедрением новой техники. И получите причину конкурентного проседания товаров в Советах. Впрочем, все! Дальше не продолжаю, так как по сути отдельная тема.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Напоминаем Вам, что в данном разделе флуд (включая малосодержательные сообщения), флейм, оффтоп строго запрещены и будут удаляться.
Все требования к темам и сообщениям в Политклубе найдете
в правилах политклуба

Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Социализм.. Если проводить аналогию, то с современным обществом схож не многоклеточный организм, а его ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия