> В пояснение сказанного приведу вполне актуальный материал более чем столетней давности с собственными комментариями.
Очень трудно понять, где кончается твой комментарий. Может разделять с помощью cite? Я имею в виду ВВ-коды(кнопочки). Это я про текст в спойлере. И ты можешь его отредактировать.
Хочу сделать замечание по поводу альтруизма. Его изобрели не люди. Альтруизм появился с первой колонией простейших. Точнее колония появилась благодаря альтруизму. Пограничные бактерии должны ограничивать себя в еде и размножение, пропуская пищу в внутрь колонии. До изобретения альтруизма, скопления простейших представляли из себя быстро растущий мыльный пузырь, быстро погибающий. Способность поступаться личными интересами ради общих это не достижение цивилизации, а обязательное условие для существования колонии - стада - общества.
09:54 14.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Скажите, а теорему Пифагора вы когда тоже объявите религией, на основании того, что просто лень углубиться в доказательство? Или уже объявили
Математика строится на аксиоматике. То есть начальных допущениях. Если меняется что-либо в аксиомах, то и теоремы другие. Пример - математика Лобачевского, для которой теорема Пифагора не корректна. Так то математика. А здесь общественная наука. Меня очень забавляет, когда начинают спорить одни, которые общественные отношения обосновывают только из индивидуальных посылов, напрочь отрицая наличие объективных закономерностей развития социума; и других, которые фатально верят в нерушимость открытых ими законов развития социума. Разговор слепого с глухим. Я, лично, был и остаюсь сторонником того, что все теории вытекают из аксиоматики. А в общественных науках эта аксиоматика очень сильно зависит от условий, в которые попадает это общество в своем историческом движении.
09:58 14.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Оказалось, что определяющее.
Я отдаю дань уважения уму, который на маленьком островке тверди может построить замок умозаключений.
10:11 14.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самое смешное, что в Советской России был Коммунизм - Русский.
>Расскажи нам о нём.
Он был принесен к нам извне, чтоб разрушить Россию, так думали " великие умы" Европы. Мы переняли только название, потом сделали приставку Русский... Мой народ был первым созидателем коммунизма. И даже разрушив СССР, мы не можем уже жить по другому... Поэтому у носителей " нового мышления", " либеральных идей" ничего не получается и не получится...
>> Мораль -это уже надстройка, сформированная Вашими родителями над тем, что сформировалось в самом раннем детстве, когда Ваш мозг встраивал ваше Я в окружающий мир. > Не могу с этим согласится. > Предположим, что мы с тобой оказались в условиях вынуждающих нас выживать, какой нибудь необитаемый остров. Причём по отдельности нам точно не выжить. То есть шансы на выживание есть только, если мы будем действовать совместно, синхронизировано. И о этих совместных действиях мы должны договорится. Вот этот договор и будет являться моралью. То есть мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения между членами общества. И чем больше и сложнее общество, тем сложнее система правил, тем более развита мораль.
> Мораль обладает на порядок более высокой приспособляемостью к изменяющемся условиям чем правила-инстинкты, что стало безусловным эволюционном преимуществом. > Но несмотря на высокую изменчивость морали, есть в ней что то, что не меняется веками и тысячелетиями, получая подтверждение с каждым новым поколением. Вот это и есть система ценностей. > Кстати, система догм и заповедей формируется на основе этой системы ценностей. Не наоборот.
Начальную мораль или правила поведения в обществе себе подобных Вам вкладывают родители или окружение, своими бесконечными табу. Но эту мораль им не Бог в ухо нашептал, а они ее почерпнули из тех принципов, по которым живет социум. Доказательство - примеры "Маугли". И еще. Есть система ценностей, господствующая на данное время в конкретном обществе. И есть Ваша личная система жизненных ценностей. Не знаю, как у Вас, но у меня они не совпадают.
10:15 14.02.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Карл Маркс изучал коммунизм, когда его не было...
> > Если и изучал, то тщательно скрыл этот факт. По поводу предполагаемого коммунизма у него только пара строк в "Манифесте КП", да полтора абзаца в "Критике Готской программы". Деталировки он принципиально оставлял на усмотрение реализаторов, а если кто приставал к нему с подобными вопросами, отвечал:"Я не составляю меню для столовых будущего"
Он, однако, проникся к угнетаемым классам и написал манифест. А это грубое нарушение научного подхода...
10:18 14.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Хочу сделать замечание по поводу альтруизма. Его изобрели не люди. Альтруизм появился с первой колонией простейших. Точнее колония появилась благодаря альтруизму. Пограничные бактерии должны ограничивать себя в еде и размножение, пропуская пищу в внутрь колонии. До изобретения альтруизма, скопления простейших представляли из себя быстро растущий мыльный пузырь, быстро погибающий. > Способность поступаться личными интересами ради общих это не достижение цивилизации, а обязательное условие для существования колонии - стада - общества.
Я бы назвал его фундаментальным законом жизни многоклеточных. Кстати, раковые клетки лишаются этого качества. Последствия известны.
10:21 14.02.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Способность поступаться личными интересами ради общих это не достижение цивилизации, а обязательное условие для существования колонии - стада - общества.
У людей сложнее.Время общественной жизни в общей истории несопоставимо с инстинктивным периодом. Ваше утверждение нуждается в добавлении-при условии выполнения этим людским стадом требований цивилизованности: общего понимания(сознательности)^принятия требований морального кодекса^формирования коллективной нравственности^принятия соответствующих правовых требований^..?..^всё вместе взятое.
> Он был принесен к нам извне, чтоб разрушить Россию, так думали " великие умы" Европы. > Мы переняли только название, потом сделали приставку Русский...
> Мой народ был первым созидателем коммунизма. > И даже разрушив СССР, мы не можем уже жить по другому... > Поэтому у носителей " нового мышления", " либеральных идей" ничего не получается и не получится...
Как-то сложно. Это типа "Что для немца приемлемо, то для русского -пипец" Так что-ли?
10:32 14.02.2017
⍟ gvalery (vag2015) Правда Вектора в материально-экономической стороне организации социума.По мере наращивания антисоциальной системы(последнее воплощение-капитализм),признаки социума пропадают.
10:38 14.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Как-то сложно. Это типа "Что для немца приемлемо, то для русского -пипец" Так что-ли?
Полагаю,это связано с христианским периодом послейотового периода.
>Не знакомы с учением православной веры? > Тогда так,о сколько нам открытий чудных.. > Полагаю,неуспокоенность своей тварной природой.По теме-неуспокоенность от несправедливости.
То есть это что то имеющее мотивационную природу?
12:00 14.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скажите, а теорему Пифагора вы когда тоже объявите религией, на основании того, что просто лень углубиться в доказательство? Или уже объявили
>Математика строится на аксиоматике. То есть начальных допущениях. Если меняется что-либо в аксиомах, то и теоремы другие. Пример - математика Лобачевского, для которой теорема Пифагора не корректна.
Ну так возьмите обобщённую теорему Пифагора для римановой геометрии, частными случаями которой являются как обычная евклидова геометрия на плоскости, так и геометрия Лобачевского, представляющая геометрию на поверхности гиперболоида. Там она правда через метрические тензоры. Разбираться лень, придётся верить, чё
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> А здесь общественная наука. Меня очень забавляет, когда начинают спорить одни, которые общественные отношения обосновывают только из индивидуальных посылов, напрочь отрицая наличие объективных закономерностей развития социума; и других, которые фатально верят в нерушимость открытых ими законов развития социума.
Интересно, а что может быть объективнее, чем НТП, в частности, в сфере средств производства, на котором и базируется марксизм?
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Разговор слепого с глухим. Я, лично, был и остаюсь сторонником того, что все теории вытекают из аксиоматики. А в общественных науках эта аксиоматика очень сильно зависит от условий, в которые попадает это общество в своем историческом движении.
Так вот по отношению к развитию средств производства и соответственно производительных сил "в своём историческом движении" всё остальное вторично или вообще субъективно. С точки зрения материализма конечно. Можете попробовать опровергнуть этот тезис. И кстати далеко не все теории вытекают из аксиоматики. Так называемых теорий естественного вывода масса. Там вместо аксиом гипотезы на основании эмпирических фактов, каковые гипотезы могут быть в принципе и опровергнуты вновь поступившими фактами. Да все естественные науки считай относятся к теориям такого рода
12:05 14.02.2017
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Начальную мораль или правила поведения в обществе себе подобных Вам вкладывают родители или окружение, своими бесконечными табу.
Насчёт "вкладывают" это очень смело. Хотели бы вложить, будет вернее. Если родители говорят одно, а делают по другому, то в совести чада отложится то как делают, а не то как говорят.
gvalery (vag2015) писал(а) в ответ на :
> Есть система ценностей, господствующая на данное время в конкретном обществе. И есть Ваша личная система жизненных ценностей. Не знаю, как у Вас, но у меня они не совпадают.
Я на себя прикинул и не нашёл разночтений. Можно примеры не соответствий?
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Wlad00 (Wlad00) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Карл Маркс изучал коммунизм, когда его не было...
>> >> Если и изучал, то тщательно скрыл этот факт. По поводу предполагаемого коммунизма у него только пара строк в "Манифесте КП", да полтора абзаца в "Критике Готской программы". Деталировки он принципиально оставлял на усмотрение реализаторов, а если кто приставал к нему с подобными вопросами, отвечал:"Я не составляю меню для столовых будущего"
>Он, однако, проникся к угнетаемым классам и написал манифест. > А это грубое нарушение научного подхода...
Ну что ж поделаешь, если именно под таким углом буржуазные паразиты хотят видеть практическое разрешение объективного противоречия, известного как основное противоречие капитализма. Придумывают и не такое.
Я бы назвал его фундаментальным законом жизни многоклеточных. Кстати, раковые клетки лишаются этого качества. Последствия известны.